Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель.

Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. » Ответить

Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель.

Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 All

Anadi: Сообразила тут, что эта тема больше уместна в главе «Лекции», чем за чайным столом :) Малость промахнулась. Извините. Надеюсь, что это можно будет исправить. Хотелось бы мне, с вашего разрешения, продолжить столь благородно звучащую тему. Многие буддийские тексты давно вдохновляют меня. И особо трогает столь почитаемое в буддийской традиции понятие Добродетели, что очень сближает буддизм с христианством да и не только с ним… Но это понятие в наши дни и в духовной среде часто как-то не современно стало звучать – как нечто часто ограничивающее человека на его Пути, не столь обязательное, чтобы ИДТИ. Некоторые из продвинутых путейцев, встреченных с самого начала моего путешествия, говаривали (и убедительно демонстрировали) что добродетель всего лишь часть двойственности этого мира – лишь одна сторона медали. Тот, кто поднялся над двойственностью, уже свободен – и от этики и от добродетели в том числе. И вообщем-то, прямо скажем - цель может оправдывать средства. Что этика – это лишь этап, ступенька – которую и перескочить-перелететь не грех, главное чтобы скорость была надлежащая. Скажу вам, уважаемые садху, что было у меня время, когда я считала, что духовные цели выше этики и Познавшему вести себя этично и добродетельно не обязательно. Даже и в "познавшие" одно время подалась и вела себя соответствующе, особенно с самыми ближними и близкими – так поверила продвинутым… Но вот, что–то неуловимо изменилось однажды… И, потрясенно оглянувшись с большим удивлением «на дела рук своих», я снова стала искать ответы на многие вновь возникшие вопросы. Что же такое есть - величайшая драгоценность Добродетели? Может ли Познавший и Свободный, Йогин или просто по-настоящему Идущий - не быть добродетельным, этичным в своем поведении? Или - смотря с кем и смотря где? Или - с каждым и везде? Ответы ищу - читая книги истинно Познавших. Общаясь - с истинно идущими и совсем просто живущими. Учусь, получая собственные опыты. И настолько красива эта тема человечности и добродетели, настолько вдохновляет и расширяет сердце, что решилась и тему такую открыть. И здесь ее почитать и праздновать, окунаясь в слова Великих и делясь друг с другом... Можно ли? Нужно ли? Не знаю… Но почему бы и нет? Когда пишешь, ищешь и прикасаешься к Мудрости Великих - уже много радости...

Anadi: Свами Шивананда «Быть добрым и проявлять добродетель составляет саму основу жизни человека. Под добротой и добродетелью я подразумеваю способность сочувствовать другим и жить и чувствовать так же, как это делают другие. И быть в состоянии действовать так, чтобы этими действиями никому не причинялся вред. Доброта и добродетель – это лик божественности. Я полагаю, что быть добрым в действительности, в глубине сердца – это нелегко, хотя это может казаться простым поучением. Это одна из самых трудных вещей на Земле, если только человек честен с собой... Я полагаю, что подлинная религия – это религия сердца. Сердце должно быть очищено первым. Истина, Любовь и Чистота – основание подлинной религии. Контроль над низшей природой, покорение ума, культивирование добродетели, служение человечеству, доброжелательность, братство и дружелюбие составляют фундаментальные принципы истинной религии».

Айжан: Привет Анади, Anadi пишет: Тот, кто поднялся над двойственностью, уже свободен – и от этики и от добродетели в том числе. Не мне, конечно, встревать в такую сложную тему, однако... лично я не очень комфортно чувствую себя от таких заявлений. По-моему здесь нужно кое-что пояснить. Понятно, что свод этических правил формируется обществом и в разные времена некоторые нормы могут появляться или выпадать. Понятно, что понятие о добродетели так же формируется конкретной эпохой, то есть не абсолютно. А критерии добра и зла до сих пор являются предметом спора. И все же... ????? (вопросы, вопросы, вопросы). "Собственное понимание добродетели и пороков — самое главное. Если этого понимания нет, все становится шатким", - это слова Цицерона. Я вижу это так: понимание должно исходить изнутри, все ответы на вопросы должны исходить изнутри. Все внешние представления о морали, этике, добродетели неустойчивы, так как они основываются на модели поведения общества в целом (кстати, как раз при виде этой неустойчивости и возникает соблазн отрицания). А если идти изнутри наружу? Добродетель - от "делать добро (для кого-то)". Долж(ен)на ли я "делать добро (для кого-то)"? У любящего Бога и чувствующего единство с Богом такой вопрос не возникает, так как Бог сам есть Любовь. Тот, кто чувствует Бога внутри себя свободен от внешней морали и господствующих в то или иное время представлений о добродетели как таковой, так как внутри него уже заключен самый безошибочный камертон. Не мы совершенны, а Бог. Инструмент (я) может сфальшивить, совершенный камертон (Я=Бог) - нет. Не избежавший чувства вины уже добродетелен и потому прав Бернард Шоу, сказавший: "Добродетель состоит не в том, чтобы удержаться от порока, а в том, чтобы не стремиться к нему." А вы как считаете?

Anadi: Привет, Айжан! Столько важных моментов ты отметила! Да, тема не простая – глобальная и обширная… Я даже начала подозревать, что буду путаться и всерьез умничать тут в гордом одиночестве, самоуверенно замахнувшись на такую тему. Но вот еще появился на горизонте – человек - и тож – замахнулся!… И кому же как не нам всем – встревать?… Приходиться вовсю – особенно когда жизнь сталкивает нос к носу с необходимостью принять важное решение или сделать выбор – что и как сказать, как поступить?… И ведь такие выборы - меньшие или большие - приходиться делать каждый божий день на каждом шагу. А безошибочный камертон (Я=Бог) внутри еще не прорезался. Или - то звучит, то затихает ясность звучания. И даже – голос совести – часто очень субъективное понятие. Мои представления о совестливости могут значительно разниться с чувствованием своей совести другого человека… И иногда – ну вот совсем ничего не понятно становиться! Когда ты добр и добродетелен, а когда - зол и эгоистичен?... И тогда что остается? Может… взять в руки, например - «Дхаммападу», со словами наставлений Будды и с просветляющими комментариями Матери (Мирры Ришар) – великого Йогина современности...

Anadi: Айжан пишет: Понятно, что свод этических правил формируется обществом и в разные времена некоторые нормы могут появляться или выпадать. Понятно, что понятие о добродетели так же формируется конкретной эпохой, то есть не абсолютно. А критерии добра и зла до сих пор являются предметом спора. Мать: ...Дхаммапада в трактовке проблемы зла не делает акцента на морально-этической стороне вопроса; критерий зла Дхаммапады отличается от общепринятого человеческого критерия, основанного на примитивном понимании справедливости и стихийном чувстве добра и зла. Зло с точки зрения духовности - это то, что уводит нас от высшей цели, порой даже отрывает нас от главного назначения и смысла жизни, от самой истины нашего существа, препятствует нашему осуществлению этой истины. Вот как нужно понимать зло. …В то же время всем известно, что такое эгоизм: если вы стараетесь из всего извлечь выгоду для себя, а до остальных вам нет дела, то это называется эгоизмом, если вы считаете, что вы - пуп земли и все прочее существует только постольку, поскольку существуете вы, это эгоизм. Но все это очевидно и нужно быть слепым, чтобы не видеть в себе эгоиста. В большей или меньшей степени все люди - немного эгоисты, в конце концов, существуют нормы, в пределах которых эгоизм людей приемлем, но даже в обычной жизни, если кто-то не в меру эгоистичен, то он получает щелчок по носу, потому что из-за своей эгоистичности человеку не очень-то нравится эгоизм другого. Все это само собой разумеется и признается моральной нормой: нужно быть немного эгоистом, но не слишком, а так, чтобы было не очень заметно! А вот об эго даже и речи нет, потому что оно никем не осознается. Это спутник настолько близкий, что о его существовании даже и не подозревают; тем не менее до тех пор, пока оно присутствует в человеке, божественного сознания ему не достичь.

Anadi: Айжан пишет: понимание должно исходить изнутри, все ответы на вопросы должны исходить изнутри. Дхаммапада: Как колесо повозки стремится неизбежно за упряжкою волов, так неразлучен со страданьем тот, кто злобу в помыслах таит и сеет зло повсюду. Мать: Иначе говоря, жизнь обычного человека в нашем мире управляется разумом, и поэтому очень важно уметь владеть своим умом; вот почему мы будем придерживаться последовательности или, как говорит Дхаммапада, "сопряжения" для того, чтобы развить умственную деятельность и уметь ее контролировать. Существуют четыре приема, которые обычно используются в последовательном порядке, но в конечном итоге могут применяться и одновременно: первый - наблюдать за своими мыслями как бы со стороны, второй - исследовать их, третий - контролировать мысли и четвертый - управлять ими. Наблюдать, исследовать, контролировать, управлять - все это нужно, чтобы избавиться от коренящегося в мыслях зла, ибо, как мы слышали, если человек держит на уме зло, то его слова и поступки оборачиваются для него страданием с такой же неизбежностью, с какой колесо повозки катится за впряженными в нее волами. …пока у человека нет власти над своими чувствами и желаниями, пока он поглощен лишь удовлетворением своих внешних материальных потребностей, считая их для себя самым главным, у него нет и нужной силы воли для сопротивления враждебным силам, всему, что влечет нас вниз и уводит прочь от духовной реальности.

Anadi: Aйжан пишет: "Не избежавший чувства вины уже добродетелен" Дхаммапада: Творящий зло терзается печалью и в этом мире, и в миру ином. Страданья мучают его, когда он видит зло своих деяний. Мать: Совершенно очевидно, что, поступая низко и скверно, вы окружаете себя атмосферой несчастья; но чувствовать себя при этом несчастным от сознания неправильности своих поступков значит уже находиться на высокой ступени развития, так как осмысление и признание факта совершенного зла - есть первый шаг к искоренению зла в своей собственной природе. По большей части люди совершенно не желают видеть уродливую сторону своих поступков. Они творят зло от невежества, бессознательности и мелочности ума, из-за своего рода замкнутости на себе самом, которая порождается теми же несознательностью и неведением, темным инстинктом самосохранения, из-за которого человек готов принести в жертву собственному благополучию целый мир; и чем скуднее личность, тем естественней для нее любая жертва, приносимая в угоду собственной ничтожности. Нужно быть на значительно более высокой ступени развития, чтобы видеть всю уродливость своих поступков. Нужно уже иметь в глубинах своего существа что-то вроде предчувствия того, что собой представляет прекрасное, возвышенное, благородное, чтобы быть в состоянии страдать от сознания отсутствия в себе этих качеств. Думаю, что здесь Дхаммапада говорит о тех, кому ведомо и прекрасное, и возвышенное и кто, тем не менее, намеренно, по своей воле творит зло. Вот для них жизнь, в самом деле, обращается в ужасную пытку. Сознавать, что совершаешь недопустимое, и продолжать это делать - значит лишиться того покоя, умиротворенности, благополучия, какими мог бы обладать в противном случае. Тот, кто лжет - всегда испытывает беспокойство, боясь того, что ложь может быть раскрыта; тот, кто скверно поступает - постоянно в тревоге от мысли, что будет, возможно, наказан; обманщик лишает себя мира и покоя из страха, что обман раскроется. В сущности, даже из эгоистических соображений делать добро, быть справедливым, прямодушным, честным - наилучший способ сохранить спокойствие и душевное равновесие и свести до минимума возможные неприятности. Если, к тому же, человек способен на бескорыстие, способен жить не ради собственных интересов, не ради себя, тогда перед ним открыта возможность стать по-настоящему счастливым.

Айжан: Anadi пишет: Нужно уже иметь в глубинах своего существа что-то вроде предчувствия того, что собой представляет прекрасное, возвышенное, благородное, чтобы быть в состоянии страдать от сознания отсутствия в себе этих качеств. Вот это то я и имела в виду, когда говорила "не избежавший чувства вины уже добродетелен", то есть правильнее было бы "уже на пути к добродетельности". Под чувством вины имея в виду чувство вины перед своим нереализованным большим Я. Страдающий от зла своих деяний, даже если "безошибочный камертон (Я=Бог) внутри (него) еще не прорезался", а есть лишь "что-то вроде предчувствия того, что собой представляет прекрасное, возвышенное, благородное" уже получил шанс выйти из круга порочности, так как та жизнь, которой он живет не может более его устраивать. Но это только шанс. Шанс развить это внутреннее предчувствие. Устремляясь к идеальному представлению о непорочности (Богу). Anadi пишет: Дхаммапада: Творящий зло терзается печалью и в этом мире, и в миру ином. Страданья мучают его, когда он видит зло своих деяний. А что значит "творящий зло"? Не всем ли нам уготован выбор: двигаться от порока к непорочности или оставаться там, где мы есть?

Anadi: Ой. Я этого не писала, я всего лишь смиренно цитировала Мать Айжан пишет: А что значит "творящий зло"? Вот это вопрос. Это равнозначно тому – кто есть, творящий зло? Есть ли тот, кто творит зло? Или - кто мы и когда мы творим однозначно – зло? А когда однозначно – добро? Мне нравиться известное выражение, избегающее осуждающе-оценивающих определений (зло-добро, хорошо-плохо): Тьма – есть лишь отсутствие Света. Отсюда получается, что творящий тьму, «зло» - тот кто, не знает, что такое есть свет. Тьма - это то, чего не существует. Ее нет. Как тень, падающая на землю – всего лишь участок, где нет света. То есть «зло» - и есть неведение, невежество и отсутствие знания и Реальности существующего Света. Отсутствие знания того, что реально существует – истинной Реальности. И любое действие в полном невежестве уже можеть быть "зло"? – не есть истинное действие – не является чистым действием. В Буддийской традиции понятие «нечистота» – обозначает отсутствие истинного знания, присутствие неведения, тьмы бессознательности, неосознанного действия – то есть "зла", "нечистоты"... Да, видимо уготованно нам - двигаться. Шагать – от неведения к знанию. Вперед или ввысь – по лесенке внутренних приоритетов. Они растут, меняются, трансформируются вместе с нами и получается, что на каждой ступеньке – новое понимание, что есть добро, зло, добродетель, эгоизм…

Anadi: Хочется привести здесь отрывок интереснейшего диалога из книги «Озеро Сариклен» повести Зинаиды Александровны Миркиной. Как раз - о выстраивании ступенек - лестницы ввысь... Один из героев повести - ученый, популярный лектор, Роман говорит о своем младшем брате Дмитрии, заболевшем раком - с мудрой, пережившей опыт Реальности - Ольгой, учительницей литературы: - Сейчас его лечит иммунолог. У него ремиссия. Но – не надолго это. Роман вздохнул. Притих. - Роман Андреевич, о брате – я понимаю. Поверьте, очень понимаю. И тут я умолкаю. Хоть у меня есть свой ответ и очень выстраданный, но он мой, и я его Вам не навязываю. А тут… что ж тут рассуждать? Тут одна любовь нужна, больше ничего. - Но вот что я хотел спросить: это что, Бог так Диму мучает? Это Он? За что?! - Роман Андреевич, Вы ведь Бога своим должником считаете. Не Вы должны что-то Богу, а Он вам должен. А если не исполняет ваших желаний, то и не всемогущий. Раз Он долгов вам не платит, значит – банкрот. А, может, Он вам и не должен ничего? Разве Вы Ему что-нибудь дали, что считаете Его своим должником? - Что ж я могу дать Ему? Не я создавал эту жизнь. Не я заводил эти порядки. Не мне отвечать за то, чего я не творил. Что я могу дать Ему? Скажите, если знаете. - Видите ли, для Вас все одинаково важно. У Вас иерархии нет. Вы ничем пожертвовать для Высшего не хотите. Каждая ваша страсть или даже пристрастие вырастают до размеров вселенной. Вот что я чувствую в Вас. - Иерархии? Это опять, что стержень важнее плоти, что ли? Я этого не понимаю. И не хочу понимать. Сердце, между прочим, тоже плоть. Да, я отказываюсь отдавать предпочтение одному перед другим. Если на то пошло, то все наши чувства божественны, как все краски, как все цветы. Все живое божественно. Все – Истина. А Вы ее хотите обрезать, обузить, свести к чему-то одному. Хотите втиснуть Истину в прокрустово ложе. - Я не Истину хочу сузить, а путь в Истину. Если Вы считаете, что уже нашли Истину и искать Вам нечего, ну, тогда у вас границ нет. А если Вы только еще идете, то дорога имеет направление (берега, русло). Чтобы держаться некоего направления, надо сузиться. «Широк, слишком широк человек. Я бы сузил…» - это Митя Карамазов сказал. И неплохо сказал. Надо бы, чтобы человек не только мог все, что захочет, надо бы, чтобы он чего-то не мог сделать. Роман пристально поглядел на Ольгу и вдруг спросил: - Ну, а Вы нашли Истину? Она Вам известна? Что же она такое, Ольга Алексеевна? В Ольге росла боль и тяжесть на сердце. Но она сказала спокойно: - На это я не буду Вам отвечать, Роман Андреевич. Скажу только, что без духовной Иерархии нет пути к Истине. Пока для Вас Гималаи равны Воробьевым горам, Вам в высоту не подняться - Иерархии… И кому в Вашей иерархии принадлежит первое место? Разумеется, Богу, единственному Владыке? Она тяжело вздохнула: - Богу. Да, Богу. Но ведь Вы рассуждаете о Боге, как о предмете, как о ком-то, имеющем границы. Вот почему у Вас может быть рядом с Богом еще кто-то. Вы не о том говорите. Вот здесь-то как раз Вы и сужаете. А именно здесь узость невозможна, Роман Андреевич. Кому в духовной иерархии принадлежит первое место? – Никому. Первое место всегда остается вакантным - пустым. Как небо. И оно – внутри нас.

Айжан: Anadi пишет: Тьма - это то, чего не существует. Ее нет. Как тень, падающая на землю – всего лишь участок, где нет света. На этот счет мне вспомнилась одна притча.... ---- "Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент. Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф. Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.» Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.» Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.» В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.» На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.» Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн"

NOTHING : Я для себя увидел так, что единственно верно - это ориентироваться на своё внутреннее чувство, а не на внешние нормы этики и нравственности, религиозные они или светские - не имеет значения. Так, я принимаю решение и действую целостно, не перекладывая ответственность на систему или других людей. С другой стороны, даже если я иду поперек религиозных и других общественных норм, я рассчитываю на помощь Бога и Духовного Учителя, на их внутреннее участие и поддержку. Многие люди не готовы принимать решения, поэтому им необходимы нормы морали и нравственности, чтобы оставаться адекватными этому миру и не брать ответственность на себя. Вероятно, здесь главную роль играет наличие большего или меньшего количества свободной энергии в каждом индивидууме. Хотя иногда имеет смысл показывать свою лояльность к существующим правилам, для того чтобы можно было действовать наиболее эффективно, т.к. внешнее противостояние системе забирает много энергии и в нем нет особого смысла. Для достижения Цели лучше действовать незаметно.

МэриЭнн: Айжан пишет: Я вижу это так: понимание должно исходить изнутри, все ответы на вопросы должны исходить изнутри. Все внешние представления о морали, этике, добродетели неустойчивы, так как они основываются на модели поведения общества в целом (кстати, как раз при виде этой неустойчивости и возникает соблазн отрицания). А если идти изнутри наружу? Добродетель - от "делать добро (для кого-то)". Долж(ен)на ли я "делать добро (для кого-то)"? У любящего Бога и чувствующего единство с Богом такой вопрос не возникает, так как Бог сам есть Любовь. Тот, кто чувствует Бога внутри себя свободен от внешней морали и господствующих в то или иное время представлений о добродетели как таковой, так как внутри него уже заключен самый безошибочный камертон. Не мы совершенны, а Бог. Инструмент (я) может сфальшивить, совершенный камертон (Я=Бог) - нет. Очень метко сказано! Я тоже так чувствую. А еще недавно я прочитала у Гессе, как раз по этой теме: "Нет никаких обязанностей жизни, есть лишь одна обязанность - быть счастливым. Только для этого мы пришли в мир. И все обязанности, и все моральные нормы, и все заповеди редко помогают нам делать других счастливыми, поскольку сами мы при этом не становимся счастливыми. Если человек хорош , то он таков лишь потому, что счастлив, что нашел в себе самом гармонию, иными словами, если он любит. Это и было учение, единственное учение на свете; это говорил Иисус, это говорил Будда. Единственно важным на свете для каждого является его собственная внутренняя сущность, его душа, его способность любить. Если они в порядке, то все равно, едим мы пшено или пироги, носим бриллианты или стекляшки, тогда мир будет звучать с душой аккордом чистым и будет хорош, и будет в порядке." Если мы счастливы, делая что-то, даже если это отрицается окружающими, если мы таким образом являем божественное, скрытое в нас, не будет ли правильным слушать себя, а не окружающих? Ведь они не смогут сделать нас счастливыми

Anadi: Приветствую всех дорогих садху Читаю эти воистину замечательные высказывания и вижу, что ключевыми словами в них являются драгоценные слова – любить, Любовь, Бог, божественное, внутреннее чувство, Духовный Учитель. И они как бы идут в противовес словам - слушать окружающих, нормы нравственности, обязанности, заповеди. Отсюда, верно ли - чтобы на каждом шагу быть счастливым и, одновременно с этим, не быть эгоистичным – необходимо быть полным Любви, полным внутренней поддержкой Божественного и Духовного Учителя – т.е. света, сознания, осознанного знания (что и обозначает, собственно, в буддизме слово "чистота")? Бесспорно и понятно, что присутствие Любви-света-сознания-знания-чистоты - это единственное условие отсутствия и исцеления Тьмы-невежества-бессознательности-нечистоты. То есть, только так и тогда становиться возможно и «ближнего как самого себя» возлюбить по-настоящему – осознанно? О чем тоже говорил Иисус и Будда говорил, как о чем-то необходимом, дабы не шагать в счастливом неведении (отсутствии осознанности) по головам окружающих ради достижения цели – духовной или светской – не имеет значения. Мы знаем, что в каждом человеке присутствует бессознательность в той или иной степени, и эта бессознательность ведет к нечувствительности, вторжению, неуважению и даже насилию. Часто - полностью бессознательным. И как бы мы ни старались никому не причинить боль... получается ли? Разве известные Десять заповедей – для слабаков? Или как у NOTHING сказалось - для тех «многих людей», что «не готовы принимать решения, поэтому им необходимы нормы морали и нравственности, чтобы оставаться адекватными этому миру и не брать ответственность на себя». Для тех, кто не имеет «достаточного количества свободной энергии»?.. А 36 правил для мирян? Какого?.. Совсем пропадет свободная энергия?.. А принципы ненасилия Ганди? Там вообще дыхнуть свободно не получится. Я вот именно об этом задумалась. Недавно. А что же такое это все-таки – Добродетель? Для кого и зачем написаны все нормы, правила и заповеди?.. Если никого не делают по-настоящему счастливыми… С одной стороны – они внешне описывают те же цели (и способы приближения к ним), что и внутри себя выбирают настоящие Ищущие естественно и спонтанно – гармония, осознанность, любить, Любовь, Бог, Душа, божественное. С другой стороны – они же являются препятствием к обретению счастья… Почему же так получается? Что люди часто становятся или подавленными ими или же безоглядно бунтующими против всего и всех. И где во всем этом тогда Любовь?

NOTHING : Уважаемая Анади не переживайте, ни кто никого не собирается унизить. «Вероятно…главную роль играет наличие большего или меньшего количества свободной энергии в каждом индивидууме» Обратите внимание на слово вероятно т.е. я предполагаю, а не утверждаю, поэтому не относитесь к моим словам серьёзно - это всего лишь мнение. Что же я предполагаю? Что к-во энергии, которую человек может пустить на осознание Божественного, у всех разное. У большинства людей свободной энергии не много, т.к. фактически вся доступная энергия занята. Я не говорил, что они слабее, просто их энергия занята "сансарическим барахтаньем" . По этому нет сил посмотреть внутрь своего сердца и найти ответы самому, они предпочтут готовые решения предлагаемые "Десятью заповедями и 36 правилами". С другой стороны "Десять заповедей и 36 правил для мирян" могут быть полезны в какой-то период жизни. Я вижу их как костыли, помогающие нам, пока мы больны, но когда болезнь уходит, нет надобности продолжать опираться на них, иначе не то что бегать, но и быстро ходить будет затруднительно.

Anadi: Привет, NOTSING! Вообще-то, имелось ввиду именно Ваше мнение-предположение. Я, скорее, больше переживаю о том, что у меня по жизни до сих пор не хватает сил и свободной энергии, чтобы так посмотреть вглубь собственного сердца, чтобы разом найти все ответы на все вопросы. Да... это близко к некой правде жизни. Вот и приходиться - книжки читать. Рассуждать. Думать, искать чего-то. Пытаться понимать смысл заповедей и 36 правил – хотя в настоящем на каждом шагу они для меня практически не выполнимы, т.к. бессознательности еще навалом. Мои ответные рассуждения не имели целью всерьез поймать Вас на стремлении унизить кого-то - что, кстати, невозможно сделать, если этот кто-то сам к тому не склонен, тогда даже если и захотели бы – ничего не выйдет. Так что переживать мне по этому поводу за кого-то – бесполезно абсолютно. Бестолку. Наши рассуждения на этом форуме, как мне кажется, помогают яснее увидеть что-то для себе – или даже увидеть себя со стороны. Что очень неожиданно и интересно бывает. Высказывая свое мнение – оттачиваем свое понимание и понимание себя. Вы своим мнением помогаете мне лучше и точнее что-то увидеть, понять и выразить свое понимание. Сейчас попробую... А может - для того чтобы по-настоящему воплотить в своей жизни хоть небольшое - штучное - количество известных нам заповедей, чтобы они стали биением ежесекундным нашего сердца и нашим вдохом и выдохом, вырастить нечто изнутри как свое собственное (то, что известно и выраженно давно) - необходимо намного больше свободной энергии, чем та, что можно только еще пустить на осознание Божественного и «откидывание костылей». Реальное, настоящее, глубокое принятие простых прописных истин и воплощение их в реальности жизни – может, скорее уже следствие и результат обретения, если еще не Божественного Сознания, но некоего настоящего Осознания? Подобно тому, что лишь принесшее плоды дерево под тяжестью их способно наклониться достаточно низко - даже если рядом нет никого, кто мог бы насытиться и принять плод... И это уже просто его потребность и необходимость, не зависящая от окружающих. Может, потому и кажутся пытающиеся выполнять некие заповеди без настоящего Осознания "фальшивыми святошами", чем провоцируют бунт и отвержение искренними людьми каких-либо правил и заповедей, даже если заповеди выражают некую истину? Однако, предмет обсуждения слишком абстрактен. Может мы имеем ввиду разное под понятием «заповеди»? Хотя, я имею ввиду как раз «Десять заповедей и 36 правил» .

Anadi: Прошу прощения за ошибку в Вашем имени - не сильна в английском ! А правка уже не работает... Надо будет попроще - по русски в дальнейшем. Хотя вот бенгальские слова и санскрит хорошо ложаться в русскую транскрипцию (Анади) - с английского уже так не напишешь. Ведь NOTHING - это значит "НИЧЕГО" или "НИЧТО"... По русски лучше будет звучать как "ПУСТОТА". Так можно?

NOTHING : Может, потому и кажутся пытающиеся выполнять некие заповеди без настоящего Осознания "фальшивыми святошами", чем провоцируют бунт и отвержение искренними людьми каких-либо правил и заповедей, даже если заповеди выражают некую истину? Уважаемая Анади, позвольте с вами не согласится, заповеди по моему мнению не могут выражать истину, в этом плане я согласен с Лао Цзы ( «Дао выраженное словами ни есть истинное Дао»). Но они могут на неё указывать, подобно пальцу, указывающему на Луну. Очевидно, что сам палец не выражает Луну, но может показать направление. Так и с заповедями: сами по себе они не выражают истину, поэтому, если нас интересует истина, лучше всего заглядывать в свое сердце, там её найти больше шансов. А выполнение или не выполнение чего либо, к Истине имеет очень отдалённое отношение. Другое дело, что следование морально – этическим кодексам, принятым в конкретном обществе, дает нам возможность пребывать в относительной гармонии с окружающими, но только не с самим собой. Я предполагаю, что лишь слияние со своим внутренним источником способно сделать нас безусловно счастливыми, поэтому мне заповеди интересны лишь в контексте взаимодействия с социумом на некоторых этапах пути. На счет имени не беспокойтесь, хотя правильней будет всё-таки - NOTHING.

Айжан: Огого! Да у вас тут настоящий поединок! NOTHING пишет: Другое дело, что следование морально–этическим кодексам, принятым в конкретном обществе, дает нам возможность пребывать в относительной гармонии с окружающими, но только не с самим собой. Anadi пишет: 36 буддийских начальных правил для мирян...Монахи вообще соблюдают 253 обета". А мне не совсем понятно, почему если "следование морально–этическим кодексам, принятым в конкретном обществе, дает нам возможность пребывать в относительной гармонии с окружающими", и "выполнение или не выполнение чего либо, к Истине имеет очень отдалённое отношение" почему же все-таки тогда монахам дано следовать 253 обетам, а мирянам - всего 36? Вообще-то, положа руку на сердце, даже искреннее и последовательное исполнение 36 правил для мирян лично мне кажется весьма затруднительным, так почему же монахам увеличивать их количество, если все это так неважно? Зачем же все-таки нужна аскеза и исполнение трудных обетов? С одной стороны, аскеза может служить достижению определенных духовных целей (хотя истинно и то, что иногда ее практикуют для достижения сверхъестественных способностей), с другой стороны известно, что, например, Гаутама Будда, после шести лет строжайшей аскезы так и не приблизился к цели, отвергнув ее в корне и выбрав срединный путь. Но и там, как видно, не обошлось без многочисленных правил и обетов....

Айжан: Anadi пишет: Может, потому и кажутся пытающиеся выполнять некие заповеди без настоящего Осознания "фальшивыми святошами", чем провоцируют бунт и отвержение искренними людьми каких-либо правил и заповедей, даже если заповеди выражают некую истину? Наткнулась в этой связи на вот такое высказывание Феофана Затворника: «Вступая в подвиг, не на нем останавливай свое внимание и сердце, но минуй его как нечто стороннее, — разверзай себя для благодати, как готовый сосуд, полным Богу преданием».

Anadi: Зачем же тогда все Постигшие берут на себя труд выражать нечто невыразимое - словами? Оформляют в некие "заповеди"? Притчи? Тот же Лао Цзы... чего-то пишет, говорит. И о чем же тогда - "в начале было Слово"? Даже в качестве "указателей", чтобы показать направление (Айжан , может монахи интересуются направлениями подробнее, узко-направленнее - поэтому им 253 указателя положенно, а мирянам и 36 сойдет указателей - пока еще до узкой тропы доберутся?...) они имеют некую ценность и тогда имеет некоторый смысл в них вникать, пытаться понимать и реализовывать - исполнять? Ведь, как я понимаю, они и указывают дорогу внутрь собственного сердца? А что касается морально-этических норм, принятых в обществе, то, скорее всего, нет никаких шансов пребывать с окружающими даже в относительной гармонии, если нет этой относительной гармонии с самим собой. Так как любая внешняя притворная вежливость и "миловидность" не говорит ни о какой гармонии, а только о лицемерии и подавлении своих настоящих чувств и мыслей - что, впрочем, индивидуумом может не осознаваться совершенно, а окружающими чувствоваться и они интуитивно не доверяют такому человеку - что же это за гармония? Все взорвется от малейшего дуновения.. Кали, например. Кстати, в моем случае правильнее будет всё-таки - Anadi. Так как по-русски это просто красивое (как мне кажется) имя, а на санскрите - мантрическое слово (указывающее направление) и его написание имеет значение

Anadi: Фантастическое высказывание Феофана Затворника... И какими словами выраженно. Сильно.

Anadi: И, NOTHING - а почему Вам все время кажется, что я переживаю или беспокоюсь по поводу чего-то в Ваших высказываниях? Уверяю Вас - ну вот нисколечко ! Видимо мое эго еще цело и невредимо настолько, что кроме себя ни о чем не способно беспокоиться... И в Вашем уважении я не сомневаюсь - совершенно не напускном, а настоящем вполне. Так что, можете спокойно говорить все что думаете - абсолютно спокойно. Вы - интересный собеседник, видимо, имеющий свой собственный опыт Настоящего... А обсуждения со столь разных сторон одного вопроса - увлекательно и познавательно вполне. И, знаете что? Предлагаю перейти на "ты" - вроде познакомились уже ? Дабы атмосферу серьезности и афициоза не разводить - напускную. Хотя Ваше право - может Вам так уютнее? Относительную гармонию соблюдаете? Это я так шучу. Малость язвительно, правда...

NOTHING : почему же все-таки тогда монахам дано следовать 253 обетам, а мирянам - всего 36? Потому что все мы жители земли - дети системы. С детства нас учили жить в системе, быть частью системы, а вселенную рассматривать как большой шкаф, в котором все лежит по полочкам подписанное и пронумерованное. Нас с детства отучали быть естественными и спонтанными, нас учили всё систематизировать и жить по правилам. Нас отучали чувствовать, и постепенно мы теряли непосредственность восприятия. Мы начали воспринимать мир и все его явления через призму сансарических очков которые нам одели. Поэтому просветлённые учителя оказывались в большом затруднении, так как 99 процентов учеников вместо того, чтобы безмолвно и непосредственно войти в резонанс с Гуру и пережить, что есть Будда, требовали стройную систему, следуя которой можно было бы прийти к просветлению. Интересно, что чем сложнее система, тем большим доверием она пользуется. И если сам Учитель не создавал систему, то после его ухода это делали его последователи. Большую часть религиозных систем объединяет одно: концепция греха и запах страха. Перечитайте еще раз 36 правил и начиная с 10 го мы видим одно и то же: « Грех, грех, грех…нельзя, нельзя, нельзя…» и так 26 раз! В случае невыполнения всего этого перед нами маячит ад или страдания в этой и следующих жизнях. Прочитайте все эти правила дикарю племени «Тумба – Юмба» он вас просто не поймет, но можно ли сказать, что этот дикарь дальше от просветления, чем человек, который выполняет все эти обеты? Или десять заповедей? Можно ли сказать, что обращенный в католичество дикарь исполняющей все десять заповедей ближе к Богу, чем дикарь бьющий своего Бога палкой, наказывая того за неудачу на охоте? С моей точки зрения, вряд ли, хотя вы возможно считаете по-другому, и это ваше безусловное право, т.к. всё это по большому счету не имеет большого значения. Сам же Будда в последние мгновения жизни на земле сказал: — Забудьте обо мне, будьте светом для самих себя. Кто обрящет свет и прибежище в истине и не станет искать их ни в чём ином, кроме самого себя, тот будет истинным учеником моим, вступившим на истинный путь. Что может быть яснее? «…будьте светом для самих себя» - это слова, которые, как мне кажется, наиболее непосредственно указывают на Истину. Конечно, сложно ограничится главным, ведь для сложного, развитого в стратегиях систем ума требуется, чтобы религия прописала каждый шаг, каждый вдох и выдох. Тогда мы немножко успокаиваемся, так как предположительно мы движемся к просветлению, единственная проблемка…что с одной стороны следование этим обетам может высвободить какое-то к-во энергии, необходимое для осознания себя, а может и наоборот забрать все остатки, вместе с вдохновением и устремлением. Поэтому если вам помогает, то здорово. Мне же уже нет. «Смотри в глаза своему Мастеру, в них ты найдешь Океан Восторга. Загляни внутрь своего сердца, и там тот же самый Океан… Оглянись вокруг и ты увидишь - этот Океан заполнил собой всё!»

Anadi: Кажется, Вы предпочли проигнорировать мое Вам предложение и в том числе и имя, из чего следует, что никакой «брундершафт» у нас не вышел? Ну что ж. Продолжим рассуждения – в пустоту – делая вид, что здесь никого больше нет кроме… ? Тем более, что всё это по большому счету не имеет большого значения? Впечатляющие рассуждения. Если эти слова рождены и выражены опытом собственного сердца – беспорное достижение. Видимо, Вы несомненно принадлежите к тому драгоценному одному проценту учеников, что не доставляют никаких затруднений своему Учителю – способны безмолвно и непосредственно войти в резонанс с Гуру и пережить, что есть Будда (если у Вас есть Учитель? При таких-то способностях самостоятельного погружения в собственное сердце? Я поняла, что – да, так как Вы упоминали Духовного Учителя). И потом поведать… все вышеприведенное. А если реализованный Мастер - в настоящем времени живущий на земле (еще не в последние мгновения своей жизни), не отводя глаза от глаз своих драгоценных способных учеников и обращаясь непосредственно к глубинам их сердец – выражает словами некую просьбу, чтобы они реализовали ее в своей жизни (в определенном образе жизни) и это то - что, как Он чувствует, будет самым лучшим для Его учеников. Разве только потому, что Он нечто выразил словами – перестает быть истинным, заслуживающим внимания? И сразу же - перестает Вам уже помогать? (Конкретно Вам, а не дикарю племени «Тумба-Юмба») А вот с тем, что – "с детства нас отучали чувствовать, и постепенно мы теряли непосредственность восприятия", я согласна. И кажется, здесь уже намечается некий общий знаменатель…

Айжан: NOTHING пишет: Что может быть яснее? «…будьте светом для самих себя» - это слова, которые, как мне кажется, наиболее непосредственно указывают на Истину. Anadi пишет ( З. Миркина, цитата из повести Озеро Сариклен): - Я не Истину хочу сузить, а путь в Истину. Если Вы считаете, что уже нашли Истину и искать Вам нечего, ну, тогда у вас границ нет. А если Вы только еще идете, то дорога имеет направление (берега, русло). Чтобы держаться некоего направления, надо сузиться. «Широк, слишком широк человек. Я бы сузил…» - это Митя Карамазов сказал. И неплохо сказал. Надо бы, чтобы человек не только мог все, что захочет, надо бы, чтобы он чего-то не мог сделать. Вот такой у вас диалог получился, дорогие друзья. И пока что к этому мне нечего добавить. ... И все-таки, какие же такие обеты могут "забрать все остатки энергии, вместе с вдохновением и устремлением"? А может быть прав был Феофан Затворник, говоря: "Вступая в подвиг, не на нем останавливай свое внимание и сердце..."? А иначе-то зачем все это нужно и чем мы-вы-недикари отличаемся от того самого дикаря, что бьет своего Бога палкой, наказывая того за неудачу на охоте"?

Ханай: Дорогой NOTHING, очень интересные Вы написали тексты и в общем и целом ваша точка зрения, на данный вопрос мне близка. За исключением 99 %, здесь я сомневаюсь в точности Вашей статистики. Почему 99%, а не 95 например? Не думаю, что кто-то проводил подобное исследование, поэтому мне кажется, что на счет процентов вы палку перегнули…

everything: Позвольте с вами не согласиться.

Ханай: Уважаемый everything у нас на форуме с некоторого времени введена премодерация, для не зарегистрированных пользователей, именно по этому Ваше сообщение не попало сразу в страничку форума. Сейчас вы зарегистрированы и можете писать всё под своим ником. И неплохо было бы уточнить с кем вы всё таки не согласны, а также почему.

Ерика: А во мне выступления Nothingа оставили тягостное впечатление. Холодный вежливый тон, от которого уж точно вдохновение пропадает. И будь трижды верные слова, но не попадут в сердце.......................................... А к "Правилам" претензий не имею, они классные, хотя я не знаю, что с ними делать. Но уважаю тех, кто знает. Не знаю, радоваться или огорчаться, что сама ничего в этом не понимаю...

Айжан: NOTHING пишет: Многие люди не готовы принимать решения, поэтому им необходимы нормы морали и нравственности, чтобы оставаться адекватными этому миру и не брать ответственность на себя. Вероятно, здесь главную роль играет наличие большего или меньшего количества свободной энергии в каждом индивидууме. Хотя иногда имеет смысл показывать свою лояльность к существующим правилам, для того чтобы можно было действовать наиболее эффективно, т.к. внешнее противостояние системе забирает много энергии и в нем нет особого смысла. NOTHING пишет: С другой стороны, даже если я иду поперек религиозных и других общественных норм, я рассчитываю на помощь Бога и Духовного Учителя, на их внутреннее участие и поддержку. Интересно, как же можно рассчитывать на "помощь Бога и Духовного Учителя, на их внутреннее участие и поддержку", если не прислушиваться к тому, что они говорят и не выполнять то, что они просят? И вообще, давайте определимся, о чем же мы все-таки здесь говорим? Об общественных нормах и этике? религиозных нормах и правилах для мирян? монашеских обетах? Я вижу этику первой ступенью, религиозные нормы и заповеди - второй, монашеские обеты - третьей и так далее. Реальность свидетельствует о том, что, чем выше ступень, тем исполняемость требуемых норм становится все труднее и труднее. Не думаю, что на самой верхней ступеньке, которую может достичь человек в этом смысле что-нибудь меняется. Если перед преданным верующим-не монахом, стоит всего-навсего крошечная задача не войти в искушение и жить чистой жизнью, то перед Духовным Учителем стоит совсем иная задача - нести Свет через своих учеников. Чтобы выполнить эту миссию, Духовный Учитель сам должен быть Светом и чувствовать свою ответственность за каждого из своих учеников.. Может ли нарушить, находящийся на самой верхней ступени и свободный от "сансарических очков" Духовный Учитель, им же самим созданные нормы? Возможно - да, в том случае, если он посчитает ту или иную норму несущественной в конкретной ситуации или исчерпавшей себя со временем. Может ли ученик, двигаясь вверх по лестнице духовного развития не выполнить ту или иную норму? Возможно - да. Но ускорит ли это его прогресс?

Айжан: Ерика пишет: А к "Правилам" претензий не имею, они классные, хотя я не знаю, что с ними делать. может быть нам, Ерика, все-таки помогут здесь разобраться, что же все-таки с ними делать?

Айжан: NOTHING пишет: Для достижения Цели лучше действовать незаметно. не говорит ли здесь "сложный, развитый в стратегиях систем ум?"

NOTHING : Сожалею, что мой ответ несколько запоздал, пока я писал ответ на написанное Anadi, появились новые интересные постики на них придётся, что нибудь написать чуть позднее. А сейчас для Ханая, Anadi и всех фурумчан мои смешные мысли: Почему 99%, а не 95 например? Приношу извинения если кому то мои слова показались оскорбительными. 99% или 95% никакого значения не имеет, я художник, а не статист по этому еще раз прошу уважаемых фурумчан относится к всему написанному легко. Это всего лишь частное мнение и не более того. Anadi мой предыдущий пост в большей степени относился к вашим словам Однако, предмет обсуждения слишком абстрактен. Может мы имеем ввиду разное под понятием «заповеди»? Хотя, я имею ввиду как раз «Десять заповедей и 36 правил» И к словам Айжан которые я процитировал в начале поста почему же все-таки тогда монахам дано следовать 253 обетам, а мирянам - всего 36? Поэтому не стоит в гневе бить в барабаны и дудеть в трубы, иначе это начинает напоминать притчу Чжуан Цзы «Про феникса, сову и дохлую крысу». Насколько я понимаю, это поле создано для того что бы свободно обмениваться мнениями, по существу поставленных вопросов. По этому будьте последовательными, Вы начали с «Десять заповедей и 36 правил», затем поговорили про мораль и этические нормы общества, затем Вы снова конкретизировали и вернули тему к «Десять заповедей и 36 правил» Однако, предмет обсуждения слишком абстрактен. Может мы имеем ввиду разное под понятием «заповеди»? Хотя, я имею ввиду как раз «Десять заповедей и 36 правил» О них мы и говорили последние время, затем вы пишите А если реализованный Мастер - в настоящем времени живущий на земле (еще не в последние мгновения своей жизни), не отводя глаза от глаз своих драгоценных способных учеников и обращаясь непосредственно к глубинам их сердец – выражает словами некую просьбу, чтобы они реализовали ее в своей жизни (в определенном образе жизни) и это то - что, как Он чувствует, будет самым лучшим для Его учеников. Разве только потому, что Он нечто выразил словами – перестает быть истинным, заслуживающим внимания? И сразу же - перестает Вам уже помогать? (Конкретно Вам, а не дикарю племени «Тумба-Юмба») Отвечу так: Если речь идет о своем Гуру или наставнике, то его слова, обращенные прямо к вам имеют гораздо большую силу и способность указать вам на Истину, чем слова сказанные кем-то, когда-то и для кого-то. Поэтому когда мы берем любой текст, а особенно регулирующий нашу внешнею и внутренние жизнь, имеет смысл помнить старую ведическую формулировку, которая в русской транскрипции звучит так – «кала, деши, патра» . Что в переводе значит – «время , место, обстоятельства». Поэтому бывает так, что сказанное Благословенным в конкретное время, в конкретном месте и для конкретных людей или человека, может ни как не помочь, а даже возможно и навредить другим людям и других обстоятельствах - «кала, деши, патра». Сейчас это действительно становится проблемой, последователи Учителей очень часто превращают живой Путь в догму. Используя для этого записанное слово Мастера. Поэтому Будда и сказал перед своим уходом: «Будь светильником, самому себе…» другими словами ищи свет внутри себя.

Anadi: Айжан пишет: чем мы-вы-недикари отличаемся от того самого дикаря, что бьет своего Бога палкой, наказывая того за неудачу на охоте"? Наверное, имеется ввиду, что от природных дикарей любых племен, мы, воспитанные системой «цивилизованные ищущие» отличаемся как раз неразвитостью непосредственности восприятий – чувствований. Дети племен, природы, как и животные, деревья, камни, реки, горы, стихии – являются частью Бытия, непосредственно и в разной степени бессознательности. Жить тумбо-юмбовцем, просто быть – со всеми реалиями мира и своей собственной животно-человеческой природой – безвинно, просто и первобытно… как дети. Или животные. Хотя Просветленные говорят, что сытый тигр, убивающий лань уже только ради забавы - тоже подпадает под закон кармы, хотя не ведает что такое стыд или страх кармических законов в принципе. И здесь у меня рождается вопрос – отличается ли чем-то тогда непосредственное чувствование от непосредственного осознования – осознанность от чувственного восприятия? Или это одно и то же? Я понимаю, как могут некие обеты и заповеди отнять последнее вдохновение и устремление – в том случае, если они навязаны извне и подавляют энергию человека, а не являются собственным выбором и собственным вдохновением на внутренний подвиг… И это может быть следствием воспитания наших родителей, учителей, культуры и общества, что нас с детства «отучали чувствовать, и постепенно мы теряли непосредственность восприятия». Как воспитывать и растить ребенка в этом цивилизованном обществе иначе? Вопрос… Однажды дорогие читинские соратники подарили мне удивительную книгу - «Образование Маленького Дерева» Форреста Картера. Эта книга не совсем обычна. Вернее совсем необычна. В ней - история маленького мальчика попавшего на воспитание к дедушке и бабушке – индейцам чероки, рассказанная им самим. Как написано в анатации – «эта книга дает возможность - чистым, свободными от нагромождений "взрослого" ума взором увидеть мир глазами ребенка – вместе с ним познавая мудрость Жизни, открывая сокровенный смысл явлений Природы, постигая суть следования Пути, определяющего место каждого живого существа и смысл всего происходящего, учась пониманию, любви и верности, становясь чище и добрее… и ближе к самим себе». И – «она показывает, что ребенка можно научить вырабатывать собственный образ жизни. Получая руководство, поддержку, направление и даже наказание любящим и поощряющим способом, Маленькое Дерево (так зовут мальчика) растет с ядром любви к себе и в доверии к своим суждениям и восприятиям. Без внутреннего доверия и любви мы растем и учимся защищаться или идти на компромисс в попытках достичь навязанных нам стандартов. Мы учимся слушать других, а не себя. Мы вырастаем в раба и судью-погонщика. Мы можем представлять результаты, пытаться произвести впечатление, бороться за власть и контроль. Мы можем культивировать роли, которые позволяют нам хорошо к себе относиться и отождествляться с ними. Потом мы цепляемся за эти роли, и нам не приходится чувствовать стоящего за ними стыда. Все эти компенсации — способы, которыми ребенок научился справляться с судьей-погонщиком. Они производят внутри тяжелый стресс, и не удивительно, что мы легко приходим в состояние истощения, одержимости или депрессии». Эта цитата из другой потрясающей книги (я все еще склонна книжки читать – пока внутри сердца скрижали не открылись ), что я купила вчера – автор Кришнананда Томас Троуб «За пределы страха» называется - и так оно получилось в эту нашу тему! И, знаете, только начала читать – как сразу все кусочки картинки нашей «головоломки» у меня стали складываться в одно – нечто целое и общее (что видимо давно уже во всем этом разглядел Ханай ). Наконец-то! Очень-но глубокая и тонкая книга. Мне помогает сейчас - может еще кому поможет? А я пойду читать дальше…

Anadi: Только сейчас еще вот NOTHING отвечу... Дорогой NOTHING , если Вы выбрали обращаться ко мне на "Вы", то и "Ваши" тоже будет писаться с большой буквы. Неправда ли - в большой букве больше искреннего уважения? Уже вижу - что заметили Хотя для вас все условности этого общества не имеют большого значения? По поводу записанных слов Мастера. Попробую примером конкретезировать предмет обсуждения еще больше. Например - Рамакришна (реализованный Аватар современности), будучи женат (в молодости его женили родители на маленькой девочке – как принято в Индии) и с огромным почтением и уважением относившийся к своей жене, принявший ее как свою ученицу и давший ей реализацию Высочайшего – считал, что самым лучшим для его учеников (причем всех без исключения - тех, что вручили ему свое сердце полностью и безоглядно и посвятили жизнь подвигу внутреннего осознания, тех, кто принял саньясу) совсем не общаться с женщинами. Совсем. И это было записано. Кто сейчас способен принять такую категоричную просьбу этого Учителя в собственное сердце? Легче сказать – "ведь нам лично Он ничего такого не говорил? Это наверное касалось только тех, кто тогда был с Ним рядом? Тогда у них были такие обстоятельства... И ведь Он даже сам так не делал - с женой общался... Мало ли что там записал кто-то за Ним" «Совсем» - это звучит почти чудовищно – и люди могут устроить из этой просьбы настоящий ад друг другу - не учитывая ни время, ни место, ни обстоятельства... Но, как и Будда, приняв женщин в качестве учениц – просил учениц-женщин совсем не общаться с учениками-мужчинами. И Он считал, что это будет самым лучшим для его настоящих учеников. И это тоже было записано. Они – ни Будда, ни Рамакришна - не умаляли роль женщин или мужчин. Считали их равными друг другу в способностях погружения в собственное сердце. Считали что они должны идти рядом. Дополнять друг друга. Но для того, что бы они были способны куда-то идти, им необходимо было, видимо, находясь рядом - сконцентрировано смотреть в одну сторону, а не друг на друга. И это тоже было записано... "кала, деши, патра" снова? Но что же Они заладили-то одно и тоже во все века и во все времена? Неужели обстоятельства все никак не могут измениться ни у кого?

Ерика: Ну-у, ребятки. Эти чудесные учителя - мне кажется, они просили своих учеников о невозможном. Кто там у нас главный статистик? Сколько процентов учеников может выполнить такое условие? Хотя...черт побери, красиво. Что-то в этом есть. Но невозможно, попав в воду, выйти из нее сухим. Тогда уж от воды подальше держаться. В пустыню уйти.

NOTHING : Уважаемая Anadi, только что прочитал Ваш заключительный пост, есть некоторые мысли, но их напишу позднее. А пока хотел бы ответить Айжан. Интересно, как же можно рассчитывать на "помощь Бога и Духовного Учителя, на их внутреннее участие и поддержку", если не прислушиваться к тому, что они говорят и не выполнять то, что они просят? Еще раз напомню, что изначально обсуждение шло касательно "10 заповедей и 36 обетов" Причем тут Бог и Духовный Учитель если я не христианин и не буддист? Я уважаю Иисуса Христа и считаю Гаутаму Шакьямуни одним из своих самых близких наставников, но от них я беру то, что мне помогает в Пути. Опять же ориентируясь на своё внутреннее чувство и сопоставляя их наставления в контексте "Кала, деше, патра". Но даже если где-то я ошибаюсь, и в какой-то ситуации не следую непосредственным наставлениям Гуру или наставников, всё равно я рассчитываю на их помощь и поддержку. Так как моё отношение с ними строится не на человеческих схемах, "ты делаешь то, что я прошу и тогда я тебе помогаю, если ты действуешь по своему усмотрению, забудь о моей помощи", а на отношениях безусловного, абсолютного принятия и помощи, во всяком случае, со стороны Божественного и Гуру. Помощь в осознании Божественного, помощь в том , чтобы не погрязнуть в мирском - она всегда есть. Независимо от того, следуете вы каким-либо обетам или нет. Самое важное в моём понимании - это чтобы между Вами и Богом, Вами и Гуру, Вами и Добрейшими Наставниками не было страха. Потому что страх убьёт вашу искренность и ваше вдохновение, и, хотя помощь Высочайшего и его Благословения всегда есть, вы не сможете их воспринять, т.к. страх - это самый труднопреодолимый барьер между человеческим и божественным. Вы можете быть глупым, самонадеянным, но ни в коем случае не боящимся. Т.к. глупость и самонадеянность позволит вам быть любящим, но страх и любовь не совместимы.

Anadi: Ерика, а разве может Учитель остаться чудесным и настоящим, если просит своих дорогих учеников, близких Его сердцу детей - о совершенно невозможном? Подменяя хлеб питающий - камнем? Внутренняя искренность всегда важнее внешнего - уход в пустыню ничего не решает... В том-то все и дело...

Айжан: NOTHING пишет: Самое важное в моём понимании, это что бы между Вами и Богом, Вами и Гуру, Вами и Добрейшими Наставниками не было страха. Привет, Nothing вот с этим согласна на все 100%! но, аднака, как жеж это получается, что находясь "на отношениях безусловного, абсолютного принятия и помощи, во всяком случае, СО СТОРОНЫ Божественного и Гуру." при этом игнорируем, просьбы собственноручно записанные самим Гуру? То есть ждем помощи от Гуру, рассчитываем на Всевышнюю Милость, а сами то что? Это больше похоже на рассуждения мирянина, чем ищущего на духовном пути...

Айжан: NOTHING пишет: Еще раз напомню, что изначально обсуждение шло касательно "10 заповедей и 36 обетов" Причем тут Бог и Духовный Учитель если я не христианин и не буддист? а вроде тема называется "36 буддийских начальных правил для мирян..." Я тоже не отношусь ни к христианам и не к буддистам, но по-моему тема как раз-таки про взаимоотношения в треугольнике "ищущий-Духовный Учитель-Бог"... или может быть мы уже давно потеряли нить разговора? NOTHING пишет: Я уважаю Иисуса Христа и считаю Гаутаму Шакьямуни одним из своих самых близких наставников, но от них я беру то, что мне помогает в Пути. В Пути-куда? Как-то на одном из семинаров лектор подкинул одну очень интересную мысль: "Духовных путей много и сравнивать их бессмысленно. Каждый Путь верен, если он ведет к Источнику. Но выбрать нужно один. Иначе можно всю жизнь топтаться на месте. Ибо, выбрав иной путь, ПРИДЕТСЯ вернуться к изначальной точке и начать все заново." Ерика пишет: Ну-у, ребятки. Эти чудесные учителя - мне кажется, они просили своих учеников о невозможном. Ерика, это очень тонкая тема, но тут речь идет об Учениках. Просто есть люди, которые по тем или иным причинам, в этой и ли прошлой жизнях уже прошли тот этап, на котором тот или иной запрет кажется невыполнимым. Каждый Ученик, встав на Путь, обязан обдуманно взвесить, ради чего он это делает. Иначе все превращается в бессмыслицу и личную трагедию.

everything: Будда- это всё, каждая вещь

Ерика: Держись, Nothing! полет нормальный. Интересно вас всех слушать. Что ты ответишь Айжан?!!! жду с трепетом. А Anadi, ты права. Чудесные эти учителя ерунды не посоветуют. Если ученик не принимает рекомендаций, может, это просто не Его ученик? Может, ученику тому и Учитель не нужен или нужен другой?

Ерика: И вот увидела тебя, Айжан. Да, конечно. Да! Ученичество. Само это слово предполагает учебную программу. И никуда от этого не денешься - если пришел учиться. Можно, конечно, свободно парить... что я и делаю, например. Но я, конечно, не пример для подражания.

Айжан: Ерика пишет: Что ты ответишь Айжан?!!! жду с трепетом. здесь мне придется возвратить тебя, Ерика, как мирянина, к заповеди №25

Ерика:

Ханай: Пользователь "Tanya", мы очень рады приветствовать вас, но чтобы ваши сообщения не попадали в премодерацию нужно зарегистрироваться. Сейчас же я хочу всем форумчанам от имени Tanya сказать: Zdorovo!

NOTHING : Айжан, если Вы продолжаете тему «10 заповедей и 36 обетов мирянина», то мой Гуру их не писал, поэтому я в праве не следовать им. Если же разговор едет о просьбы собственноручно записанные самим Гуру то здесь я, в каждом конкретном случае, стараюсь подходить осознанно «время, место, обстоятельства». Мир это не набор линейных схем, всё гораздо сложнее. Есть хорошая притча о том как буддистский монах переносил женщину через реку, не буду приводить её целиком так как думаю, что все её знают. И вот ответьте мне, прав был тот монах или нет, ведь с точки зрения обетов он допустил грех, и таких случаев в нашей жизни бывает очень много. Поэтому, в каждом конкретном случае имеет смысл обращаться к своему внутреннему существу и через призму его виденья принимать решение. А касательно «…безусловного, абсолютного принятия и помощи, во всяком случае, СО СТОРОНЫ Божественного и Гуру." Скажу так, мы в силу своей непробуждённости и бессознательности можем не принимать Божественное и Гуру всеми частями своего существа, но они в отличии от нас принимают и помогают нам БЕЗУСЛОВНО, вне зависимости от того правильно мы поступаем или нет. Если мы поступаем правильно они помогают, наполняя наши дела силой и вдохновением; если нет, исправляют наши ошибки, через любовь и сострадание помогая нам встать на ноги и идти к Высочайшей Цели. выбрав иной путь, ПРИДЕТСЯ вернуться к изначальной точке и начать все заново. Позвольте не согласится с уважаемым лектором. Есть замечательное высказывание Гераклита «Нельзя войти в одну и ту же реку дважды». Поэтому не возможно вернутся к изначальной точке, точка будет не та и Вы будете уже другие. Другие в смысле приобретённого опыта, а он, опыт-то, дорогого стоит. И путь каждого из нас неповторим, один сразу находит ТО, а другой через тернии. И ошибки здесь могут быть, и падения, но это ваша жизнь и каким бы не был путь, ведет он всех к Высочайшему, как бы мы Его не обозначали. Поэтому, тут не прав ваш лектор. И если кто-то блуждает от Учителя к Учителю, то значит так в его случае и надо, когда найдет Того с кем жизнь его превратится в танец освобождения, блуждать не будет.

Anadi: Уважаемый NOTHING, оказывается мы с Вами коллеги – я тоже художник! Очень рада! Да еще так философски подкованный! И я тоже люблю притчи (указывающие направление) – может, поведаете нам все-таки - о чем же написал Чжуан Цзы в притче «Про феникса, сову и дохлую крысу». Интересно же. Одно название чего стоит! Но вот, знаете, я никого здесь не вижу в гневе бьющего в барабан и дудение труб не слышу… Могет, не туда слушаю? А вижу я, что форумчане в ответ на Ваше частное мнение свободно выражают свое частное мнение, задают вопросы – строго по существу поставленных вопросов – причем с юмором, легко относясь ко всему написанному, смайликов понатыкали. Почему же Вы видите повсюду здесь гнев? Мы все здесь Вам очень рады! Правда. Без Вас разве получилось бы такое искристое обсуждение? Да, искры летят – интерес раскалился… Но Вы достойно держитесь и отвечаете искренне, действительно – то, что думаете. Берете на себя такой труд. Вникаете в тонкости смысловых оттенков наших слов, с помощью которых каждый пытается выразить, то, что он сам непосредственно чувствует. Мы пытаемся вникать в Ваши тонкости и когда чего не понятно - задаем вопросы... Представляете, какая школа – для тренировки осознания непосредственно своих мыслей и чувствования непосредственно своих чувств? И их выражения. Вы создали достойный повод для этого и достойно ведете беседу. Однако, если Вы думаете, что на Вас здесь все в гневе нападают, то придется защищаться (я очень извиняюсь конечно, но по-секрету - такие мысли и защита и есть подтверждение присутствия внутреннего страха - неосознанного, конечно). А это уже напряг и серьезность с Вашей стороны. Легче, уважаемый NOTHING, легче! Мы все тут ищущие одной Истины и, задавая свои вопросы, никто не стремиться что-то доказать Вам как однозначно верное, а пытается нечто понять для себя и проверить свое понимание – яснее выстроить и выразить - в диалоге с соратниками, имеющими свой собственный опыт. Думаю, и Вам не безинтересно увидеть свои высказывания со стороны и научиться выражаться так чтобы окружающим Вас стало понятно – блуждаете ли Вы от одного Учителя к другому или уже выбрали определенное направление и конкретного Учителя, почитая впрочем и слова остальных чудесных Учителей, но реализовывая в жизни просьбы своего. Сознательно ли Вы отрицаете любую «букву любого закона» при любых объстоятельствах (даже не вникая в написанное) или только в некоторых, или совершаете только бессознательные ошибки, а то что осознали из написанного и сказанного своим Учителем пытаетесь воплощать… или для Вас ничего из этого не имеет особого значения? Ясности не хватает… По поводу Вашего мне замечания: «Поэтому будьте последовательными, Вы начали с «Десять заповедей и 36 правил», затем поговорили про мораль и этические нормы общества, затем Вы снова конкретизировали и вернули тему к «Десять заповедей и 36 правил». А дело все в том, что «Десять заповедей и 36 правил» как раз и описывают этические нормы поведения среди других людей – то есть в обществе. А так же и к морали они имеют прямое отношение - описывая что есть "хорошо", а что есть "плохо". Так как – это и есть «начальные правила» для мирян и известные простые Десять заповедей (может стоить тоже их перечислить-вспомнить?). Так что это «масло масленое», то есть одно и тоже. Так что и говорила я все время об одном и том же. (Не беря в расчет какую-либо специфическую группировку в обществе - со своими специфическими нормами и правилами). А обеты монахов, это уже слейдующая ступенька, как сказала Айжан с чем и я согласна. Эта глава называется «Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель.» и говорим мы и обсуждаем здесь все эти понятия. О чем они и чем друг от друга отличаются. Малость хаотично – но ведь только начали… разберемся еще!.. Постепенно. Будем последовательны.

Anadi: NOTHING пишет: Еще раз напомню, что изначально обсуждение шло касательно "10 заповедей и 36 обетов" Причем тут Бог и Духовный Учитель если я не христианин и не буддист? Я уважаю Иисуса Христа и считаю Гаутаму Шакьямуни одним из своих самых близких наставников, но от них я беру то, что мне помогает в Пути. Может я чего-то не знаю, но разве 10 заповедей оставил не Духовный Учитель, вдохновенный Богом - уважаемый Вами Иисус Христос? А «36 начальных правил» написали без малейшего участия Гаутамы Будды, которого Вы считаете одним из своих самых близких наставников? Хотя бы те первые десять, против которых, кажется, Вы ничего не имеете? И, в сответствии с заповедью № 1 почитать Духовного Учителя (против которой Вы, кажется, ничего не имеете) стоит почитать и Его слова? Даже не будучи христианином или буддистом общечеловеческая ценность их каждому искреннему сердцу очевидна. Но цепляться только за "букву", не учитывая место и обстоятельства - это, действительно глупое и тупое поведение, иногда жестокое даже. Но ведь речь не шла о фанатизме. Мы тут, вроде, не сборище фанатиков. Или Вам так кажется? (И поэтому Вы обращаетесь к нам предельно вежливо на Вы, демонстрируя позицию "не на равных"? Что есть некоторое высокомерие - впрочем, может тоже совсем не осознанное?) Да - "Вера без Любви это - фанатизм. И справедливость без Любви - жестокость". И все это понимают... Для меня духовность, продвинутость, «идущесть», «Йоговость» и т.д. человека определяется в первую очередь его человечностью – добром, реализованной в жизни добродетелью, хотя бы начальным пониманием внутренней этичности поступков, его отношением к людям, к окружающим и близким (и в этом смысле Ваш монах перенесший женщину через реку – молодец!). Что и описывают, в общем-то, простые и понятные по-детски Десять заповедей. Как мне кажется - именно потому, что они настолько просты, они и настолько же трудновыполнимы для изощренного, но бесознательного ума взрослого человека – его эго. А как только эго человеком осознанно и дистанцированно от Сути его сердца, взрослый превращается уже в осознанного Благословенного Ребенка и дышит добродетелью естественно и спонтанно – не задумываясь ни о каких обетах и предписаниях - но каждый шаг Его несет всем существам радость и избавление от страданий, не причиняя дополнительных. А если считать, как мне выдал один местный продвинутый – «главное высокое сознание иметь, а все человеческие грехи простятся, для того и прощение созданно…» и «идти» на пролом, круша железными и уверенными шагами «сансарических очкариков» вокруг, то что же это за шествие? И куда? И что же это за «высокое сознание» такое (куда-то прущееся по головам окружающих), что допускает человеческую слепоту и бессознательность любого «греха»? Все время расчитывая на безусловное прощение окружающих и Бога. Да и Духовного Учителя тоже, бессмысленно эксплуатируя Его сострадание.

NOTHING : Еще раз повторю, своё мнение: Если у человека проблемы с ногами, то ему нужны костыли. Но если он может бежать без них, зачем их таскать с собой? И это не ни уважение к костылям, отнюдь. Просто всему своё место.

Anadi: NOTHING пишет: Уважаемая Anadi, только что прочитал Ваш заключительный пост, есть некоторые мысли, но их напишу позднее Интересно было бы их услышать... Правда. Или Вы уже этими "костылями" окончательно высказались? Кстати, определение "костыль" для просьбы своего Учителя - звучит не очень-то уважительно... Или это допустимо для тех у кого здоровые ноги? Тогда для них это, действительно - костыли и не более того. Но - не обращайте особо внимания на мое занудство - шучу так. Привычка. Однако - интересно тренироваться и отслеживать свои слова, чтобы и они приближались и выражали то, во что я верю. Делать и говорить в жизни - то что думаешь по-настоящему - достаточно не просто. Компромис - проще.

Anadi: Мне Ваше определение - слова, "указывающие направление" - больше понравилось, то есть по-настоящему точное определение, достойное. Возьму себе в арсенал - на вооружение. Но, видимо, "здоровые ноги" и в указателях не нуждаются? Представляете, сколько набегать можно без указателей - здоровыми-то ногами... пока не споткнешься? Опять - шучу. Просто мне и спотыкаться приходилось (думаю и у Вас не без этого...) и расшибаться полностью, теперь вот похрамываю, на костыли опираюсь. Поневоле задумаешься настолько, что станешь занудой... Однако, кажется, я оправдываюсь? Да нет - все так и есть - опираюсь...

МэриЭнн: 10 заповедей, согласно Торе, были получены от Бога Моисеем на горе Синай. Вот они: 1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. 2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. 3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. 4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его. 5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе. 6. Не убивай. 7. Не прелюбодействуй. 8. Не кради. 9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. 10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего. Интересно, что, в буддийских и в христианских правилах, например, прелюбодеяние определяется по-разному: Anadi пишет: Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. Насколько я знаю, в христианстве такая связь осуждается. Кому верить?

NOTHING : Кстати, все буддистские тексты Трипитаки, частью которой является Виная (свод дисциплинарных правил) тоже не были записаны лично Гаутамой Шакьямуни. Как канонический письменный документ они появились около 80 г до н. э.. Связи с угрозой утраты текстов, Трипитака была впервые записана на пальмовых листьях монахами тхеравады на Шри-Ланке. Но это конечно, не умоляет их достоинств и мне они нравятся гораздо больше чем 10 заповедей Моиссея.

Anadi: Вот это да... Я помнила только - ровно с 5 по 10... то есть половину, еще и про 3 что-то подозревала в глубинах памяти. Спасибо, МэриЭнн Да, очень навеяло - временем и местом - в слоге и изложении... Значит Моисеем. Это - еврейский шабатт субботний - отсюда?

NOTHING : Интересно, что, в буддийских и в христианских правилах, например, прелюбодеяние определяется по-разному Не только прелюбодеяние, но и некоторые другие основополагающие определения, например существование Бога Творца и индивидуальной души Гpех следования ложным учениям .........существование индивидуальной души...........и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой В христианстве же существование Бога Творца - это основополагающая идея. По, этому я думаю лучше всего верить самому себе, я бы даже сказал не верить, а доверять своему внутреннему существу. И ориентироваться прежде всего на него.

Ерика: Да уж. Если все это читать, ничего не останется, как сделать сначала так а потом зарыться во все эти многочисленные книжки и умереть. Сверху покрыть себя пальмовым листком Трипитаки. Но, как говорит драгоценная Айжан, "аднака"! Вот возьмем меня. Я книжек не читаю, правила не соблюдаю и вообще асоциальный элемент. Я делаю так и еще так Мне, конечно, вкусно. Но река моей жизни течет прихотливым своим руслом, делая многочисленные зигзаги, временами упираясь в затор, а то и превращаясь в болото. С тем, чтобы потом взорваться водопадом и разлететься на кусочки. Всякое бывает. Я знаю, что если бы я нашла своего Учителя, полет стал бы стремительнее... сразу по прямой... Я вижу, как это бывает. Но ни разу не случилось встречи. Так что же все-таки? Скорость или полное, подробное проживание своей жизни? Имеет ли смысл уникальность твоего личного пути или лучше поскорее оказаться Там?

Anadi: Да, МэриЭнн . Это как раз к вопросу о фанатизме... "Вера без Любви - фанатизм". Особенно в делах любви. Если любовь настоящая - кощунственно и на любые правила ориентироваться. Согласна, что в этом случае лучше доверять своему сердцу и внутреннему существу прежде всего. "Аднака" же если жив свой Мастер и находиться рядом, то люди обычно за благословением обращаются прямо к Нему. Как это делалось в большинстве Ашрамов, как мне известно. Кстати, меня тут посетила еще одна мысль по поводу слов и просьб своего Учителя Может, точнее и уважительнее (и к ученикам и к Учителю) вместо "костыли" будет сказать "ходунки"? Так как настоящий Мастер своих учеников не считает больными или увечными, а скорее растущими детьми. На ходунки я согласна . В этом больше Любви, чем справедливости.

Anadi: Ерика, мне кажется, что это тоже вопрос Любви... Если встреча произошла - с Учителем - ты пойман Любовью. И как не крутись уже - идти или ползти придется с любой скоростью, но ты идешь за своей Любовью Высочайшей, а то что сопротивляется внутри тебя или боится, тормозит, то - той же Любовью со временем преобразуется, как растущий маленький ребенок...

Anadi: NOTHING , так как же Ваши "некоторые мысли" относительно моих, что позже обещались? Ждем-с. Мне вот тоже нравятся слова и правила своего Учителя больше чем и 10 заповедей Моисея (Духовного Учителя того времени, вдохновенного Богом на горе Синай - как оказалось ), и 36 правил, неизвестно кем и когда написанные, но отражающие гуманистическое, человечное мировозрение - что является несомненной ценностью, взращенной в умах людей не без помощи Гаутаммы Будды. А внешние расхождения подробных указаний - так они во всех религиозных направлениях есть. И это уже дело личного выбора, кем себя считать - христианином, буддистом или винайцем, почитающим изо всех сил Трипитаку. И как руководствоваться правилами своего направления в конкретных ситуациях жизни - дела внутренней личной этики и искренности.

Айжан: Ерика пишет: Я книжек не читаю, правила не соблюдаю и вообще асоциальный элемент. Эх, Ерика, вот все бы асоциальные элементы были такими как ты! Ерика пишет: Я знаю, что если бы я нашла своего Учителя, полет стал бы стремительнее... сразу по прямой... Увы, не факт Скажу по секрету, почти шепотом: река жизни учеников течет примерно таким же "прихотливым своим руслом, делая многочисленные зигзаги, временами упираясь в затор, а то и превращаясь в болото. С тем, чтобы потом взорваться водопадом и разлететься на кусочки" имхо, все дело в том, чему ты посвящаешь свою жизнь. Кто-то всю жизнь купается в невежестве и доволен. А кому-то тоскливо весь день лежать в грязной луже, вот и рвется гусь в небо. А там - с Учителем или без Учителя, это уже личное дело каждого. Просто с Учителем легче, так как он всегда подскажет [имеющему уши] какая тропинка прямее.

NOTHING : Например - Рамакришна (реализованный Аватар современности), будучи женат (в молодости его женили родители на маленькой девочке – как принято в Индии) и с огромным почтением и уважением относившийся к своей жене, принявший ее как свою ученицу и давший ей реализацию Высочайшего – считал, что самым лучшим для его учеников (причем всех без исключения - тех, что вручили ему свое сердце полностью и безоглядно и посвятили жизнь подвигу внутреннего осознания, тех, кто принял саньясу) совсем не общаться с женщинами. Совсем. И это было записано. Кто сейчас способен принять такую категоричную просьбу этого Учителя в собственное сердце? Легче сказать – "ведь нам лично Он ничего такого не говорил? Это наверное касалось только тех, кто тогда был с Ним рядом? Тогда у них были такие обстоятельства... И ведь Он даже сам так не делал - с женой общался... Мало ли что там записал кто-то за Ним" «Совсем» - это звучит почти чудовищно – и люди могут устроить из этой просьбы настоящий ад друг другу - не учитывая ни время, ни место, ни обстоятельства... Но, как и Будда, приняв женщин в качестве учениц – просил учениц-женщин совсем не общаться с учениками-мужчинами. И Он считал, что это будет самым лучшим для его настоящих учеников. И это тоже было записано. Они – ни Будда, ни Рамакришна - не умаляли роль женщин или мужчин. Считали их равными друг другу в способностях погружения в собственное сердце. Считали что они должны идти рядом. Дополнять друг друга. Но для того, что бы они были способны куда-то идти, им необходимо было, видимо, находясь рядом - сконцентрировано смотреть в одну сторону, а не друг на друга. И это тоже было записано... "кала, деши, патра" снова? Но что же Они заладили-то одно и тоже во все века и во все времена? Неужели обстоятельства все никак не могут измениться ни у кого? Изменятся, обязательно изменятся. Хотя произойдет это наверное тогда, когда Вы Anadi, станете Духовным Учителем если конечно к этому времени у Вас еще останется желание, что либо менять

Айжан: Согласна с Анади, "обстоятельства все никак не могут измениться " Согласна с Nothing, "изменятся, обязательно изменятся". Когда? “When the power of love Replaces the love of power Man will have a new name God.” (Sri Chinmoy)

Айжан: Ой,....тоись Anadi....чегой-то я уже с вашими именами запуталась...

Anadi: Это и есть Ваши - некоторые мысли? Верю, что изменяться - даже без моей непосредственной помощи и участия. Но по существу поставленного вопроса (пока еще не изменилось все вокруг) Вы так ничего и не написали... как же Ваш совет мне - про строго по существу? Или - горазды только советовать наставнически?...

Ерика: Жалко, что everything молчит. Так хорошо начал...

Anadi: Неожиданный поворот последних «некоторых мыслей» NOTHING навел меня вдруг на неожиданную мысль… прямо озарение!… а может наш загадочный уважаемый NOTHING – это уже реализованный настоящий Йог современности (живущий рядом с растущими, хромающими, больными, в лужах валяющимися гусями, пытающимися взлететь или хотя бы идти…), вошедший однажды в резонанс со своим Гуру и переживший, что есть Будда?! Для которого любые обстоятельства сансары уже не имеют большого значения ?! Тогда наше уважение (о ужас!) здесь вообще - не вполне достаточно?!… Ведь для Него все уже изменилось раз и навсегда - хоть гарем заводи! - и Лила (вселенская Игра) остановилась – свободен и беспечен, плывет на волнах Вечности… малость с нами разговаривает с уважением - а мы тут балуемся с Ним без всякого… хотя для Него все это не имеет особого значения… Шучу, опять же . Диалоги подобные этому в психологии называются взаимными проекциями. Цели их… известны, впрочем, всем интересующимся психологией. Я не специалист психоанализа. А так – интересующийся (жизнь заставила). Я художник и мои цели в другом. Кстати, мой любимый художник Ван Гог понимал слово «художник» как - «ищущий»… Он говорил так: «Что-то живо во мне: что это может быть?…». Это интереснее, чем выяснять кто из нас здесь больше «Учитель», кто будущий, а кто – настоящий… Не хотите по-существу – Ваше право. «Никто не знает кто я и что такое моя жизнь. Даже я сам. Откуда мне знать, кто я, ведь весь мир – это я». Не так ли? Понятно, что быть понятым окружающими – для Вас не цель. Тоже – Ваше право. Это я - с полным к Вам уважением, NOTHING… Впрочем, надоело до чертиков поддерживать такой тон – хочется вернуться - к существу. Можно? Такую интересную статью нашла! - о целом и общем.. Ведь поделиться хочется. Зря што ли книжки читаю?… И - NOTHING – извините, если что. Простите нас, дураков. Меня, в частности. Это я прочла вот начальное правило N 25 - и ну, исправляться срочно! Не переживайте. Забавно ведь живем! Это я у Вас научилась – видите, примерная ученица, способная. У Вас есть чему поучиться. И не все ли мы тут «Учителя» друг другу и «ученики»?

NOTHING : Молитвенно созерцая мистический ветер, Смиренно жду появления чистого неба. Не строя дома и не возводя храмы, Стою потеряв голову, прямо по солнцем. Весной всё расцветает!

Anadi: Здорово. По-существу. У нас здесь в городе вовсю уже весной пахнет - скоро зацветет... Тоже - постоим... Значит, можно? Ага... Чуть-чуть еще подредактирую только. Щас.

Еше Нинбо: Скажите, что может значить если птица со всего маху ударилась в окно, кровь по всему окну. Вчера, когда мама была на кухне голубь ударился в окно. Какое-то насчастливое предзнаменование, знак? Какие могут быть версии.

Ерика: У нас в семье была такая история, с птицей. После этого случилось несчастье. Но сейчас же во многих местах птицы прямо на головы людям валятся с неба бездыханные. Это общее что-то, они с ума посходили. И никто не может понять, почему. В ближайшие несколько дней прояснится, летел тот голубь к вам или просто крякнул, а вы на пути оказались. А вообще нехилый поворот мысли, Еше Нинбо! Добродетель и все такое... Лодка делает немыслимый пируэт и чертит новую линию...

Anadi: А вопрос Еше Нинбо , вообщем-то - в тему... Верить в приметы в христианстве считается "грехом"... Люди своей верой в них создают действующие приметы. Причем у каждого они - свои, знаки там всякие, что может работать в жизни хорошо - если хорошие знаки для себя выбрать. Главное - не верить самому ни во что плохое... Так что - не переживай, дорогой садху! Может птица замерзла и потеряла ориентир? У вас ведь там морозы еще поди?

Айжан: Привет, Еше Нинбо! Бедный голубь.... для него это действительно несчастье! ....А вот я окна уже давно не мыла ... Спасибо, что напомнил: надо бы помыть - весна в окно стучится!

Айжан: А я тут совершенно нечайно наткнулась на вот такую забавную притчу: Что труднее? (христианская притча) Как-то между учениками разгорелся спор. Они никак не могли решить, что труднее всего: записать Божье Откровение, понять его или, после того, как поймешь сам, объяснить другим. Спросили Мастера. Он ответил: — У меня есть задача потруднее, чем любая из этих трех. — Какая? — Научить вас видеть реальность такой, какова она есть.

Anadi: Айжан пишет (изречение Шри Чинмоя): “When the power of love Replaces the love of power Man will have a new name God.” Шри Юктешвар (Учитель Йогананды): «…Самое большое значение имеет внутренняя духовная деятельность каждого, и прежде всего – любовь. Если вы с любовью и полной отдачей будете осуществлять методы, пришедшие к вам тем или иным путем, это и есть реализация на практике истинности вашей любви как к Тому, кто эти методы вам передал, так и к Тому, через кого они к вам пришли. Сам факт такой преданности приведет вас к очищению, подготовит к внутреннему восприятию Божественного. Если каждый изменит себя к лучшему, именно себя, а не других, в мире не станет проблем и не будет необходимости «улучшать» других». Йогананда (Ученик ставший Учителем): «Человек хорошо познал унижение и отчаяние, но это – извращения, не имеющие ничего общего с истинной судьбой человека. В день, когда он пожелает освобождения, он уже на пути к свободе. Слишком долго выслушивал он разлагающие пессимистические речи советчиков, не внемлющих непобедимой душе и увещевающих: «Ты есть прах»… »

Еше Нинбо: См. раздел Упражнения для здоровья, новая тема Отжимания от пола. Всевышний - великий спортсмен. Когда Вивекананда увидел своих учеников, сидящих в душной комнате, спорящих и разговаривающих об истине и о боге, он им велел идти играть в футбол.

Ерика: Правильно, а футболистов надо время от времени гнать с поля, садить за парту и заставлять разговаривать о истине и о боге.

Айжан: Да, Свами Вивекананда был большоой шутник! Вот какие истории о нем рассказал Шри Чинмой: "Однажды молодой парень спросил великого духовного героя Свами Вивекананду, как ему осознать Бога. — Начинай-ка лгать прямо с сегодняшнего дня, — ответил Вивекананда. — Вы хотите, чтобы я лгал? — воскликнул парень. — Как же я тогда осознаю Бога? Это же против духовных принципов! — Мне лучше знать, — сказал Вивекананда. — Я вижу, на каком ты уровне. Ты и с места не сдвинешься; ты никчемный человек, ты практически мертв даже в обычной жизни, не говоря уже о жизни духовной. Если ты начнешь лгать, на тебя посыплются удары, и тогда тебе придется проявить себя. Сначала нужно развить индивидуальность и личность. Потом настанет день, когда ты должен будешь отречься от своей индивидуальности и личности перед божественной Мудростью, бесконечным Светом и Блаженством. Но сперва нужно начать путешествие. Есть и другая история о человеке, который пришел к Свами Вивекананде и спросил его об осознании Бога. Вивекананда сказал: — Иди играй в футбол! Ты быстрее осознаешь Бога, играя в футбол, чем изучая «Бхагавад-Гиту»." А вот как он все это объясняет: "Чтобы осознать Бога, необходима сила. Это не обязательно должна быть сила борца или боксера; но иметь силу, которая требуется для нормальной повседневной жизни, абсолютно необходимо. Есть неуравновешенные люди, которым кажется, что они осознают Бога, бродяжничая или истязая свое тело и становясь слабыми. Свою физическую слабость они принимают за предвестника Богоосознания. Великий Господь Будда испытал путь умерщвления плоти, но пришел к заключению, что лучше всего — срединный путь без крайностей. Надо быть нормальным; в своей повседневной жизни надо быть здоровым. Нельзя считать, что устремление — это одно, а физическое тело — что-то другое. Устремление сердца и физическое тело идут вместе, физическое устремление и психическое устремление могут и должны бежать вместе." (http://www.self-discovery.ru/node/598) Теория без практики мертва. Поэтому-то Еше Нинбо и предложил нам всем отдохнуть от теории и заняться спортом! "...Я пробегаю по доро-о-о-оге, Я задираю кверху но-о-о-оги, Поберегитесь недотро-о-о-оги, Бежит отчаянный атлет. Не остается без внима-а-а-ания Мое лихое пробега-а-а-ание, И, регулируя дыха-а-а-а ние, Я посылаю всем привет." (песня из мультика Марафонец)

Anadi: Намо омитофо! Хари бол!!! Пошла бегать-бродить на свежий воздух в близлежащие леса - "чистейший Храм на свете"... Статья отменяется. Вдох… – и под купол неба! – Тихо, медленно, плавно - Расправляются крылья В неподвижности Храма…

Anadi: Ну вот - я уже снова бодрячком Привет! Вдоволь набегавшись и уравновесившись физическими отжиманиями (супротив форумских ментальных) - по свежачку - наткнулась случайно в очередной книжке на буквальный перевод с греческого оригинала слова «добродетель». И не удержалась вам сообщить: Слово это по-гречески означает «сильный», «мужественный». А я думала, что это однокоренное слово – от слова «добро». А оно ничего общего не имеет с этим… Таварисчи филологи, переводчики и языковеды! Как же это – в русском языке так смысл слова может меняется?! Чем дальше в лес – тем больше дроф… Надо бы остальные понятия в словаре посмотреть. А то правда, говорим об одних понятиях, а каждый понимает их по-разному. Путаем, кажется, в некоторых высказываниях общественный этикет с этикой… А Добродетель это, видимо, то, о чем Мать писала: критерий зла Дхаммапады отличается от общепринятого человеческого критерия, основанного на примитивном понимании справедливости и стихийном чувстве добра и зла. Зло с точки зрения духовности - это то, что уводит нас от высшей цели, порой даже отрывает нас от главного назначения и смысла жизни, от самой истины нашего существа, препятствует нашему осуществлению этой истины. Действительно, нужно много сил и мужества, чтобы эти препятствия осознавать и преодолевать - в достижении высшей цели. И осуществление ее в жизни - добродетель.

NOTHING : критерий зла Дхаммапады отличается от общепринятого человеческого критерия, основанного на примитивном понимании справедливости и стихийном чувстве добра и зла. Зло с точки зрения духовности - это то, что уводит нас от высшей цели, порой даже отрывает нас от главного назначения и смысла жизни, от самой истины нашего существа, препятствует нашему осуществлению этой истины. Всё высказывание - просто замечательное. Без комментариев!!!

Anadi: Ооо!!! Дружище NOTHING! Это который еще и поэт? Очень рада ! Я тоже. Да, высказывание замечательное и висит оно на форуме с самого начала обсуждения. Как же это мы сразу не дотумкали, что речь-то идет о силе и мужестве, а не о каком-то там сентиментальном добре? Другое дело - NOTHING, который пишет: мой Гуру их не писал, поэтому я в праве не следовать им. Но с самого начала обсуждения на форуме висят и другие высказывания Матери: «В сущности, даже из эгоистических соображений делать добро, быть справедливым, прямодушным, честным - наилучший способ сохранить спокойствие и душевное равновесие и свести до минимума возможные неприятности. Если, к тому же, человек способен на бескорыстие, способен жить не ради собственных интересов, не ради себя, тогда перед ним открыта возможность стать по-настоящему счастливым» «чувствовать себя… несчастным от сознания неправильности своих поступков значит уже находиться на высокой ступени развития, так как осмысление и признание факта совершенного зла - есть первый шаг к искоренению зла в своей собственной природе». «Сознавать, что совершаешь недопустимое, и продолжать это делать - значит лишиться того покоя, умиротворенности, благополучия, какими мог бы обладать в противном случае (неосознавая). Тот, кто лжет - всегда испытывает беспокойство, боясь того, что ложь может быть раскрыта; тот, кто скверно поступает - постоянно в тревоге от мысли, что будет, возможно, наказан; обманщик лишает себя мира и покоя из страха, что обман раскроется». А из утверждения NOTHING можно понять, что если это написано не его Учителем, то он имет право (если имеет право не следовать) - мстить, злословить, брать то, что не дают, оставлять без помощи нуждающегося, лишать жизни и свободы живых существ, насмехаться, завидовать, давать ложные клятвы и обещания, пустословить, говорить вздор, возводить напраслину на ближнего и т.д. - ровно с 10 по 35 начальное правило для мирян. Так что ли? А кто и когда может дать такое право? Когда - "УЖЕ не помогает"? Только тогда, когда мы поднялись над двойственностью этого мира - в высочайшие высоты Осознания и Реализации. Тогда мы - и Шива, и Кали, и Дурга и т.д. - включаем в себя всю Вселенную и развлекаемся, творя и разрушая. А до этого времени?...

Anadi: Здесь у меня возникает вопрос - существуют ли такие некие обстоятельства (время и место), которые дают право - не следовать - с 10 по 35-е правило? (да уже и с 1 по 10...) Не везде и не с каждым? Или необходимо для чего-то следовать все же - с каждым и везде? Я правда - не поняла еще... С "женщинами", вроде, разобрались - бывают. Существуют такие обстоятельства, где необходима помощь нуждающемуся (правило №30 - которому следовал и монах, перенесший женщину через реку - главное не нести ее дальше с собой - что из этой притчи и следует) более слабому живому существу - ребенку, старику, животному, насекомому (знакома я с таким человеком среди нас, кто насекомых все время выручает, вы тоже многие - знаете ) - в том числе и более слабому по сравнению с мужчиной существу - женщине (если только она не мастер спорта по дзю-до и не чемпион мира по плаванию, тогда и через реку таскать ее нет никакой необходимости - по крайней мере для монаха).

Anadi: А как вы делаете двойные и тройные цитаты в тексте поста? У меня не получается... исчезает все ранее написанное.

Ханай: Привет Anadi! Хорошие вопросы в целом, только думаю нужно всем объяснить, почему у вас получилось 35 правил, а не 36. В первом посте было 36 правил и вот теперь вы одно куда то дели Наверное опечатка? Или решили немного подкорректировать Трипитаку?

Anadi: Так это и есть - Трипитака?! Вот это да... еще одно открытие! Трипитака - это "36 начальных правил для мирян"? Но всем объяснено это не было... Наверное, NOTHING это только Ханаю объяснил? Или все в курсе с самого начала? Скорее, наш вездесущий администратор и сам знал... Я вот не ведала. Нет, это не опечатка. Так как я считаю последнее правило - подробным указанием конкретного направления (буддизма) и очень спорным утверждением, о чем и NOTHING пишет: Гpех следования ложным учениям .........существование индивидуальной души...........и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой В христианстве же существование Бога Творца - это основополагающая идея. С этим я согласна и, обращаясь к NOTHING я сознательно упустила 36 пункт, чтобы ему не повторяться лишний раз об этом, предлагая к рассмотрению уже только остальные.

Ханай: Вот несколько выдержек из Википедии, посвящённых Трипитаке. Я думаю они несколько прояснят ситуацию... «Триптака» в переводе означает «три корзины», что соответствует разделению священных книг на три раздела: Винайя-питака (Виная-питака), Сутра-питака (пали: Сутта-питака) и Абхидхарма-питака (пали: Абхидхамма-питака). Название питака («корзина») традиционно объясняется тем, что свитки из пальмовых листьев, на которых были написаны тексты, хранились в трёх плетёных корзинах. Винайя-питака содержит свод дисциплинарных правил... Сутра-питаке собрано более 10 000 сутр... Абхидхарма-питака представляет собой сборник философских трактатов, содержащих систематизацию учения Будды... Без сомнения 36 правил, если они конечно не являются более поздним текстом, взяты именно оттуда... О чём и сказал NOTHING в одном из предыдущих постов: Кстати, все буддистские тексты Трипитаки, частью которой является Виная (свод дисциплинарных правил) тоже не были записаны лично Гаутамой Шакьямуни. Как канонический письменный документ они появились около 80 г до н. э.. Связи с угрозой утраты текстов, Трипитака была впервые записана на пальмовых листьях монахами тхеравады на Шри-Ланке.

Еше Нинбо: А вообще в буддизме для мирян-буддистов есть 5 обетов: 1) Не убий 2) Не укради 3) Не прелюбодействуй 4) Не лги 5) Не употребляй спиртного. 36 обетов - это уже монашеские обета гецула, в свёрнутом виде их десять: 1) Целибат 2) Не убий 2) Не воруй 4) Не лги5) Не есть в неположенное время 6) Не пользоваться ароматическими средствами 7) Не копить материальные ценности 8) Не слушать музыки и не смотреть танцы 9) Не сидеть на высоких кроватях 10) Не пить КОДЕКС ЭТИКИ Обеты Пратимокши или обеты индивидуального освобождения Все советы данные Буддой Шакьямуни касательно Этики собраны в Тексте «Виная» (Санскр.) или Dul.Wa (Тиб.). Существует различные уровни обязательств в практике, различная глубина на Пути отречения и посвящения: Гьенин. Это мирянин, принявший 5 обетов, таких как: не убивать, не лгать, не красть, не совершать неправильного сексуального поведения, не употреблять алкоголь (и любые другие одурманивающие средства). Рабджунг и Рабджунг.ма. Это первый и очень важный шаг к посвящению себя религиозной жизни монаха/монахини. Здесь всего 8 обетов: не убивать, не лгать, не красть, соблюдать целомудрие, не употреблять алкоголь (и любые другие одурманивающие средства), сменить одежду (на монашеские одеяния), сменить имя (получить новое), изменить ум (отказаться от обывательских забот и стремлений). Гецул и Гецул.ма. Формально Гецула называют «новичок». Хотя послушничество как таковое уже начинается с Рабджунга. Насчитывается около 36 обетов, которые можно принимать в возрасте 13 – 14 лет. Эти дополнительные обеты призванные охранять «основные обеты», в точности так, как укрепленные стены воздвигаются вокруг замка для его обороны. Сам же замок – основные обеты, называют коренными обетами (т.е. не убивать, не лгать, не красть, целомудрие). Гелонг и Гелонг.ма: (Бхикшу и Бхикшуни – Санскр.). Полностью посвещенный монах принимает 253 обета, а полностью посвященная монахиня – 364 обета. Эти обеты не могут быть приняты людьми (в возрасте) моложе 21 года. (линия посвящения Гелонг.мы была утеряна монахинями в Тибете. В наши дни, женщине, желающей принять полное посвящения Гелонг.мы нужно брать обеты в других Буддийских традициях.) Обеты являются своего рода четкими ориентирами указателями для нашего ума, ведущими его по направлению к совершенному поведению - источнику всех добродетелей. Некоторые из обетов служат для нас образцом правильных действий, некоторые – правильной мотивации. Согласно Винае, мы не должны оглашать полный перечень обетов Гецула и Гелонга людям, не готовящимся к посвящению. Тем не менее, для лучшего понимания монашества, мы можем рассмотреть и объяснить некоторые основные обеты. Если будут нарушены четыре основных коренных обета (общих для Рабджунгов, Гецулов и Гелонгов), то монашеское посвящение будет полностью уничтожено (другие обеты могут быть очищены при помощи специальной церемонии «Соджонг», проводимой каждые 14 дней в монастыре): - Не убивать: этот обет нарушается при убийстве человеческого существа, но второстепенный обет включает также и других чувствующих существ. - Не лгать: полное падение осуществляется в результате ложного утверждения о якобы достигнутых духовных Реализациях. Второстепенный обет включает в себя клевету, т.е. попросту – говорить неправду. - Не красть: нарушением обета является присвоение без разрешения чужого ценного объекта. - Целомудрие: запрещается проникать в любые из «трех дверей» (т.е. влагалище, рот, анус) какого-либо из существ. Мы добавляем еще обет не употребления алкоголя и других одурманивающих средств, т.к. под их влиянием мы можем нарушить один или сразу же все четыре Коренных обета! Также можем отметить, что во вторичных обетах (которые не уничтожают посвящение): - Гецулы не должны петь, танцевать, слушать музыку, использовать духи или туалетную воду, сидеть на высоких стульях и кроватях, обладать золотом и драгоценностями, есть после обеда. - Гелонги не должны допускать семяизвержения (происходящего любым путем), дотрагиваться до женщин с вожделением, находиться в закрытой комнате наедине с женщиной и т.д… Всем практикующим полезно знать о данных обетах – и если учитель(монах, Геше…), вдруг обращается со своим учеником, противореча при этом монашеским обязательствам, ученик имеет право отказать ему в категоричной форме, отбросив всякое неудобство и/или стыд! Настоящий стыд и позор тому, кто злоупотребляет статусом учителя ради своего собственного удовлетворения, используя при этом людей воспринимающих его как Гуру. Обеты Бодхисаттвы В то время как монашеские обеты являются общими для последователей Тхеравады и Махаяны, Обеты Бодхисаттвы относятся только к практикующим Путь Махаяны. Он содержит 18 коренных и 36 вторичных обетов. Вот некоторые коренные обеты, запрещающие практикующему: - Не прощать, особенно если кто-либо просит у него прощения, - Гордиться собой и принижать других, - Учить о Пустоте тех, кто к этому не готов, - Заявлять, что обрел духовные Реализации, которыми в действительности не обладает (особенно о Пустоте) - Присваивать себе что-либо, являющееся подношением Трем Драгоценностям, - Принижать тех, кто следует Путем Малой Колесницы, - Отрекаться от Бодхичитты. Обеты Ваджраяны Эти обеты принимаются практикующими Ваджраяну во время получения Посвящения в четвертый класс Тантр. Они также обязаны принять обеты Бодхисаттвы. Об обетах Ваджраяны нельзя рассказывать тем, кто их не принимал. Тем не менее, следует отметить один из обетов - нельзя рассказывать содержание Тантры тем, кто не получил соответствующего посвящения. ТАНТРА / ВАДЖРАЯНА Термин Тантра весьма часто неправильно используется и употребляется на Западе. Поэтому очень важно понять, что есть такое Тантра, и чем она не является. Ваджраяна - это особенный Путь в рамках Буддизма Махаяны, в котором используются наши тонкие энергии для Духовных достижений. Также вcе наши эмоции (которые тоже суть энергии) преобразовываются на Пути, вместо того, чтобы тратить годы на их усмирение. Этот Путь известен как «кратчайший путь к Просветлению»; его методы мощны и очень искусны. Тем не менее, Ваджраяна - не для всех практикующих. Только Учителя высокой квалификации способны решать – кому следует или же не следует практиковать Ваджраяну, а также вести своих учеников посредством этих методов на Пути. Нам бы в голову никогда не пришла мысль взбираться на высокую отвесную гору без сопровождения опытного проводника – подобным же образом не стоит и думать вступать на Путь Тантры без высоко квалифицированного Духовного Учителя! В основе Тантры лежит метод выполнения детальных визуализаций; практикующий должен уметь сконцентрировать свой ум, сделать визуализацию как можно более четкой, правильно идентифицировать себя. Эти техники требуют мастерства Шине, Тихого Ума, и должны базироваться на мотивации Бодхичитты – Абсолютного Сострадания. Также необходимо правильное и устойчивое понимание Пустоты. Итак, мы можем видеть, что не все практикующие Тантру – настоящие Йогины! Имеется множество слухов (в основном на Западе) о сексуальных практиках, имеющих место в Ваджраяне. Но Тантраяна – это не сексуальная практика! Это союз Метода и Мудрости, символизируемый мужским и женским божествами, слившимися воедино. Было бы большой ошибкой считать, что суть практики Тантры – занятия сексом! На самом деле, существуют некоторые техники, включающие и физический аспект практикующего, но это практики очень высокого уровня и занимаются ими Йогины или Йогини, реализовавшие Пустоту и Бодхичитту с супругой/супругом, обладающих реализациями такого же уровня. Мы можем вспомнить, что один из величайших Мастеров Тантры, Лама Цонкапа (письменное наследие которого насчитывает около 18 огромных томов - из них только 3 или 4 посвящены Сутрам, и чьи Тантрические трактаты в наши дни являются базисом для практики в четырех школах Тибетского Буддизма) оставался монахом до самой смерти. При этом он был величайшим Йогином и сохранял чистое нравственное поведение всю свою жизнь. Продолжая тему Этики, надо сказать, что если бы так называемый практик Дхармы, являющийся монахом, вошел в сексуальный контакт с кем-то, то это было бы очень серьезным злодеянием! Великие Учителя контролируют свой ум, который всегда находится в особом уравновешенном состоянии и не нуждается в каком-либо чувственном удовольствии. Ни один Геше, Лама, Тулку, Ринпоче или кто угодно не может использовать свой титул или должность, чтобы принуждать или вводить в заблуждение, вовлекая кого-либо в сексуальные отношения, основываясь на так называемой Тантре. Если это произошло – то у вас есть полное право открыто рассказать об этом, а также сообщить о таком поведении в высшие Буддийские инстанции, или даже в Министерство Религиозных Дел Тибетского Правительства. Однако мы не должны впадать в другую крайность - мы не должны высказывать ложных обвинений в чей-либо адрес для привлечения внимания или мстить кому-либо – это большая ошибка. А также мы не должны верить первому же слуху, дошедшему до наших ушей, который вполне может оказаться чьим-либо злым умыслом! В тоже время, попустительское отношение, позволяющее развиваться вышеописанному неправильному поведению, может послужить причиной быстрой деградации Дхармы. И в этом случае, ученики также несут ответственность. В заключении мы можем сказать еще раз, что Этика – это основа для накопления всех заслуг. И любому, кто хочет продвигаться по Духовном Пути не удастся каким-либо образом обойти накопление заслуг, потому что два «столпа», на которых держится чей-либо Путь, это: 1) накопление Заслуг 2) накопление Мудрости. Этика – это всего лишь одно из шести Совершенств. Остались еще пять, которые надо изучать и практиковать! Кхарнанг Гендун Рабгье Тулку (Лама Шенпен Ринпоче) http://www.sunhome.ru/religion/52747

Ерика: Почему же нельзя сидеть на высоких кроватях?.. Как все удивительно, как прекрасно! Буддийские мудрецы Трипитаки, с целью лучшего сохранения текстов, зная, как все ненадежно в этом мире, пишут тексты на пальмовых листьях. Меня умилил этот факт. Хотя допускаю, что мало знаю о чудесных свойствах пальмовых листьев. Наверное, они очень прочные. Но я не хочу об этом думать! Мне приятнее думать, что эти буддийские мудрецы были большие шутники. Вот и эти кровати... Ну уж, наверное, Еше Нинбо знает, в чем тут прикол. Просвети, дружище, а?

Anadi: Спасибо Ханай, спасибо Еше Нинбо! Спасибо Кхарнанг Гендун Рабгье Тулку (Лама Шенпен Ринпоче) за его просветляющую статью! Вот мы, кажется, и выяснили, что значит понятие «этика»… ЭТИКА – (в буддийском контексте) – Все советы данные Буддой Шакьямуни касательно Этики собраны в Тексте «Виная» Винайя-питака содержит свод дисциплинарных правил... Обеты Пратимокши или обеты индивидуального освобождения. Я тут еще в словаре Ожегова посмотрела: ЭТИКА – 1знач. Одна из форм идеологии – учение о морали (в 1 знач.), ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе. 2 знач. Совокупность норм поведения, мораль какой-н. общественной группы, профессии. (Партийная э. Врачебная э. Научная э.). Прил. Этический. (Этические нормы) ЭТИКЕТ - Установленный порядок поведения, форм обхождения (в дипломатических кругах, при дворе монарха и т.п.). Соблюдать э. Придворный э. Но, Ханай! Ведь мы-то уж точно знакомы! Если и ты начнешь величать меня на «вы» - да еще и с маленькой буквы (просто поветрие какое-то эти буквы маленькие!) – то снова наше уважение может тут зашкалить до полного безобразия. Дело в том, что мне трудно обращаться к некотрым участникам форума на «ты», а к некоторым – на «Вы». Как раз это напоминает атмосферу учебного класса или среду преподавателей и учеников – принятый этикет учебного заведения. Я воспринимаю нашу беседу, как идущую между РАВНЫМИ друг другу садхаками, ведущими взаимо-познавательный разговор – и именно эта атмосфера форума и чайного клуба мне по душе (раз уж не перенесли тему в раздел "Лекции", где было бы уместно изображать роль лектора перед аудиторией) . Может, я не права? Тогда давайте определимся – и установим порядок поведения и обращения – местный этикет… формы обхождения. Но для меня это очень утомительно – еще и здесь соблюдать - мы же не при дворе короля, или за школьной партой? А так - чай пьем... Гутарим...

Anadi: Да, про кровати - интересно... И еще интересно - Еше Нинбо пишет (цитата из статьи): Этика – это всего лишь одно из шести Совершенств. Остались еще пять, которые надо изучать и практиковать! А можно ли узнать как называются оставшиеся Совершенства? Кстати, мой любимый преподаватель в институте говорил: "Наличие вопроса говорит о жажде знания и готовности к обучению". Может, Ерика, мы уже готовы "учиться о Пустоте", раз столько вопросов задаем? А, может - не те задаем? ...

Айжан: а классная эта история о высоких кроватях. Nothing, ты это подразумевал под «кала, деши, патра»? А все-таки, как хорошо, что мы тут со всем этим пытаемся разобраться!

Anadi: А у меня история с экрана исчезла, почему-то... Но я успела ее прочитать! И меня потрясли столь своеобразные логические связи, выстраиваемые китайцами - как только появились табуретки с ножками - так сразу пропала тяга к совершенствованию! Вот кто настоящие шутники!!! Жаль цитату невозможно привести - текст, приведенный Айжан, куда-то пропал...

Айжан: ХОП! До чего техника дошла! Анади, гляди, я его назад вернула! ссылка уот здэс:http://www.epochtimes.ru/content/view/34386/4/

Anadi: А у меня теперь висят целых два экземпляра табуреточной истории! Да - техника... загадочная весчь...

Еше Нинбо: Ни сидеть на высоких и широких кроватях, если точнее. Здесь, думаю, имеются ввиду роскошные кровати. На них нельзя было спать и сидеть, чтобы не привыкать к излишнему, ненужному комфорту. Монах спит один и широкая кровать ему не нужна. Шесть совершенств - это практика Бодхисаттв: Парамита даяния (щедрость) Парамита терпения Парамита нравственности, обетов (виная) Парамита усердия Парамита мудрости Парамита самадхи (медитации) Парамита - практика, переводящая в запредельное, в нирвану

Ерика: Честно скажу, я от стульев с ножками не ожидала такого подвоха. А тот стул, на котором я сейчас сижу, может, он тоже?... Но, Еше Нинбо, он твердый! Я это сейчас очень хорошо почувствовала. Но, ребята, у меня возник новый вопрос. Что это еще за "разрушающий элемент", такой, как "конфуцианская преданность родителям"? Поворочав мозгами, я, конечно, могу предположить, что здесь речь идет о привязанности. Но родителями список сей ведь точно не ограничивается. Или тут что-то особенное? И еще я думаю: что случилось с нашим любимым Ханаем? А вдруг он и мне начнет говорить "вы"? и всем нам? как я это переживу? Может, это была шутка, а, Ханай? Или так, опечатка.

Anadi: Да, Ерика – изощренность такой формулировки может навести на разные мысли и не только про родителей… на причастность мебели на ножках к этому – уж точно! Еше Нинбо пишет: Парамита мудрости Парамита самадхи (медитации) Мне об этих (оказывается - разных) Совершенствах вспомнилось изречение Бхагавана Шри Раджниша (Ошо). Во времена моей (не столь далекой) юности, когда я зачитывалась Ошо – я исписала кучу тетрадок его высказываниями. Но вот тетрадку конкретно с этим изречением найти не могу, поэтому приведу его не дословно – по памяти. Он говорил: «Думайте… Используйте свой разум хотя бы на треть его потенциала. Размышляйте, убеждайтесь сами – не верьте. И одновременно с этим – медитируйте. Одновременно с этим – осознавайте и медитируйте. Тогда ваш разум сможет выжить в огне просветления, что вы достигнете через медитацию, и вы сможете им воспользоваться, как остро-отточенным инструментом. Иначе – зачем вам просветление? Что вы будете с ним делать?.. Любой школьный учитель будет выглядеть более разумным существом…» Как-то так. Мудрость и Медитация. С тех пор вот и… метаюсь противоречиво – то думаю, то медитирую - заносит иногда, но стараюсь уравновешиваться - физичскими отжиманиями!

Anadi: Пока молчит наш дружище NOTHING – может он готовит ответы на наши вопросы, может ему просто некогда, а может он соблюдает один из 18 коренных обетов Бодхисатв , запрещающий практикующему Путь Махаяны: учить о Пустоте тех, кто к этому не готов? – я позволю себе привести еще один отрывок из книги Ошо – как раз в тему о противоречиях: Бхагаван Шри Раджниш ГОРЧИЧНОЕ ЗЕРНО Иисус сказал: «Невозможно человеку оседлать двух лошадей...» Но каждый человек пытается делать невозможное, вот почему он в беде… И каждый миг вы живете в противоречии. Почему так происходит? Причина в том, как воспитывают ребенка. Причина в том, как ребенок вступает в этот мир, где кругом безумцы. Они создают противоречия, они учат вас противоречивым вещам. Например, вас научили: «Любите все человечество, будьте братом! всякому и каждому, возлюби своего соседа, как самого себя». И тут же: учат, воспитывают, направляют — соперничать, скрытничать с каждым». Когда вы соперничаете, другой — враг, но не друг. Он должен быть побежден, завоеван; в действительности, он должен быть разрушен. И вы должны быть безжалостны, иначе другой разрушит вас. Если вы — соперник, тогда все общество враг, никто не ближний, никто не брат. И вы не можете любить, вы должны ненавидеть, вы должны быть ревнивым, вы должны быть злым. Вы постоянно должны быть злым. Вы постоянно должны быть готовы сражаться и побеждать, а это — тяжелая борьба, если вы мягкосердечны — вы проиграете. Так что будьте сильным, жестоким, агрессивным. Прежде, чем другой на вас нападет, нападите на него. До того, как будет слишком поздно, нападите и победите, иначе вы проиграете, так как миллионы соревнуются за те же вещи, вы — не одиноки. А как может соперничающий разум возлюбить ближнего? Это невозможно! Но вам даны оба учения: вас научили, что честность — «лучшая политика»; и также, что «бизнес есть бизнес»! Обе эти вещи вместе, вам дают сразу обеих лошадей вместе. А ребенок, не знающий о путях мира, не может увидеть и почувствовать противоречия. Для того, чтобы почувствовать противоречия, необходим очень зрелый ум. Иисус, Будда нужны, чтобы почувствовать противоречие. Ребенок не знает путей мира, а учителя — отец, мать, семья — это те, кого он любит. Он их любит. Как он может думать, что они создают в нем противоречия? Он даже не может себе это представить, так как они его благодетели; они добры к нему, они его воспитывают. В них источник энергии, жизни, все для него. К чему им создавать противоречия? Отец любит его, мать —любит, но проблема в том, что они воспитаны тем же самым неверным способом, и они не знают, что делать, кроме того как повторять то, чему их научили родители, они учат теперь своих детей.

Еше Нинбо: Не знаю, не знаю. Ошо с трудом потянет на учителя обетов и Винаи.

Ханай: Да нет, это я такой вежливый и обходительный Когда я писал Anadi чувствовал себя серьёзным администратором , сейчас я это снова я, по этому не переживайте всё в порядке

Anadi: Ну, слава Богу! Уфффф ... Скачет. Все в порядке. Напереживаешься тут... за себя

Anadi: А Ошо, я думаю, скорее, как раз из Тех, Кому - УЖЕ не помогает, чем из тех кому ЕЩЕ...

Айжан: Что-то мне Nothing так и не ответил ничего... Вот, теперь каждый раз проверяю, на твердом я стуле сижу или на мягком... А я тут к табуреточной истории вспомнила одну забавную притчу, наверное вы ее знаете: Кот гуру (индийская притча) Каждый раз, когда гуру и его ученики собирались молиться, в ашрам входил кот и отвлекал их от дела. Тогда гуру приказал ученикам привязывать кота на время молитвы. После смерти гуру кота по привычке продолжали привязывать. Когда не стало и кота, в ашраме завели другого, чтобы тщательно выполнять инструкции гуру на время общения с Господом. Прошли века. Ученые последователи гуру написали научные труды, в которых указывалось, что привязывание кота на время молитвы имеет особую важность для отправления богослужения.

Ерика: Очень кстати рассказанная притча! А то не развилась бы паранойя со стульями этими

Айжан: Еше Нинбо пишет: 8) Не слушать музыки и не смотреть танцы да шо ж это такое.... ну, я понимаю, вот так нельзя: а хоть вот так-то - можно, а?

Ерика: Между прочим, уважаемый всеми Еше Нинбо на сплаве в 2009 году пел под гитару песню Высоцкого! А, ну да, он не слушал же музыку. Он играл и пел. А его "Восемь отрезков парчи" - это же настоящий танец!

Anadi: Ну все, Еше Нинбо... гореть тебе теперь вечность целую в "некипучем котле - адском пламени". За танцы. За ци-гуны "Восьми кусочков" всякие, что в христианстве считается - "чародейством - сверхъестественным действием человека, совершаемые с помощью привлечения нечистых духов и их демонической энергии, иначе говоря - колдовство... Как и ворожба, гадания - попытка с помощью бесов получить информацию о прошлом и будущем. Соответственно к чародейству относятся все виды оккультизма, магии, каббалистика, спиритизм, экстрасенсорика, парапсихология, рейки, цигуны и прочая бесовщина". А я рядышком, в соседнем котле "отмываться" буду, ибо нарушила уже бесчетное число раз заповедь №3 из 10 заповедей ( которые согласно Торе, были получены от Бога Моисеем на горе Синай). Вот и тут высказалась - Anadi пишет: Ну, слава Богу! А ведь теперь "написанное пером - не вырубишь топором". Как я могла такое свидетельство против себя здесь оставить ! Но мне, почему-то, нравиться к Нему обращаться - каждый день... и вслух тоже... И музыку нравиться слушать... Полный караул... А вот Ерика - чуть ли ни "совсем" музыку не слушает (чес-слово) - только играет. Да как! Но вот под 8 статью монашеских обетов гецула - она точно не подпадет... проходя через Мытарства души - таможенные коридоры кармы, на Страшный суд - на великое Предстояние. Зато под статью - "чародейство" музыкальное - уж точно!

Ерика: Да, боюсь, что каждый из нас хоть сколько-то правил да нарушил. Эх, если б каждый человек по своему разумению правила писал! Тогда бы их нарушали все остальные жители земли. Кроме этого человека. Понятно, что писали не простые люди... Это несколько усложняет дело. Н-да.

Еше Нинбо: Под музыкой и танцами в 8 пункте имеются в виду витальная и попсовая музыка и танцы. В храмах тоже есть духовная храмовая музыка и музыкальные инструменты, которые используются на молебнах. В Китае многие молитвы поют. Так что духовная позитивная музыка приветствуется. А цигун и тайцзыцюань китайские и тибетские мастера буддизма называют практикой шаматхи (медитации) и випашьяны (мудрого интуитивного созерцания). В тантре также используется цигун - работа с энергией и энергетическими центрами организма. Что там некоторые православные священники говорят - это к буддизму не относится. Они даже восточные боевые единоборства отнесли к бесовским практикам. Получается, что по их словам наш премьр-министр В.В.Путин является главным бесом, так как он имеет чёрный пояс по дзюдо.

Anadi: Да, Еше Нинбо. В этом-то все и дело. Что подобные утверждения некоторых православных священников тоже, как я думаю, идут от невежества, "неведения" - отсутствия знания о работе с энергией. Поэтому и "бесов" приплетают... От этого все сложности и трудности с пониманием. Легче запретить что-то непонятное (сделать тайной - великой), чем изучить по-настоящему и овладеть вопросом и темой так, чтобы родилось - понимание-знание-Свет. Внутри "бесов" - которых нет, которые всего лишь отсутствие Света (в собственной голове).

Anadi: Ерика пишет: Понятно, что писали не простые люди... Интересно то, что по-настоящему «не простые» люди пишут и говорят обычно совсем простые вещи. Например: «Там где недостает Радости – недостает Любви» сказал Шри Чинмой. И в этом смысле, мне кажется, все начальные правила (и с 10 по 35) – просто описывают отсутствие радости и недостаток любви - хотя бы для одной из взаимодействующих сторон. И человек может не исполнять их только в двух случаях, как я понимаю: 1. Когда он сознательно и четко определил для себя любого другого как «не-друга», «врага» (и поэтому вправе не исполнять). 2. Когда полностью не осознает, не чувствует и не понимает, что причиняет другому боль или вред. Но - осознавая, что причиняешь и продолжать это делать – это уже из серии… психопатологии. Или: «Бог есть Любовь», «Я и Отец мой - одно» - очень просто сказал Иисус Христос. А все сложности организовываем себе мы сами – люди, обремененные Эго. Недостаток Простоты и Любви – той же самой, в которой написаны и сказаны эти вещи заставляет нас задавать вопросы. Например: «А что такое Та самая – Любовь?», «А что такое Та самая – Радость?», «А кто такой - Отец?» «И как стать с Ним – одно?». И… покатилось. Ведь как нам ответить - адекватно?

Anadi: Айжан пишет: У любящего Бога и чувствующего единство с Богом такой вопрос не возникает, так как Бог сам есть Любовь. Тот, кто чувствует Бога внутри себя свободен от внешней морали и господствующих в то или иное время представлений о добродетели как таковой, так как внутри него уже заключен самый безошибочный камертон. Не мы совершенны, а Бог. Инструмент (я) может сфальшивить, совершенный камертон (Я=Бог) - нет. Но родиться на этой земле без Эго – которое может сфальшивить… Кому удалось? Только Тем, Кому удалось найти когда-то ответ на эти вопросы самому. Стать самому - ответом. Стать Любовью, Светом и Простотой. Стать Светом самим себе. Но виновны мы ли в том, что рождаемся с Эго? Что мы не такие, каковы Есть. Мы не те – что должны быть… Когда вас посетило такое открытие в первый раз? Меня – когда я первый раз в своей жизни пережила стыд, а за ним страх – года в четыре-пять, или – раньше?… Да - как только началось разнообразное воспитание. И что с этим делать?…

Anadi: Айжан пишет (фраза из притчи): — Научить вас видеть реальность такой, какова она есть. Это хороший эпиграф получился. Все нижеприведенное - именно об этом, как я поняла. Кришнананда Томас Троуб пишет: «С детства мы несем жесткую негативную обусловленность нашего воспитания и ничего не знаем о том, кто мы такие на самом деле». В процессе чтения его книги в двух частях: «Лицом к лицу со страхом», «За пределы страха» - для меня стали собираться в одно целое все кусочки головоломки «исполнения и неисполнения заповедей», ставиться все точки на «I» своей жизни и своего непосредственного опыта – негативного и «гативного», недуховного и духовного. И вот что я поняла для себя на сегодня. Разрешите поделиться: Попадая с детства во внутреннее пространство стыда и страха, мы оказываемся внутри фиктивного «мыльного пузыря» и потом перестаем его осознавать… реагируя изнутри него или подавлением себя, или бунтарством эмоционального Раненого Ребенка. Но и то и другое – только реакции на то – чего нет, на тьму, что есть отсутствие Света. «Нети, нети…» - "Не то, не то..." - как в санскрите звучит, в ответ на вопрос «Что есть я?». Я – это не то… не то, чего нет… И реальность - и внутри и во вне - такова, какова она есть очень далека от реакций этого раненого эмоционального ребенка. Мы станем самими собой только тогда, когда сможем пройти насквозь через эту фикцию - «мыльный пузырь» (не прячась снова и снова за реакции подавления или бунтарства – что есть лишь побег от себя и компенсация, а соприкоснувшись со своим стыдом, страхом и болью – осознав их и высвободив), вернуться глубоко внутрь своего существа – в Центр Мира в себе, туда, где Пусто, Просто, Свободно и Светло… И тогда реальность такова, какова она есть - предстанет во всей красе - своя, других людей и окружающего мира вокруг. И реакции наши станут адекватны тому, что происходит на самом деле - в конкретном моменте, в конкретном месте и времени. Все настоящие Духовные Учителя указывают дорогу внутрь собственного сердца, внутрь собственного существа и никогда не манипулируют человеком с помощью его страха или стыда – наказанием или унижением греха (это именно Раненый Эмоциональный Ребенок внутри нас – отменный манипулятор). Не для этого Они что-то пишут или говорят. Создают заповеди и правила. Они указывают нам дорогу к освобождению. Дорогу в Центр Мира в себе. И слушая, вникая в то, что Они говорят, практикуя с любовью и в Любви, рекомендуемые ими методы (чаще всего очень простые – в чем и заключается для нас сложность их выполнения) мы сможем – вернуться ТУДА. Сознательно. Из бессознательного детства – в Сознательное Благословенное Младенчество. Ангелическое состояние. Стать - простым Ангелом. NOTHING пишет: концепция греха и запах страха. Предполагаю, что именно об этом «концепции греха и запахе страха» и пытался сказать нам NOTHING - один из отважных бунтарей (внутренне противостоящий всем системам воспитания в том числе и духовным) этого противоречивого мира. Но, отрицая бессознательно (а не осознанно) - можно выплеснуть вместе с водой и младенца… О чем и говорит Кришнананда – бунтарство, как и подавление себя - это всего лишь реакция... и - скажем почти шепотом (хотя Кришнананда не стесняется) - той же самой несвободной марионетки этого обусловленного мира… Да, товарисчи… Кришнанада дает! Его книга - это еще одно открытие для меня на сегодняшний день. Грандиозное. Но что со всем этим всем делать?… Кришнананда предлагает - пунктуально и последовательно - целый список методов работы с собой, как начать практиковать свою (любую) духовную практику и одновременно вести себя в жизни так, чтобы не ранить других, проецируя на них свой «мыльный пузырь», манипулировать другими изнутри него, а - видеть то, что есть на самом деле. Тогда любить людей таким как они есть - можно уже осознано - без ожиданий и требований. Остается только – с любовью следовать рекомендациям, исполнять-реализовывать… Пошла пытаться теперь. Жить… осознанно…

Anadi: Еще одна маленькая история от Стаса Кейниза! Ты особенный и не забывай об этом НИКОГДА! Один известный психолог начал свой семинар по психологии, подняв в верх 500-рублевую купюру. В зале было около 200 человек. Психолог спросил, кто хочет получить купюру. Все, как по команде, подняли руки. "Прежде чем один из вас получит эту купюру, я кое-что с ней сделаю",- продолжил психолог. Он скомкал ее и спросил, хочет ли кто-то все еще получить ее. И снова все подняли руки. "Тогда, - ответил он, - я делаю следующее", и ,бросив купюру на пол, слегка повозил ее ботинком по грязному полу. Затем поднял, купюра была мятая и грязная. "Ну и кому из вас она нужна в таком виде?". И все опять подняли руки. "Дорогие друзья, - сказал психолог, - только что вы получили ценный наглядный урок. Несмотря на все,что я проделал с этой купюрой, вы все хотели ее получить, так как она не потеряла своей ценности. Она все еще купюра достоинством в 500 рублей. В нашей жизни часто случается,что мы оказываемся выброшенными из седла, растоптанными, лежащими на полу или в полном дерьме. Это реалии нашей жизни... В таких ситуациях мы чувствуем себя никчемными. Но неважно что случилось или случится, ты НИКОГДА не потеряешь своей ценности. Грязный ты или чистый, помятый или отутюженный, ТЫ ВСЕГДА БУДЕШЬ БЕСЦЕНЕН ДЛЯ ТЕХ, КТО ТЕБЯ ЛЮБИТ. Наша ценность определяется не тем, что мы делаем, с кем знакомы, а тем КАКИЕ МЫ. Ты особенный и не забывай об этом никогда!!! Воть.

Ерика: какая хорошая история. Во дают психологи! Умеют же, умеют...

NOTHING : А из утверждения NOTHING можно понять, что если это написано не его Учителем, то он имет право (если имеет право не следовать) - мстить, злословить, брать то, что не дают, оставлять без помощи нуждающегося, лишать жизни и свободы живых существ, насмехаться, завидовать, давать ложные клятвы и обещания, пустословить, говорить вздор, возводить напраслину на ближнего и т.д. - ровно с 10 по 35 начальное правило для мирян. Так что ли? А кто и когда может дать такое право? Вы спрашиваете, кто дал право? Если ссылаться на библейскую истину, то это право нам дал - Бог. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." по образу и подобию Нашему. Это значит, что человек во всём подобен Богу и если Бог имеет свободу, то и человек тоже. С другой стороны, даже если из моего утверждения следует, что я имею право: мстить, злословить, брать то, что не дают, оставлять без помощи нуждающегося, лишать жизни и свободы живых существ, насмехаться, завидовать, давать ложные клятвы и обещания, пустословить, говорить вздор, возводить напраслину на ближнего и т.д. Это вовсе не значит, что я буду это делать. И не потому, что существуют какие-либо правила, заповеди и т.д. А просто потому, что мне этого не хочется. Но если это нужно, я буду это делать ради достижения более высоких целей, которые Божественное время от времени проявляет внутри моего сознания и сознания других людей, а вовсе не в противовес существующим стандартам. Конечно, вы спросите, что же это за цели? Все они связаны с полным и абсолютным осознанием Божественного. А для Его осознания, по моему мнению, имеет смысл больше концентрироваться не на том, чего нельзя, а на том, что нужно. Так мы, возможно, придём к Цели гораздо быстрее, иначе есть все шансы завязнуть, не сделав ни шагу. Я знаю многих людей, которые, не являясь христианами, буддистами и вообще религиозными людьми, творят вокруг себя добро. Просто потому, что они по-другому не могут. И они слыхом не слыхивали о том, что есть какие то заповеди и, оказывается, хорошо было бы их соблюдать. А так же знаю некоторых «хороших и религиозных», у которых с заповедями всё в порядке и вокруг них поле страдания и дисгармонии. Хочу еще раз повторить, чтобы вы не поняли меня неправильно. Я не против заповедей, просто не заменяйте ими Бога, уж поверьте мне, это не одно и то же. Хотя и говорят «…слово – есть Бог…», однако всему своё место, а Бог есть не только слово, но и вообще – ВСЁ! Но если мы хотим осознать Его полностью и непосредственно, то путь молитвы и медитации, как мне кажется, гораздо короче, чем путь заповедей и догматов. В этом и есть путь Йоги – движение по ступенькам личного опыта.

Anadi: NOTHING пишет: Я не против заповедей, просто не заменяйте ими Бога, уж поверьте мне, это не одно и то же. Дело, кажется, в том что, как я поняла - NOTHING считает, что здесь все (раз уж обращение так и идет на "вы" - я воспринимаю уже это как множественное число, то есть - ко всем форумчанам разом и, чтобы не нарушать выбранную им форму обращения, я пишу сейчас в третьем лице, так как к одному человеку на "вы" с маленькой буквы - обращаться как-то совсем странно) - пытаются "заменить заповедями и правилами Бога". Может поэтому и тон выбран - наставнический? Это обсуждение имело совсем другие цели... Если внимательно прочитать высказывания участников, можно понять, что каждый имеет свой собственный уникальный жизненный опыт - и следования, и НЕследования "заповедям". Именно это было интересно - какие из известных правил и заповедей выдерживает практику жизни?... А какие из серии притчи про "Кота" и табуреточной истории?... Для всех - ищущих себя людей - необходим период отвержения навязанных с детства правил, но зрелым уже разумом мы принимаем проверенные настоящие драгоценности внутрь сердца, как свое собственное. Думаю так же, что многие знают и встречали подобных "религиозных людей" и очень простых "нерелигиозных". Например, моя бабушка - неверующая коммунистка, прошедшая войну - была воплощением Любви, Воли, Мужества, Чистоты и Добросердечия. Если говорить о себе, то я предпочитаю - сначала удостовериться, а потом верить - даже когда говорит NOTHING . А понимание ВСЕГО - как проявление ТОЛЬКО Бога - доступно нам только в очень высоком состоянии сознания. О чем уже говорилось здесь. Если NOTHING претендует на подобное состояние - что ж... "имеет право", раз ему так хочеться? Свободный человек в своем свободном мире... И Гитлер, и Сталин, и Ленин были напрочь уверенны, что право им дал "Бог" и цели у них "более высокие"... выше некуда... Но ни одна цель, даже "полного и абсолютного осознания Божественного" не оправдывает подобных средств. В моем настоящем состоянии сознания - это то во что я верю. И чем больше ты осознаешь и принимаешь свою внутреннюю боль, свой собственный страх и стыд, тем меньше ты подвергаешь этому людей вокруг себя. И если концентрироваться на том что нужно (помимо обязательных - молитвы и медитации) то это для меня будет - прощать; оказывать помощь нуждающемуся; проявлять щедрость; давать живым существам свободу выбора и жизни; с юмором и добром относиться к окружающим; давать только те обещания и клятвы, которые могу выполнить; говорить людям вдохновляющие вещи, открывая им правду о самих себе - те есть ту, что еще не успела проявиться и т.д. И не потому, что существуют какие-либо правила и заповеди, а просто потому что мне это хочется и нравиться больше, чем обратное, а вовсе не в пику тем, кто "не исполняет" и не для того чтобы прослыть - особо исполнительным "правильщиком" или добродетельным человеком. Соперничество в таких вещах - неуместно совершенно... глупо и бессмысленно.

Ерика: Анади, мне кажется, ты загнула про Сталина и др. Я не читала их дневников или, на худой конец, речей на съездах, но вряд ли там речь шла о Божественном. Просто была идея и вера в то, что они правы. Вот и все. Хотя и этого не так мало. Но я не думаю, что NOTHING завтра пойдет крушить мир ради Бога. Ну только если тебе досадить. Загадочный наш NOTHING... Интересно, а как Вы, сударь мой, поймете, какие такие цели Божественное проявляет внутри Вашего сознания? Такие цели, что можно все делать и супротив людей? И точно ли это Божественное? Дело-то тонкое. Ладно. Я бы ничего не сказала, но у меня есть опыт, печальный опыт общения с человеком, который считал себя безусловно правым... Он говорил: "Вот я вижу Хрень. И я буду бороться с ней!" Что он там видел на самом деле, я не знаю, но боролся он отчаянно. Выходила всякая фигня. Но он боролся под знаменем Кришны, и поначалу я ему верила. А потом поняла, что за всем этим кроется его интерес. Он боролся с тем, что ему мешало классно жить, но этого не о-со-зна-вал. Думал, за-ради Кришны... Хорошо, NOTHING, если ты так веришь себе. Если голос Божественного чисто звучит в твоем сердце. так , это я не сильно высокопарю? А то, может, лучше

Anadi: Ерика, да и я тоже их дневников не читала... - но я читала у Даниила Андреева (Вестника нашей эпохи - написавшего свою книгу в сталинских лагерях - и в этом я ему верю) про то, как Сталин проводил свои бессонные ночи - в глубокой "медитации", общаясь в потусторонним миром, считая, что с высочайшими Силами. Сталин верил - что уполномочен Ими, сознательно и абсолютно. Известно так же, что Гитлер посылал экспедицию в Гималаи и "свастика" не случайно выбрана... тоже - верил, что цели у него выше обыкновенных человеческих... А Ленин, так он, как оказалось - просто осознал себя "вместо Бога" так как не верил в Него и создал идею, заменяющую религиозную для советских людей, которая тоже оправдывала все средства ее достижения. "Крушение мира" начинается с малого допущения подобного - ведь получается, главное хорошо объяснить людям, что цели-то у нас высочайшие. Или, что другой-то ведь точно - "не-друг", "враг" - даже в малом - и понеслось... "Имеем право"... Да, обстоятельства бывают разные - например, в военное время. Поэтому война всегда была поводом для проявления самых низких и самых высоких качеств людей - в превосходной степени. Но война как таковая (любая - даже на бытовом уровне) - явление всегда безобразное, какими бы целями она ни была оправдана. И великие Йоги планеты Земля во все времена работали над преобразованием этих агрессивных энергий (хотя бы в себе), а не пребывали в полном принятии происходящего как оно есть. Однажды приняв этот мир - через Любовь - через Любовь же и преобразовывая, то что требует преобразования... Земля - растущая и развивающаяся планета, подверженная изменениям и преобразованиям эволюционным. Просветлению и утончению энергий и процессов роста. "Там где не хватает Радости - не хватает Любви" - сказал Шри Чинмой. "Все в этом мире - ВЗАИМОСВЯЗАНО. Независимость - это иллюзия. Зависимость - тоже иллюзия..." - сказал Бхагаван Шри Раджниш (Ошо). И это значит, как я поняла - ответственность за свои поступки по отношению к окружающим, ко всему живому и неживому миру вокруг... - способность видеть реальность такой как она есть, без "сансарических очков" - и регулировать свое поведение, владеть своими чувствами и мыслями - адекватно реагировать на происходящее в настоящий момент. Не проецируя на людей свои "высочайшие цели" или представления о "не-другах".

МэриЭнн: Ребят, как-то это уже все неконструктивно получается, просто спор какой-то Ерика пишет: Такие цели, что можно все делать и супротив людей? Почему супротив людей-то? Если Вивекананда сказал кому-то, что ему надо лгать, он что, против людей что-то затевал? Кажется, просто тема себя уже исчерпала, и каждый при своем остался...

Ерика: Я говорила про того, кто под флагом Божественного дрался с людьми и их ненавидел. Вполне определенный человек. Про Вивекананду ничего не знаю.

Ерика: ...хотя в словах МэриЭнн есть своя сермяжная правда. Какой смысл разговаривать?..

Anadi: МэриЭнн, привет ! Я не считаю данное обсуждение спором вовсе - а лишь (в соответствии с начальным правилом № 25 для мирян) А про Вивекананду, я думаю, что Он один из Тех, Кто способен, выйдя из своей глубокой медитации и молитвы - увидеть что конкретно нужно конкретному человеку в конкретный момент времени. Поэтому имеет право советовать тому, кто у Него спрашивает, что ему делать... Но всем, кто думает, что если он хоть как-то занимается молитвой и медитацией - и поэтому имеет право как попало себя вести с окружающими - ибо он видит, что именно так с ними себя надо вести?... Кто из нас имеет право?... Так как я и встречалась с подобными, и сама себя так вела временами - но вот что-то не то... почувствовала, поэтому и тему такую предложила для обсуждения... Возможно, тема себя исчерпала (но вот ведь - не заканчивается все еще), или это так только для МэриЭнн - но поговорить иногда - как и остановиться и задуматься... полезно хоть раз в день иногда бывает...

Anadi: В завершении (может быть) темы, имеет смысл, как мне кажется, предложить вашему вниманию статью, что нашла и хотела выложить раньше. Сейчас как раз очень уместно получается... Верблюд, лев и ребенок. Великий немецкий философ Фридрих Ницше выделял три стадии развития человеческого сознания. Первую стадию он назвал «стадией верблюда». Это время формирования детской обусловленно¬сти, когда мы усваиваем модели поведения родителей и прародителей, перенимаем общественную систему ценностей. Будучи «верблюдами», мы познаем мудрость прошлого. Но, кроме того, мы наследуем еще и бессознательное тех, кто нас воспитывает, их предрассудки и предубеждения. На «стадии верблюда» мы говорим «да». Мы впитываем в себя учения прошлого, нисколько не подвергая их сомнениям. Если мы останемся «верблюдами» навсегда, то наше сознание не сможет расти и развиваться. Вторую стадию Ницше назвал «стадией льва». Чтобы совершить прорыв, нам необходимо перейти на эту ста¬дию. Теперь мы протестуем против прошлого. «Лев» говорит «нет»! Он сомневается в правильности всех ценностей и моделей поведения, он отвергает все, чему его когда-то учили, он стремится за рамки всего знакомого и привычного. Он разрывает цепи традиций и смело идет вперед. Только став «львом», мы можем раскрыть свой истинный потенциал. Но и «стадия льва» имеет свои ограничения. Если мы останемся «львами», то так и будем всю жизнь рычать и на всех бросаться. Мы даже можем развить в себе личность, которая сопротивляется любой власти или любым правилам, отрицая все, с чем встречается на своем пути. Чтобы перейти от «стадии верблюда к стадии льва», нужно обладать огромным мужеством. «Лев» встречает неодобрение и осуждение со стороны других «верблюдов, а верблюдов» во много раз больше, чем тех одиночек, кто нашел в себе смелость и перестал тупо следовать общепринятой морали. Тем не менее, существует третья стадия, которая требует от человека еще большей смелости. На этой стадии человек должен вновь стать «ребенком». В соответствии с классификацией Ницше, «стадия ребенка» является конечным этапом развития человеческого сознания. «Ребенок» выходит за пределы и «да», и «нет». У него нет потребности угождать — в отличие от «верблюда». И нет потребности протестовать — в отличие от «льва». «Ребенок» свободен, он умеет доверять ситуации и расслабляться, не думая ни о прошлом, ни о будущем Он принимает жизнь и людей такими, какие они есть, и вместе с тем он обладает силой «льва» и в любой момент может воспользоваться ею, если в этом будет необходимость. «Ребенок» возвращается к состоянию невинности и доверия, но не слепой наивности и веры всему и вся, присущей «верблюду», а к состоянию истинной мудрости и зрелости. Процесс развития зрелого доверия начинается с умения прислушиваться к себе и верить в свои силы. Чтобы начать доверять самим себе, нам необходимо понять, кто мы есть, какие мы, на что мы способны, к чему предрасположены, а для этого нужно снять с себя футляр обусловленности. Личность, которой мы становимся «благодаря» футляру, не соответствует нашей внутренней природе. Чтобы научиться ценить себя и делать выбор, опираясь на собственный разум, а также обрести индивидуальность и стать уникальным, важно уйти от влияния нашего прошлого, освободиться от его давления и начать жить и мыслить по-новому. На «стадии верблюда» мы не можем доверять себе. Мы постоянно идем на компромиссы ради «гармонии» и поэтому не способны развиваться, не можем стать зрелой личностью. Для того чтобы отделиться от этого прошлого, необходимо подвергнуть сомнению буквально все, чему нас учили. Кроме этого, придется разобраться, что для нас является истинным, и научиться быть естественными. Пребывая в футляре, мы ни о чем не задумываемся. Это просто жизнь «верблюда». Прелесть этой стадии состоит в том, что мы укореняемся, впитываем наследие предыдущих поколений, приобретаем ощущение принадлежности, которые останутся с нами навсегда Хоро¬шо научиться ценить эти дары. Но до тех пор, пока мы отождествляемся с ними, они являются нашей тюрьмой. Мы не осознанны и поэтому не знаем, какими сокровищами обладаем. На «стадии льва» мы протестуем, отвергая старое Иногда этот процесс сопровождается гневом, направленным на правила и ограничения нашего футляра Гнев приносит силу и мужество, необходимые для расставания с устаревшей системой ценностей. Делая в этом первые шаги, мы чувствуем, что восстаем против всего мира, и тогда очень полезно объединяться с такими же «львами», как и мы. «Стадия льва» может проявляться по-разному, ино¬гда очень резко и драматично. Открыто выраженная «львиная» энергия создает дистанцию с другими людьми и ведет порой к физическому расставанию с теми, кто нас воспитывал. У других же «стадия льва» протекает более спокойно. Они могут просто пренебрегать правилами, саботировать их или тайно негодовать по поводу их существования. Мы можем даже и не осознавать своего протеста, но наше поведение будет явно свидетельствовать о негативной реакции на власть и авторитет. Иногда наш протест растягивается на долгие годы, и мы, будучи уже людьми в возрасте, продолжаем бурно реагировать на поведение наших родителей. Однако никогда не поздно все изменить. «Львиная» негативная реакция не обязательно направлена на наших воспитателей. Мы можем также не признавать людей, обладающих определенной властью, или выступать против принятых в обществе культурных и религиозных ценностей. Встречаются люди, которые проходили «стадию льва» уже после того, как их собственные дети вырастали. Эти люди начинали задумываться о состоятельности своего брака и обнаруживали привычки и традиции, от которых уже давно пора было отказаться. В такой период очень важно собраться с силами и пробудить в себе спящего «льва». И чем более осознанно мы переживаем эту стадию, тем здоровее и благополучнее она проходит. Когда процесс разотождествления с социальными нормами и общественной моралью закончится, мы обретем собственный центр, научимся чувствовать свою сущность и естественным образом перейдем на «стадию ребенка». Мы вновь ощутим свою целостность и чистоту, незамутненную чем-то внешним. Благодаря тому, что мы нашли в себе силы и прошли «стадию льва», наша невинность приобретет качество мудрости и зрелости. Но, достигнув «стадии ребенка», мы должны отпустить гнев и боль, присущие «стадии льва». Нам больше не нужно злиться, теперь это не будет для нас правдой, теперь это для нас не естественно. Наше сердце и душа больше не хотят цепляться за гнев и обиду. Более того, мы чувствуем себя свободными и можем вновь открыть для себя свое прошлое, взглянуть на него с другой стороны. Внутри нас есть пространство для того, чтобы начать ценить красоту и богатство нашего наследия, поскольку теперь мы осознанны и не позволяем прошлому нас подавлять. Мы можем вновь ощутить принадлежность к той или иной культуре или к тому или иному социальному слою и получить доступ к мудрости, накопленной предыдущими поколениями. Прошлое больше не сковывает и не порабощает нас. По нашему опыту, эти три стадии не обязательно следуют одна за другой. В некоторых областях жизни с какими-то людьми мы чувствуем невинность и зрелость вновь обретенного «ребенка». В других же ситуациях мы можем глубоко завязнуть на стадии «верблюда» или продолжать протестовать на стадии «льва». Однако знания о трех стадиях помогают нам наблюдать за происходящим с сочувствием и пониманием.

Anadi: Мой пост № 368 выложен сейчас, почему-то, неполностью. Первая часть моего ответа МэриЭнн звучала так: Я не считаю данное обсуждение спором вовсе - а лишь (в соответствии с начальным правилом № 25 для мирян ): диспутом с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. В процессе этого обсуждения я многое для себя поняла - прямо здесь на форуме... Когда проговариваешь то, что думаешь - бывает, что учишься многому, и на форуме есть как раз такая возможность... Для меня это - реальная практика в выражении о осознания своих мыслей и слушания других. Не знаю, как для остальных... Каждый выбирает сам, как мне кажется - участвовать ли в подобных обсуждениях и насколько конструктивно это будет для него...

NOTHING : Добро часто перестаёт быть добром, если делается по указке. Слишком часто бывает так, что человек следуя определённым правилам рассчитывает что-либо получить взамен, рай - после смерти, нирвану, богореализацию и т.д.. Получается этакий бизнес, бартер. Я - вам, вы - мне. Думаю, что это всё не очень-то настоящее. Не лучше ли познавать себя и окружающие через своё сердце? Постепенно медитативное сознание заполнит всё ваше существо, и тогда вы сможете отлично разбираться, что нужно делать, а что нет. Божественность есть в каждом существе на этой земле, но человек может проявлять Её осознанно. Для меня медитативность - это не многочасовое сидение в дзадзен, но в большей степени принятие всего окружающего как своей неотъемлемой части. Разговаривать с растениями, озёрами и реками, общаться на равных как с ходящими на двух ногах, так и на четырех, а равно и со всеми ползающими, летающими, плавающими и д.р.. Видя все стихии природы как часть единого, пребывать в потоке безусловного принятия. Страдать и сострадать, если это возникло внутри существа. Быть свободным от всякой обусловленности, и поступать так, как чувствуешь. Я думаю, что правила не могут научить чувствовать и они вряд ли сделают нас добродетельным, они лишь могут создать модель добродетели внутри сознания. Заповеди не сделают нас любящими, они лишь создадут модель любящего. Лес и вся окружающая природа дадут гораздо больше, чем тысячи обетов, нужно лишь постараться быть чутким и чувствующим, нужно слышать. А ум, отягощенный потоками информации о том, что есть добро и что зло, здесь только помеха. Именно поэтому я сказал о том, что заповеди в моём случае уже не помогают. А Ленин, Сталин и Гитлер тут не причем, они занимались в большей степени социальными реформациями, а не реформациями самих себя. Стать же любящим и чувствующим книга Д. Андреева вряд ли поможет, всё слишком сложно, а медитативность - это просто, очень просто!

Айжан: МэриЭнн пишет: Ребят, как-то это уже все неконструктивно получается, просто спор какой-то Anadi пишет: Я не считаю данное обсуждение спором вовсе - а лишь (в соответствии с начальным правилом № 25 для мирян ): диспутом с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. В процессе этого обсуждения я многое для себя поняла - прямо здесь на форуме... Когда проговариваешь то, что думаешь - бывает, что учишься многому, и на форуме есть как раз такая возможность... Для меня это - реальная практика в выражении о осознания своих мыслей и слушания других. Anadi пишет: ....знания ... помогают нам наблюдать за происходящим с сочувствием и пониманием. .... По этому поводу хочу поделиться с вами даосской мудростью о трех достижениях в искусстве боя на мечах: Первое достижение в искусстве боя на мечах — единство человека и меча. Когда это единство достигнуто, даже травинка может стать оружием. Второе достижение — когда меч существует лишь в сердце мастера, отсутствуя в его руке. Тогда можно поразить врага за сто шагов голыми руками. Но высшее достижение искусства боя на мечах — это отсутствие меча как в руке, так и в сердце мастера. Такой воин пребывает в мире со всем остальным миром. Он дает обет не убивать и несет мир человечеству. Так пусть же в любом споре меч не пребывает ни в руке нашей, ни в сердце

Anadi: NOTHING пишет: А Ленин, Сталин и Гитлер тут не причем, они занимались в большей степени социальными реформациями, а не реформациями самих себя. Стать же любящим и чувствующим книга Д. Андреева вряд ли поможет, всё слишком сложно, а медитативность - это просто, очень просто! Упоминание Д. Андреева наводит меня на мысль что сие высказывание опосредованно адресовано мне и является ответом на мое последнее высказывание. Не так ли? Удивительная способность NOTHING – разговаривая и обращаясь, не упоминать имя человека, даже приводя в цитатах его слова и его вопросы – стирать имя сказавшего (как в предыдущем посте №13 )?... Игнорировать того, с кем разговариваешь, используя его высказывания, как материал для собственных утверждений, посылающихся вообще миру и «вам»?... Интересно. Наверное, как раз такой подход и иллюстрирует способность - «разговаривать с растениями, озёрами и реками, общаться на равных как с ходящими на двух ногах, так и на четырех, а равно и со всеми ползающими, летающими, плавающими и д.р..» Или – попытка безличностного общения?... Но высказывания NOTHING насквозь пронизаны человеческой личностью – вполне определенной, описанной так же и именем на форуме. Как и моя. И, прозвучавшие здесь высказывания NOTHING (отнюдь не простые) – видно, что созданы умом человека ищущего и растущего в тех же «потоках информации» этого мира, что и мы все (умеющие читать и писать) – и, очевидно так же, что являются в большей своей части компиляцией информации из разных источников, пропущенной и отфильтрованной через свою личность и свой собственный жизненный и медитативный опыт (как и все наши высказывания). Ибо! – если бы такая информация как «Бог есть не только слово, но и вообще – ВСЁ!» - была бы обретена трудом и озарением собственного сердца, то и этот диспут для подобной безличной личности потерял бы всякий смысл… Утверждение: «А Ленин, Сталин и Гитлер тут не причем… книга Д. Андреева… слишком сложно» - как раз и опровергает это «ВСЁ!». Почему же Ленин-Сталин-Гитлер, которые и думали только, что о самих себе – как бы так реформироваться-преобразоваться чтобы Властителями Мира стать - «не причем», если – «Бог – ВСЁ!»?… И почему если: «…тогда вы сможете отлично разбираться, что нужно делать, а что нет... Божественность есть в каждом существе на этой земле, но человек может проявлять Её осознанно» - то тут же «…книга Д. Андреева вряд ли поможет" и "слишком сложно»? Я думаю, что как раз Даниил Андреев четко осознавал что делал, что писал и для чего в очень тяжелое и смутное время в стране. И его подвиг несравненен – одного из единиц полностью осознававших в то время происходящее. Он в высочайшей степени мужественно и осознанно прошел войну, тюрьму и лагеря. Он ЖИЛ там – а не просто смотрел войнушку по телевизору или видаку... И создал свою книгу – без карандаша и бумаги в тюрьме, в лагерях. Находясь в медитативном сознании в течении всего срока заключения и лагерей. И не думаю, что это было очень просто. Подобно тому, как Шри Ауробиндо, основатель Интегральной Йоги – достиг переживания Бога (как ВСЕГО) в тюрьме и осознал Бога в разгар революционной деятельности, в последствии в писательском труде передал человечеству свое осознание и понятие «супраментала» в трудах, которые не являются «простыми» для чтения – Даниил Андреев (в намного меньшем масштабе) – отразил свое осознание в своей книге. Я прочла ее в восемнадцать лет и мне она тогда помогла – так, что перевернула мою жизнь и вдохновила стать именно "более чувствующей и любящей", осознанной и медитативной – по отношению ко всему миру вокруг. Нет ничего проще, чем Бог – Любовь, Радость и Покой. И нет ничего сложнее, чем этот мир, где живут люди, обремененные личностью и Эго. О чем и пишет Даниил Андреев который бродил по лесам все свое детство и юность и непосредственно общался с живым проявленным в Природе Богом. И разговаривал "с растениями, озёрами и реками, с ходящими на двух ногах, так и на четырех, а равно и со всеми ползающими, летающими, плавающими и д.р..» как раз - на равных.

Ерика: Здорово тут все устроено, между прочим можно и мультики посмотреть и послушать, чего говорят... А мне редко когда бывает что сказать... Но Nothingу я все же скажу. ТЫ МНЕ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА НЕ ЗАМАЙ! (если что, это шутка. Шутка это...) Надо же так сказать: "Стать же любящим и чувствующим книга Д. Андреева вряд ли поможет"... Мне - помогла.

Anadi: NOTHING пишет: Добро часто перестаёт быть добром, если делается по указке. NOTHING пишет: Постепенно медитативное сознание заполнит всё ваше существо, и тогда вы сможете отлично разбираться, что нужно делать, а что нет. О «добре по указке», а указывают нам с самого детства - мы говорим с самого начала обсуждения (если прочитать внимательно) – как о навязанных другими ценностях и подавлении энергии человека. Когда человек растет, он начинает отвергать любую «указку» и начинает бороться за свои права и тут есть вероятность (как и пишет Кришнананда) свою борьбу с «указкой» превратить уже в борьбу с добром или светом-знанием, как таковым (спроецировать реакцию бунта на все без осознания - а что именно происходит на самом деле?). О чем и моя поговорка была (народная) - «выплеснуть из купели вместе с водой и младенца». Хорошо. Растем дальше… Уже созрели до отвержения веры в «рай, нирвану, богореализацию» и перестали играть в «бартер» и с Богом, и с людьми. Но тут - реализовывая свое право свободного выбора, которое нам дал Бог - в практику жизни (и дабы не уподобиться в этом процессе Ленину-Сталину-Гитлеру, которые в полной мере пользовались этим правом, не брезгуя никакими средствами в достижении своих «высочайших целей») – важно, как я поняла для себя, именно - не то, ЧТО делать (любое дело, что нам может стать ясно для себя в медитации или как-то иначе) или говорить, а КАК делать или говорить: или - в Любви, Радости, в Простоте и Покое – во внутренней неподвижности, но и стремительно-динамично внешне и с юмором; или - в страсти, удовольствии, эгоистичности – в возбуждении, беспокойстве, с насмешкой или агрессией. И это КАЧЕСТВО действия определяет – куда человек ИДЕТ и насколько он медитативен… насколько «чуткий и чувствующий и слышащий»… насколько «свободен от всякой обусловленности». Внутреннее качество сознания определяет качество внешнего действия – любого, даже внешне жесткого для какой-то части другого человека. И многие просьбы и наставления настоящих Духовных Учителей, оформленные ими в заповеди, обеты или правила (совсем другое дело как их могут использовать в своих интересах люди, или какие могут добавить от себя - такие искреннее сердце ищущего человека легко распознает) – описывают именно КАЧЕСТВО действия, а не указывают - что делать, а чего не делать человеку в каждый его момент времени. Описывают – как, какими средствами и какими методами человек «существо-природно-чувствующее-стихия-животное» может преобразоваться в осознанного «Человека-Существование-Сознание-Блаженство». И без ПРАКТИКИ подобных методов – будь то сидячий Дзадзен (хотя бы час или три в начале) или Карма-Йога медитативного действия – о таком преобразовании и говорить нечего. NOTHING пишет: Лес и вся окружающая природа дадут гораздо больше, чем тысячи обетов Шри Ауробиндо говорил, что существование человека на этой планете служит целям проявления Высочайшего сознания, что еще не было проявлено через Матушку-Природу на Земле. В этом проявлении Высочайшем - задача и работа людей на планете Земля и человеческого сознания - осознанности. И для этого он принимал учеников, а они принимали Его как своего Учителя, нуждаясь в Нем каким-то образом так же (если не больше) - как и в окружающей их природе и в своем собственном сердце. Мать писала, что многие растения и животные более восприимчивы к этому Новому Сознанию, чем в большинстве своем - люди (из-за их Эго) - но не осознают этого. Да - Природа для нас – Родина, поэтому столь благодатна ее питающая и очищающая, обучающая непосредственно - безусловная Любовь. Но у нас есть еще одна Родина – Небо Высочайшее, что призывает нас и реальные практики Интегральной Йоги (или любой другой Йоги), те - кто услышал и Ее зов внутри собственного сердца.

полная версия страницы