Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение) » Ответить

Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)

Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Anadi: И еще, Ханай - почему "переиначивание" смысла считается "элементами юмора" (уважительными?), а "переиначивание" имени не злым, действительно юморным человеком - нет? И тут сразу - неуважение?

Ханай: Привет Anadi! Потому что, если вы обращаетесь к человеку называя его "форумным стёбом", это его может обидеть. Ты в праве сомневаться в его существовании как физического объекта, потому что сомневаться можно в чем угодно, даже в собственном существовании и каждый имеет на это право, но в рамках форума это не может служить причиной для того что бы называть человека используя не корректную форму. К примеру:Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг... Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового. Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе. Предлагаю всем еще раз ознакомится с правилами, для того что бы не было недоразумений. 6. Запрещается публикация сообщений, дискредитирующих или наносящих моральный урон любому лицу. Не разрешается публиковать личные данные о частных лицах без их согласия. К личным данным, помимо прочего, относятся фотографии и информация о принадлежности нескольких разных ников одному и тому же лицу. 7. Запрещены посты и изображения, оскорбляющие пользователей. Запрещается обсуждение пользователей в негативном ключе и агрессивной манере. Обсуждение в позитивном ключе допустимо там и в тех случаях, где это соответствует тематике раздела. С другой стороны если вам кажется, что в посте Николая есть глумление над чем то или кем то, то объясните в чём они выражены. Я не заметил ни какого глумления, есть ясная и достаточно чёткая позиция по обсуждаемому вопросу, и если вам кажется, что в этой позиции есть нечто оскорбительное, то нужно объяснить в чём это выражено. Не нужно видеть во всём происки злодеев, не забывайте что под маской злодеев часто скрывается тот же самый Всевышний, что и под маской праведников.

Anadi: Мне моим "средним умом", видимо, пока этого не понять... про маски Всевышнего... пыталась - ну вот никак! Поэтому учусь сначала - различению... что есть что - хотя-бы для меня. Рядом с одной только столь талантливой "маской" в жизни - так научилась различать, что маcки подобные "Николаю", кажутся мелковатыми и не тянут даже на мастерскую игру... сами себя разоблачают. Талантливый актер - очень правдив в своем образе - и люди ему сразу верят. Здесь с самого начала - не то! Все что я хотела сказать по поводу "Николая" я уже сказала - ясно объяснив в чем выраженно для меня "глумление" - в сознательном "переиначивании" смыслов, причем тоже в достаточно негативном ключе. Подмена и упрощение смыслов (до полного примитива) - может быть позитивом? Интересно, а что понялось, как "некорректная форма" в моей фразе - "почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг..." Я имела ввиду точно то, что сказала. Простое наблюдение по ходу обсуждения. Вы, конечно в праве сомневаться в этом... Если кажется, что этой фразе есть что-то оскорбительное для "Николая"- объясни, в чем оно выраженно? А на счет "честного прИдурка". Так это сказка такая есть - русская! Называется "Честный Дурак". (Может моя приставка "при"- это тоже элемент юмора? так как "Николай" почему-то хромал в правописании часто именно на букву "И"). Очень смешная. Там главный герой ОЧЕНЬ честно всю жизнь работал у Царя Батюшки и откладывал заработанные деньги, никуда их не тратя, боготворя его, а в конце жизни, умирая, вернул Царю. Остроумно? (Можно даже сказать, комплимент "Николаю") И с таким остроумным, добрым, честным и, главное - искренним! - тружеником (как Иван-Дурак - или приставка Дурак - тоже оскорбляет Ивана?) из этой сказки я бы с радостью общалась... Но "Николай" не искренен и не добр, но вы, конечно, вправе сомневаться в этом... Хотя я постаралась объяснить. А мы, кстати до сих пор не знаем, что имел в виду NOTHING, упоминая в адрес форумчан - притчу Чжуан Цзы «Про феникса, сову и дохлую крысу». Но о чем она, так и не поведал, не объяснил... А было ли это - корректно? Про "Змея"... Так тоже почти комплимент (был, по крайней мере - сначала)! Во всех сказках есть рыцари спасающие принцесс от трехголовых Змеев. Он вызвался быть "за" меня - против кого-то... Разделяя этим форумчан на два воинствующих лагеря. Позитив что ли? Поэтому я дала понять, что любое разделение ведет к битве - то есть является "головой того же злодея", против которого он выступил... И чем плох сказочный Змей? Образ вполне с юмором. И на таких образах лучше всего можно донести смысл до таких "простых" людей как "Николай". Но тут о юморе и образах у каждого свои понятия, получается. Интересно, что в правилах форума есть упоминание о "моральном уроне"... Может объясните в чем это может выражаться - конкретнее? Что бы путаницы такой больше не было. Что же тогда это такое? Если мы все и во всем будем сомневаться? Мне казалось, что это понятная каждому искреннему сердцу вещь - ведь если чуешь уже глубоко в сердце "не то!" - этого достаточно уже, чтобы себе в этом моменте поверить. Верить себе (а не букве) - разве не главное, что обсуждается в этой главе? Мне кажется, что подобные ментальные спекуляции (о сомнениях и происках) - просто игра и фокусы ума - далеко не среднего? И так мы можем продолжать это разбирательство до бесконечности... Но добра во всем этом уже мало... Остался - холодный ум. Поэтому - и смысла нет. Я тут вычитала (снова), что одним из способов-методов "становления и доступа к своему высшему "Я" является практика семидневного молчания, медитация и не-суждение, плюс общение с природой. Так что - други, братья и сестры - мой выбор этический на сегодня это - отпуск! Уезжаю, товарисчи - с Природой-Матушкой общаться. Здесь - умолкаю. Надеюсь, после отпуска приехать уже не совсем со "средним умом". Хотя... это тоже "маска"? Какая разница - ведь это не имеет никакого значения? ... Хари бол! P.S: NOTNING, а Ваш "Иероглиф Сломанного Меча" - просто прекрасная буква. Но мы не будем называть ее - мертвой... Мне кажется, что это имеет значение. Все-таки - как назовешь, так и поплывет?...

Ханай: Замечательный ответ! Думаю Николаю не на что обижаться... А в дальнейшем как сам решит. А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай". Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная.

Anadi: Cпасибо, Ханай. Прочтем - на дорожку. Но мне приходиться вернуться и - снова, как при первой встрече (надо же!), извиниться за ошибку в написании Вашего имени, NOTHING... (может, можно увеличить все-таки время правки на форуме?) Спасибо и Вам - и по-англицки писать потренировали, и мозги хорошенько помогли поразмять, а то ведь усохнут не дай Бог до "маленьких" (от "средних"-то ) - без тренировки, поди... И возьму-ка я, пожалуй, с собой в лес "Мысли и афоризмы" Шри Ауробиндо, авось одолею на Природе-то и сии "не мертвые буквы" (и вот ведь тоже - для кого как )... а еслиф чё - оживим?! В медитации... и повод у меня для этого хороший есть - праздную со вчера очередную годовщину инициации! Спасибо моему Учителю за все что было и что будет на моем Пути - и за то что встретила всех вас.

Ханай: В ДОБРЫЙ ПУТЬ...!!! ОМ ТАТ САТ!

Айжан: ...И все же .. друзья ... хоть я и покинула тему раньше Анади, но оказывается не могу так просто уйти, не прояснив свою позицию и свой резкий выпад в отношении конкретных людей. 1. Николай. Замечательный артист, наверняка чего-то хочет нам втолковать, но лучше б говорил прямо. Эзопа из него явно не получится. Надеюсь все его уловки с подменой смыслов были замечены уважаемыми читателями форума. В этом смысле он принес несомненную пользу дискуссии. Наверняка Николай все-таки человек, который видимо любит стёб. Ибо то, то что он пишет иначе как стёбом не назовешь. Те подмены, которые он использует известны еще с начала прошлого века, а может и еще раньше. И на все это уже ответили умные люди до нас. И, кстати, не нужно так увлекаться грамматическими ошибками, так Вы, Николай скоро и сами русский язык забудете! И английский тоже забудете, а Вы, Николай его явно знаете, хотя бы на уровне пятиклассника общеобразовательной школы. 2. Еше Нинбо. Вы уже явно конкретный человек, который, хвала Вам и честь, не прячетесь под загадочным ником, а выступаете с открытым забралом. Однако все же хочу пожелать Вам быть осторожнее с некоторыми высказываниями. Я, конечно же, человек не только подслеповатый, но еще и плохо слышу и плохо соображаю, но все же не премину отметить, что перечитав еще раз приведенный Вами текст песни о кожанном мешке я так и не нашла ничего конкретного про то содержимое, о котором Вы говорили. Но, учитывая свои вышеупомянутые недостатки, могу допустить, что таковые слова действительно принадлежат Мастеру Сюйюню, хотя, возможно, не в такой грубой форме. Аднака, не сомневаюсь, что достопочтенный мастер Сюйюнь произнес эти слова, имея в виду не Человека как такового, а своих конкретных учеников, и никак иначе как только из любви к ним, ибо ученики для учителя - все равно как дети для отца. Вы же вырвали эту фразу из контекста, выпятив самую грубую часть замечательной песни о кожанном мешке. Если бы я была Мастером Сюйюнь, я бы наверняка не сказала Вам за это спасибо, а может быть даже и назначила Вам наказание, ибо человек, занимающийся духовной практикой и вставший на духовный путь должен усердно очищать не только свое тело, мысли, сердце, но так же и свою речь. Я не ханжа, и честно признаюсь, что еще совсем недавно сама пользовалась некоторыми подобными словами, но только из невежества. Я не ханжа, и поэтому честно признаюсь, что и сейчас во мне полно невежества, как и в каждом из нас. Однако же я не считаю целесообразным использовать нечистые слова и медицинские термины в разделе о духовности, посещаемой многими людьми, которые, возможно хотели бы брать с Вас пример. Мой же резкий выпад в отношении Вашего высказывания объясняется очень просто. НЕЛЬЗЯ любить Бога и одновременно презирать человека. Бог не вовне. Бог - это Тот, кем Вы рано или поздно станете. И поэтому оскорблять Бога в человеке так же кощунственно, как оскорблять самого Бога. Не имеет значения сколько невежества присутствует в мире. Если мы с Вами встали на духовный путь нам нужно думать только о том, как избавится от этого невежества внутри нас самих. Если же Вы говорите, что встали на духовный путь, но не практикуете духовность, Вы просто вводите в заблуждение других. Если своим резким выпадом я Вас обидела лично, прошу извинить. Надеюсь вышеизложенное прояснит мою позицию и Вы ее со временем поймете. С уважением ко всем читателям и спасибо за Ваше терпение!

Ерика: Уфф... как я вам благодарна. Какое облегчение. Ханай, Анади, Айжан...

Anadi: И тебе спасибо, Ерика - за искренность и мужество - в выражении своих собственных чувств и мыслей Ханай пишет: А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай". Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная. Прочла (мне она известна не была). Корректно - не было. Прослеживается прямая параллель самого NOTHING с Фениксом, а форумчан - с "Совой и дохлой крысой". А это снова из серии "может обидеть" и "обсуждение пользователей в негативном ключе" (откуда такие выводы в адрес всех форумчан поголовно?)... Так что - снова ждем Ваших ответов и соображений, NOTHING. И - на третий круг? Только - после отпуска, со свежими силами...

Еше Нинбо: Для Айжан: Вы считаете, что кал и моча нечистые? Значит в сознании ещё есть привязанности. Просветлённый святой Чжуан-цзы говорил: "Дао находится в сорняках, а также в кале и моче". Дао - Всевышний, Абсолют. А вот отрывок из наставлений Мастера Сюйюня, данные им на горе Юньцзюйшань в 1955 году: 11 числа 4 лунного месяца Эти два дня я вас сильно беспокоил. Старый туалет разобрали, а новый ещё не достроили. Сейчас в отправлении естественных надобностей у вас есть некоторые неудобства. Вы и я в этом мире являемся людьми и наша жизнь - это страдание. Тот, кто не понимает изменений этой истины, здесь не доволен, там недоволен. Но тот, кто понял эту истину, понимает, что животное и растительное взаимно питают и поддерживают друг друга. Все животные имеют экскременты. Если брезговать тем, что они нечистые, значит привязываться к форме, запаху и вкусу. Тогда мы будем проводить свои дни в пяти формах, пяти вкусах, привязываясь к ароматному и красивому и питая отвращение к зловонному и безобразному. Практикующий йогин не может обойтись без одежды, еды и жилья. Хотя мы вегетарианцы, если у пяти злаковых и овощей не будет удобрений, то они не вырастут. Если внести достаточное количество экскрементов и мочи, только тогда будет хороший урожай. Растения чем больше впитают в себя экскрементов и мочи, тем лучше будут расти. И когда потом человек будет есть эти растения, разве не мочу и экскременты он будет есть? Наевшись, человек испражняется, испражнения становятся удобрениями. Затем они снова превращаются в растения. Затем мы снова их едим. И так получается, что животные питают растения, а растения питают животных. Испражняются, затем едят. Едят, затем испражняются. Почему когда вы едите, вы видите только ароматную сторону, но не видите зловонную? Это касается как еды, так и одежды и жилья. Хлопок ткани, дерево храмовых построек, также нуждаются в удобрениях. Отсюда можно увидеть, что мы надеваем испражнения и живём в испражнениях. Так к чему брезговать зловонным! Не дождавшись постройки нового туалета, мы разобрали старый туалет для того, чтобы из части досок старого построить новый туалет и коровник. Если мы сейчас не используем доски, их можно будет использовать на другие нужды. Если же мы будем брезговать тем, что они не чистые и выбросим их, то это будет расточительством и вызовет негативную причинно-следственную связь. В действительности, если говорить о нечистоте, то внутри и вне тела всё нечистое. Поняв это, мы осознаём, что все и чистое и одновременно грязное, и не чистое и не грязное. Один буддийский монах спросил патриарха-основателя монастыря Юньмэньсы Вэньяня: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни". Экскременты и пни - это Будда. Будда - это экскременты и пни. Что это означает? Тот, кто не понимает смысл этого, тот поворачивается (увлекается, идет следом за) цветом и формой. Тот, кто видит эту истину, тот остаётся невозмутимым в состоянии Таковости и ничто не будет ему препятствовать. Если вы хотите, чтобы внешние обстоятельства не управляли вами (дословно: "поворачивали" вас), то нужно заниматься медитацией. Если у вас нет мыслей о том, в покое вы или в суете, если вы забываете о симпатиях и антипатиях к святым и простым людям, то разве смогут появиться понятия чистоты и грязи? Хотя у нас есть слова древних святых и мы умеем их цитировать, но мы не можем осуществить этого на практике. Даже смысл этих слов древних нелегко понять. Почему высокопочитаемого Будду сравнивают с экскрементами и сухими пнями? Человек с просветлённым сознанием, видящий свою Будда-природу, понимает, что когда он видит объекты, он видит своё сознание. Если не будет объектов, то сознание не сможет себя проявить. Человек, постигнувший суть своего сознания, понимает, что движение, покой, чистота, грязь - это всё сознание. Один буддийский монах спросил патриарха Чжаочжоу: "Какой из себя Будда?" Чжаочжоу ответил: "Он в храме!" Монах снова спросил: "Но разве в храме не просто глиняные статуи Будды?" Чжаочжоу ответил: "Да". Монах тогда сказал: "Я спрашиваю не об этом Будде". Чжаочжоу спросил: "А о каком Будде ты спрашиваешь?" Монах сказал: "Я спрашиваю о настоящем Будде!" Чжаочжоу тогда опять ответил: "Он в храме!" Если вы поняли, о чём говорится в этом диалоге, то вы поймёте, что всё создаётся сознанием, что, видя объекты, мы видим своё сознание. Тогда в поступках и мыслях у нас будет то, на чём мы можем сосредоточиться. Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия. Попробуйте, идя в храм Будды и в туалет, проанализировать это!

Anadi: Еше Нинбо пишет: Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия. Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников, Ерика пишет: Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень. Или – скорее похоть – «плохой парень», создающий «грязь, не святое»? То есть если есть понятие «не чистое» - в сознании еще есть привязанности? На вопрос: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни". Но «похоть» тут не причем, никакого отношения к Будде не имеет - значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта… Учитель Йогонанды - Шри Юктешвар с той же целью говорил своим ученикам: «Не будьте сражены бичом красивого лица…». Хотя все красивые лица созданы тем же Богом…

Anadi: Эта мысль – «значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта»… И слова NOTHING: Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать, навели меня на новую мысль. Если можно «смело туда записать» (куда, кстати?) и «это понятно» (что именно?) – без всяких комментариев и всем. Значит, существует «абсолютное зло»? Не имеющее отношение к Будде или – Всевышнему? И под «маской злодея» - кроме невежества непроходимого, тьмы (то есть отсутствия Света), самодурства, жестокости, похоти, лжи, подлости, бессознательности, несуществования – ничего нет? И зачем Всевышний во все века через Духовных Учителей нам толкует о преобразовании подобных вещей - являя собой Любовь, Свет, Сознание, Существование - если Он просто развлекается - меняя маски? Зачем - призывает придавать значение подобным вещам? Иметь идеалы? "Начальные правила для мирян" - это ведь тоже выражение идеального? Мечта об идеальном поведении живущих в мире рядом друг с другом людей... NOTHING пишет (цитата Шри Ауробиндо): "Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения. Как существуют – градации «злодеев» («такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?), думаю, так же существует большой диапазон вариантов между «средними способностями» и «гением». Различной степени осознанности людей – или прибывающих в своем невежестве, или пытающимися из него выбраться… Так что - всех форумчан валить в одну "сумку - стереотипщиков" или «Сов с дохлыми крысами» я тоже бы не стала.

Еше Нинбо: Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений. Всё просто - ищите Абсолютное, Всевышнего выше явлений (доброго, злого, хорошего, плохого, светлого, тёмного, женского, мужского, радостного, печального и т.д.), которые проявляются перед вашими глазами и ушами. Ло-Цзы много об этом пишет в Даодэцзин. Почитайте в разделе Великие Учителя перевод Даодэцзин. "Даодэцзин" Глава 14 «Смотришь на Него и не видишь, назовём Его невидимым. Слушаешь Его, но не слышишь, назовём Его неслышимым. Хватая Его, не можешь Его схватить, назовём Его не имеющим формы. Его невозможно постигнуть мыслью, поэтому Оно смешивается и становится единым. Его верх не яркий, а низ не затемнённый. Оно непрерывно длится, но Его невозможно назвать. И Оно возвращается к нематериальному. Оно называется обликом без облика, явлением без явления. Оно называется туманным, неразличимым. Когда встречаем Его, не видим Его передней части, когда следуем за ним, не видим Его задней части. Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня. Если можешь познать изначальное и древнее, это называется линией традиции управления Дао». Здесь говорится о том, что сущность Дао пустотна, она превосходит внешние границы звука, цвета, названий и мысли. Святой придерживается Его, чтобы управлять миром. «Не имеющее формы». Поэтому смотришь на него, но не можешь увидеть. «Не имеющее звука». Поэтому слушаешь Его, но не можешь услышать. «Не имеющее формы». Поэтому хватаешь Его, но не можешь схватить. Эти три хоть и имеют названия, но не постижимы умом. Поскольку их сущность Дао слита и неразделима, поэтому становится Единой. На верху от него Солнце и Луна не могут добавить Ему яркости. Поэтому и говорится, что Оно не яркое. Его низ тёмный, но не может затемнить Его ритуал Ли, поэтому не затемнённый. «Оно непрерывно длится». Здесь говорится о том, что сущность Дао хоть и непрерывна и нескончаема, но в действительности её невозможно назвать. В конечном счете, Она Абсолютно пустотная. Хоть Она и рождает, но не обладает, поэтому возвращается к нематериальному. Она находится в темноте, но существует в абсолютной квинтэссенции. Поэтому называется обликом без облика. Она находится в туманности, но как будто материально. Поэтому и называется формой, не имеющей формы. Называется туманностью. Об этом как раз говорится в Шурангама сутре: «Бесформенное пусто, тончайшая квинтэссенция мысли». Благодаря этой Сущности созерцаем назад Безначальное. Поэтому когда встречаем Его, не видим его передней части (начала), а позади не видим Его конца, поэтому когда следуем за Ним, не видим Его задней части. Это и есть древнее и изначальное Дао. В начале этой главы говорится о волшебстве Дао, а в конце о человеке, обретшем Дао. Святой человек постольку является святым, поскольку он придерживается этого волшебного Дао, управляя миром. Поэтому и говорится: «Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня». Тот, кто может познать это древнее и изначальное Дао, относится к линии традиции Дао. Поэтому говорится: «Тот, кто знает древнее и изначальное, называется линией традиции управления Дао». Глава 25 «Есть смешанная вещь. Она появилась до рождения Неба и Земли. Она не слышима и не видима. Она независима и неизменна. Она движется циклично и не исчезает. Она может быть Матерью Поднебесной. Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая. Великая значит уходящая. Уходящая значит далёкая. Далёкая значит возвращающаяся обратно. Поэтому Дао великое. Небо великое. Земля великая. Император также великий. Во вселенной есть четыре великих и император один из них. Человек следует Земле. Земля следует Небу. Небо следует Дао. Дао следует естественности». Здесь продолжается речь о том, что мирские люди считают достижением свои взгляды и свою правду. Они совсем не знают волшебство Великого Дао, которое не постигнуть через видение и слушание. Поэтому здесь специально показывается великое Дао, чтобы Его понять. «Есть вещь». Здесь имеется в виду то, что вся сущность Дао изначально не имеет имени. Поэтому и говорится, что есть одна вещь. Она в первозданном хаосе и не имеет никаких разграничений, поэтому называется смешанной. Эта вещь имелась до появления Неба и Земли, поэтому и говорится: «Она появилась до рождения Неба и Земли». У неё нет звука, который можно было бы услышать, и нет цвета, который можно было бы увидеть. Поэтому её называют не слышимой и не видимой. Она супраментально находится над всеми вещами, но её сущность постоянна и неизменяема. Поэтому и говорится «независима и неизменна». Она проходит через 4 времени года, но с древности не исчерпывается. Поэтому и говорится: «Движется циклически и не исчезает». Все вещи Неба и Земли рождаются из неё. Поэтому и говорится: «Она может быть Матерью Поднебесной». Лао-Цзы говорит, что эта вещь предельно волшебна и предельно божественна (мистична). Но он не знает, что это за вещь. Поэтому и говорится: «Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая». Далее он разъясняет значение слова великая. Лао-Цзы говорит, что под словом великая он понимает не противопоставление великий (большой) и ничтожный (маленький), а имеет в виду абсолютную безграничность. Если следовать за ней, не найти её конца. Поэтому и говорится: «Великая – значит уходящая». Далее объясняется слово уходящая. Уходящая значит далёкая и не имеющая крайнего предела. Поэтому и говорится: «Уходящая – значит далёкая». Далёкая – значит невозможно увидеть и невозможно услышать, без звука и цвета. Её не уловить глазом и ухом. Поэтому и говорится: «Далёкая – значит возвращающаяся обратно». Возвращающаяся обратно значит возвращающаяся к Единому (Дао) и устраняющая все следы. Это предел Дао. И в этом состоянии уже нет имён. Поэтому это Дао великое. Это великое Дао может порождать Небо и Землю, духов и божества. Поэтому не только Дао велико, но и Небо и Земля также велики. Не только Небо и Земля велики, но и Император велик. Поэтому говорится, что во Вселенной есть четыре великих, один из которых Император. Мирские люди знают только то, что Император велик, но не знают, что святой человек следует закону Неба и Земли. Поэтому Небо и Земля более велики, чем Император. Мирские люди только знают, что Небо и Земля великие, но не знают, что Небо и Земля рождаются из Дао и следуют закону Дао. Поэтому Дао больше (более великое) Неба и Земли. Хотя Дао конечно великое, но Его ещё здесь называют именем. Если же оставить имена и отказаться от письменности, то только тогда это будет высшая мистика (волшебство) и это будет соответствовать естественности. Поэтому Дао следует закону естественности. Кроме того, волшебство и мистика Дао настолько велики и в то же самое время микроскопичны, что разве может человек их ухватить с помощью своих собственных ограниченных воззрений и своей собственной правды. Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся.

Anadi: Ханай, у меня есть еще замечания по поводу «Николая». Последние (чтобы завершить второй круг по полной программе – исчерпать все возникшие мысли - перед отпуском-то). Ханай пишет: Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе. Привожу слова «Николая». Он пишет: «Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает… никакой он не святой… NAHING он против Этики идет… А NOHJNG все специально путает, что бы анархию устроить… А NOHING ерунду пишит… я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает…». А такие формулировки считаются уместными? В позитивном ключе? Не переключают – на обсуждении «личностей»? Являются только выражением – своей позиции? Или ты, по своему великодушию, к простому «Николаю» - менее строг? Разве он не определяет личность, позицию и способности понимания участников - "администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает", "против идет-за идет", "хочет-не хочет", "святой-не святой", "путает-не путает" – по своему простому вольному усмотрению? Свобода слова – не в том, чтобы говорить обо все что хочешь и обо всех, а в том, чтобы высказать – свое действительно мнение, не приплетая других в качестве сторонников или противников. Но об этом мы уже говорили...

Anadi: Еше Нинбо пишет: Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений. Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться? Как все загадочно... Пока не постигнем Дао - вопросы будут появляться... Еше Нинбо пишет ("Даодэцзин"): Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся. Тоже ведь - гениальная мысль! Не стереотипная?

Айжан: Благодарю, Еше Нинбо, за неустанное просветление нашего ума! Говорю искренне, без малейшей тени сарказма или иронии. Ведь только благодаря Вам мы познакомились со многими источниками философии дзэн. Однако, возвращаясь к теме об естественности тех продуктов, о которых Вы упомянули, спешу успокоить Вас: мне не нужно объяснять это так подробно, я - биолог. И хотя моя работа уже много лет не связана с этой замечательной наукой, бывали годы, когда мне приходилось отстраняться от понятий брезгливости намного дальше обычного человека, вынужденного справлять насущные потребности в неромантическом месте. В моем посте я говорила не о чувстве брезгливости, ассоциированном с упомянутыми Вами словами, а о чистоте речи. В некотором смысле, пожалуй, соглашусь с многоуважаемым Мастером: действительно, если посмотреть на вещи отрешенно, то на самом деле не существует принципиальной разницы между чистотой и грязью. В природе нет ни чистоты, ни грязи, ни добра, ни зла. Все служит единой цели продолжения жизни. Но человек, наделенный ложным эго, давно уже вышел за рамки Природы. По сути, человек сам "сотворил" понятия чистоты и нечистоты сначала в своем уме, а затем и в окружающем мире, одновременно дав начало тому, что мы называем теперь Добром и Злом. То, что эти понятия не изначальны, доказывается тем фактом, что, испытывая прелести реальной жизни, человек нередко инвертирует казалось бы устойчивые представления о чистом и нечистом. Так, он может испытывать отвращение к прекрасному парфюму и при этом радоваться запаху свежего навоза или виду и запаху детской неожиданности. И все же не кажется ли Вам, что сформированные у человечества взгляды на чистоту и грязь не случайны? Так же, как на прекрасное и безобразное? На добро и зло? Не даны ли нам пять органов чувств для того, чтобы мы могли проводить различия? Я не говорю о содержании этих понятий, которые меняются с течением времени. Я говорю о самих понятиях, которые формулируют человеческое мировоззрение, то есть взгляд человека на мир на данном отрезке времени. Возможно, когда-нибудь упомянутые Вами продукты выделения будут вызывать неописуемый восторг у большинства людей, такой же, какой сейчас, возможно, испытывает какой-нибудь палеонтолог, открывший тайну реконструкции навоза динозавров. Но сейчас, когда мы говорим о духовности, некоторые слова, устойчиво привязанные к понятиям нечистоты, автоматически блокируют восприятие, не давая свету проникать вглубь сознания. Более того, подобные слова могут и вовсе отразить свет или даже затмить его. Извращенно понятая фраза "человек - это мешок, наполненный ..." вполне может спровоцировать иного безумца нажать на красную кнопку, этими же словами может прикрывать свои злодеяния отъявленный подлец и негодяй. Ничуть не сомневаюсь в благонамаренности Ваших слов, но все же хочу заметить, что употребленная Вами фраза может не соответствовать сознанию многих читателей этого форума, в том числе и моего. Так что, уж если Вы ссылаетесь на высказывание Мастера Сюйюнь, то смею заметить, что Вы не можете не учитывать сознание читающего раз уж все создается сознанием. Что же касается содержания этой фразы, то хочу так же прояснить один момент. Витал - такая же неотъемлемая часть человека, как ум и сердце. Все эти части: ум, сердце, витал должны служить душе и только тогда человек обретает цельность. Но в данном состоянии сознания человек не способен мгновенно достичь этой высшей цели. Что же в таком случае нам делать со своими несовершенствами? Усмирить витал, отключить ум, закрыть наглухо сердце? Отсечь ухо, чтобы не слышать, ослепить глаз, чтобы не видеть? Посадить витал в клетку только потому, что он мешает Вам осознать свое высшее Я? Не правильнее ли будет потрудиться над преобразованием этих своих частей? Этика, забытая человечеством со времен Махабхараты как раз-таки и служит тому, чтобы, следуя ей, содержать низшие части своего существа в добровольном подчинении высшим. По моему скромному мнению, только следуя Этике, о которой говорит Анади, а не словам, ее описывающим, человек может достичь той степени свободы, которая освобождает его от ложного эго и дает возможность приблизиться к своей истинной природе. Приношу извинения за столь длинный монолог, однако, присущий мне несовершенства речи не позволили прояснить суть вопроса короче. С уважением, Йожик.

Еше Нинбо: Рекомендую Алтарную сутру Шестого Патриарха. Там всё об этом объясняется. http://www.dzen-portal.info/content/dharma/sutra/sutra.html

Еше Нинбо: Anadi пишет: Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться? Похоть приводит к большим и невосполнимым потерям энергии, жизни. Лучше энергию жизни потратить на светлое, вечное, доброе. Поэтому и надо напрягаться, трудиться.

Anadi: Кажется - третий круг уже начался. Мы снова пришли - к светлому, вечному и доброму Так значит - имеет значение куда и как мы направляем свою энергию? Какие совершаем поступки и какие делаем выборы? И какие из них - светлые вечные и добрые, а какие - нет? Не светлые, не вечные и не добрые... И без труда-различения мы далеко не уйдем? Даже зная, что Всевышний - вне добра и зла... Хотя - вечен, светел и добр? Но мне правда - пора... Пока всем!

Еше Нинбо: Из 8 серии фильма "Сто лет мастера Сюйюня": Ли Ляньин: По повелению императрицы, пройти наставнику Сюй Юнь на аудиенцию Сюй Юнь: Скромный монах приветствует императрицу Князь Дуань: Сюй Юнь, что за дерзость Увидев императрицу, почему ты не кланяешься? Сюй Юнь: Не гневайтесь князь, монах кланяется только Будде, но не людям Князь: Да как ты смеешь, это же вдовствующая императрица, и ты не собираешься поклониться Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек Шенбао: Что ты сказал, повтори Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек Шенбао: Императрица, он, да он просто изменник и преступник Циси: Тогда скажите мне на милость, если я не человек, тогда кто же я? Князь Дуань: Докладываю императрице Сейчас много самозванцев по городам бродит Князь Су: Вельможный князь, о ком это вы говорите? Шенбао: Амитофо Циси: Тогда попросим двух наставников подискутировать об учении Шенбао: Слушаюсь, императрица А скажи ка ты мне, какими сверхъестественными постижениями ты обладаешь? Сюй Юнь: К своему глубокому стыду ни какими сверхъестественными постижениями бедный монах не обладает Шенбао: А вот это странно, известно, что ты в монашестве уже сорок один год И должен был быть постигнуть практику и учению Различных школ и направлений учения Будды Сюй Юнь: Я стыжусь Шенбао: Тогда ответь мне, теперь, когда войска иноземцев стремительно наступают, намереваясь захватить нашу великую империю, как по-вашему воевать или вести мирные переговоры? Сюй Юнь: Я не осмелюсь ответить Шенбао: А если я все же буду настаивать на ответе? Сюй Юнь: В таком случае мне придется ответить Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Если же война, сотни тысяч людей будут ввержены в пучину бедствий и страданий Милионы останутся без крова Что легче, а что тяжелее, учитель наверное лучше меня знает Шенбао: Хм, так ты своими словами ничего и не сказал Сюй Юнь: Что нужно было мне сказать, я сказал Шенбао: Я и подумать не мог, что ты монах и туда же, что называется и нашим и вашим Сюй Юнь: О, Если бы моя рука всегда была бы в таком положении, то что это означает? Шенбао: Изъян Сюй Юнь: А если бы была все время была бы вот так Шенбао: Так то же дефект, и ни какие лекарства не помогут Сюй Юнь: Ты прав Шенбао: Ты Циси: Дай-и, ты понял? Князь Дуань: Ваш слуга Циси: И-шань, я как погляжу ты понял эту созерцательную аллегорию Расскажи-ка нам Кнаязь Су: Слушаюсь Наставник Сюй Юнь хотел сказать, Что все меняется Нельзя упрямо придерживаться только одной позиции Всегда следует принимать решение в зависимости от изменений ситуации и обстановки

Еше Нинбо: Монахи монастыря Юньмэньсы вместе с настоятелем высаживают рис. Апрель 2011 года: http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110423236.asp?id=236

Еше Нинбо: Празднование Дня рождения Будды Шакьямуни в монастыре Юньмэньсы 10 мая 2011 года, 8 день 4-го лунного месяца http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110510237.asp?id=237

Айжан: http://scriptures.ru/bh_gita.htm - это лучший из известных на сегодня переводов Бхагават Гиты на русский язык, включающей в себя всю философию йоги

Айжан: а это для любителей английского языка замечательный перевод разговора Кришны с Арджуной Стефена Митчелла (http://www.poetseers.org/spiritual_and_devotional_poets/gita/i-am-justice/) I am Justice: Clear, Impartial ~ Creatures rise and creatures vanish; I alone am real, Arjuna, looking out, amused, from deep Within the eyes of every creature. I am the object of all knowledge, Father of the world, its mother, Source of all things, of impure and Pure, of holiness and horror. I am the goal, the root, the witness, Home and refuge, dearest friend, Creation and annihilation, Everlasting seed and treasure. I am the radiance of the sun, I Open or withhold the rainclouds, I am Immortality and Death, am being and non-being. I am the Self, Arjuna, seated in the heart of every creature. I am the origin, the middle, And the end that all must come to. Those who worship me sincerely with their minds and bodies, giving Up their whole lives in devotion, Find in me their heart’s fulfilment. Even those who do no know me, If their actions are straightforward, Just, and loving, venerate me With the truest kind of worship. All your thoughts, all your actions, All your fears and disappointments, Offer them to me, clear-hearted; Know them all as passing visions. Thus you free yourself from bondage, From both good and evil karma; Through your non attachment, you embody me, in utter freedom. I am justice: clear, impartial, Favouring no one, hating no one. But in those who have cured themselves of selfishness, I shine with brilliance. Even murderers and rapists, Tyrants, the most cruel fanatics, Ultimately know redemption Through my love, if they surrender To my harsh but healing graces. Passing through excruciating Transformations, they find freedom And their hearts find peace within them. I am always with all beings; I abandon no one. And However great your inner darkness, You are never separate from me. Let your thoughts flow past you, calmly; Keep me near, at every moment; Trust me with your life, because I Am you, more than you yourself are.” (Sri Krishna to Arjuna, Translated by Stephen Mitchell based on The Bhagavad Gita an interlinear translation by Winthrop Sargeant)

Айжан: А вот еще одно интересное поэтическое переложение одного из отрывков Бхагавад-гиты: 1. Арджуна спросил: "О, Мой Господь! Из тех, кто следует к Тебе путём любви, И тех, кто хочет осознать Тебя, Как Абсолют без имени и формы, Быстрее кто достигнет цели?" 2. Господь Шри Кришна отвечал: "Для тех, кто возлюбил Меня всем сердцем, Кто в вере твёрд и полностью Мне предан, Тех путь Любви ко Мне быстрее приведет. 3. Но те, кто ищут Запредельную Реальность, Без имени и формы, для мысли недоступную и чувств, 4. Кто чувства подчинив и успокоив ум, Стремятся искренне ко благу всех живущих, Они Меня достигнут тоже. 5. Однако, долог и опасен этот путь И труден он для человека. 6. Кто полностью себя Мне посвятил И для кого Я – жизни Цель, Кто обо Мне самозабвенно размышляет, 7. Я быстро тех избавлю от перерождений И приведу их к Вечной Жизни, К Себе их приведу. 8. Лишь успокой свой ум и погрузи его в Меня, Безмолвно пребывай во Мне, И непременно ты со Мной соединишься, Со Мною, Господом Любви, в твоём живущем сердце. 9. Но если не способен ты свой ум остановить, То медитация тебе поможет, Стремись усердно эту практику освоить. 10. Но если воли не хватает и на это, Тогда займись ты добрыми делами, Служеньем бескорыстным, ибо и служенье Тебя ко Мне в итоге приведёт. 11. А если ты не можешь делать даже это, Предай себя Мне полностью. Спокойно Смотри на всё, что Я тебе пошлю, И радости, и огорченья покорно принимай. 12. Конечно, знанье лучше, чем любые Духовные усилия без осмысленья, Но медитация гораздо лучше знаний, А лучше медитации – преданье Богу, Ибо даёт оно покой и мир. 15. Люблю того, кто не способен ненавидеть, На ненависть любовью отвечая. Того, кто никогда не помышляет: "Я", "Моё", Того, кто равно принимает радость и страданье. 14. Довольный всем и в чувствах сдержанный, И в вере твёрдый, предавшийся Мне сердцем и умом, Такой Мне дорог. 15. Кто сам не беспокоится И не тревожит никого вокруг, Кто принимает жизнь, такой как есть, С её добром и злом, 16. Тот, чистый в помыслах, Способный действовать и отрешённый, Готовый выполнить Моё любое повеленье – Послушный инструмент в Моей работе. 17. Тот дорог Мне, кто не стремится к наслажденью. Страданья не страшится и о прошлом не грустит, Не вожделеет в настоящем, Бесстрастно принимая всё, что посылает жизнь, 18-19. Кто другу и врагу с любовью равной служит, Не радуется похвале и от хулы не тужит, В жару и в холод, в радости и в горе, Он одинаково в покое пребывает, Свободен и от самости и своеволья, Такой Мне дорог. 20. Но всех дороже Мне Идущие путём Любви и Веры. Стремясь ко Мне как к Высшей Цели жизни, Они, превозмогая смерть, к Бессмертию идут". (http://scriptures.ru/bh_gita.htm. Б.Г. ГЛАВА 12. ПУТЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ)

Еше Нинбо: Hriday gabhire pralobhan sathe karite haibe juddha Bijayi haile haibo amije Abhina baek buddha В каждое мгновение в глубине моего сердца Я должен буду сражаться Со всеми своими искушениями. Тогда я стану ещё одним Буддой Со всеми уникальными качествами Абсолюта Шри Чинмой, 2000г.

Айжан: Спасибо! А я тут нашла еще кое-что интересненькое. Благодарю за внимание! Познай себя. Атманам Виддхи - Познай себя. Каждый человек должен познать себя. Он должен познать себя как бесконечное, вечное и бессмертное Сознание. Концепция Бесконечности, Вечности и Бессмертия абсолютно чужда нам. Почему? Причина очень проста. Мы живем больше в теле, чем в душе. Для нас тело это всё. Ничего не существует и ничего не может существовать вне тела. Мы считаем существование души сущей фантазией. Но я уверяю вас: душа - не плод фантазии. Она одновременно и жизнь, и проявление Космической Реальности. Большинство из нас живет в теле, в связанном землей физическом сознании. Наш учитель – Темнота, наш профессор – Невежество. Но если бы мы жили в душе, мы бы увидели, что наш учитель – Видение, а наш профессор – Просветление. «Жизнь – это усилие». Так говорит тело. «Жизнь – это благословение». Так говорит душа. Человеческое в человеке не хочет идти за пределы морали, общества и общечеловеческих установок. Божественное в человеке нисходит от божественности к человечности, от единства к множественности. Атманам Виддхи. Познай себя. Провидцы Упанишад не только открыли эту Трансцедентальную Истину, но и предложили ее страдающему, взывающему и борющемуся человечеству. Прежде чем познать себя необходимо себя открыть. Что такое самораскрытие? Самораскрытие – это Богореализация. Без Йоги нет самораскрытия. Йога – это не религия. Йога – это Универсальная Истина. Это истина, которая входит в традицию Индии. Это наиболее важный опыт жизни. Истинная Йога и жизнь идут вместе. Их нельзя разделить. Если вы попытаетесь разделить их, у вас ничего не получится. Йога и жизнь так же неразделимы, как Творец и Творение. Является ли Йога другим именем сурового аскетизма? Положительно нет! Является ли Йога другим именем самодисциплины? Решительно да! Требует ли Йога неприятия мира и полного истощения чувств? Нет, никогда! Требует ли Йога принятия мира и овладения чувствами? Да, безоговорочное да! Для всех ли предназначена Йога? И да и нет. Да, потому что каждая человеческая душа пришла из Бога и внутренне стремится вернуться к Нему. Нет, потому что некоторые люди на их нынешней стадии развития чувствуют, что они могут жить без Бога. Может ли изучение и логическое рассуждение предложить человеку само-реализацию? Нет. Простое книжное знание ведет к самообману. Почему? Потому что человек знания чувствует, что он достиг бесконечной мудрости. К сожалению, он не знает, что действительная Бесконечная Мудрость может прийти только от Бога, от Бого-Реализации. Простое умственное рассуждение ведет к само-разочарованию. Может ли посвящение и устремление предложить человеку само-реализацию? Да. Человеческое посвящение – это цветок его сердца, поднесённый к Стопам Бога. Человеческое устремление – это плод его души, возложенный на Колени Бога. Для само-реализации человеку нужна свобода. Бог дает ему свободу. Что такое свобода? Свобода – это сила-жертвенность Бога и чудодейственная сила человека. Шри Рамакришна, великий духовный Мастер Индии, однажды заметил: «Несчастный, постоянно повторяющий «я связан, я связан» добивается лишь того, чтобы быть связанным. Тот, кто день и ночь говорит «я грешен, я грешен» воистину становится грешником. Нужно иметь пылающую веру в Бога, чтобы суметь сказать: «Что? Я повторял и повторяю имя Бога, поэтому как грех может цепляться ко мне? Как я могу продолжать быть грешником?» Мы должны лелеять позитивные мысли, позитивные идеи, позитивные идеалы. Только тогда наша Цель перестанет быть далекой мечтой. Каждый человек должен чувствовать: «Я нахожусь у Стоп Бога, моего Учителя. Я в руках Бога, моего Создателя. Я в сердце Бога, моего единственного Возлюбленного». “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Матф.7:7). Я просил. Мой Господь излил на меня Свое безграничное Милосердие. Я искал. Мой Господь дал мне Свою бесконечную Любовь. Я стучал. К моему крайнему удивлению, дверь не была заперта изнутри. Мой милый Господь с нетерпением ожидал моего прибытия. Ну вот, это я! (Шри Чинмой. August 26th, 1968. University of Puerto Rico, Rio Piedras, Puerto Rico перев. Smile, 365 лепестков благодарности, 03.06.11)

Anadi: Здорово Это же твой перевод?.. И какие фотографии чудесные, Еше Нинбо! Красота... И я снова тут тоже - нашла сегодня красивую подборку ответов на вопросы о Добре и Зле - выдержки из разных книг Шри Чинмоя: Вначале было лишь Безмолвие и бесконечный Свет. Затем каждой индивидуальности была дана ограниченная свобода, но мы до такой степени неправильно использовали эту ограниченную свободу, что, в каком-то смысле, создали свой собственный мир невежества, бессовестные и небожественные силы. Мы, как корова, привязанная веревкой к дереву. Обладая некоторой свободой, корова бродит вокруг дерева, разрушая все, что попадается под ноги. Зло находится в нашем уме, а не в нашем устремленном сердце. Ум стремиться исследовать окружающий мир по молекулам, частичка за частичкой. Сердце хочет обнять весь мир, как единое целое. Сердце чувствует, что мир целиком принадлежит ему. Ум заявляет: «Это мое — это твое». Чем больше он разделяет, тем большую получает радость. Зло — это чувство отделенности. Когда есть единство, нет зла. Когда мы обладаем доброй волей, когда мы любим, когда чувствуем единство, тогда, вместо того, чтобы разрушать мир, мы будем стремиться обнять его целиком. Это все та же старая история: непослушание. Если мы послушны Внутреннему Закону, то ничего плохого не происходит. Но когда мы не слушаемся внутреннего закона, появляется зло. Если мы пользуемся своей свободой должным образом, тогда мы продвигаемся к Божественному, к Свету. Но если мы используем ее неправильно, мы становимся антибожествеными, мы становимся враждебной силой. Существование небожественных сил не входило в планы Бога. Но в этом мире происходит много такого, что Он просто терпит. Что-то бывает полностью санкционировано, а что-то Он просто принимает или терпит. Если у родителей плохие дети, что они делают? Родители просто терпят непослушных и капризных детей. Мы все — дети Бога. Кто-то хороший, кто-то плохой. Но Бог и не думал создавать плохое творение. Бог вездесущ. Он и в добре, Он и в так называемом зле. Если тигр хочет меня проглотить, я чувствую, что тигр — это небожественная сила. Но Бог присутствует и в тигре. Все находится в процессе эволюции к большему проявлению Бога. Не имеет значения, какой ступени эволюции достиг человек или предмет, Бог неизменно пребывает в этом человеке или предмете. Сейчас я пью очищенную воду. Это хорошая вода. Но вода также может быть и грязной. Бога можно найти как в грязной воде, так и в чистой воде. Однако, хотя Бог есть и в нечистой воде, я не стану пить ее, поскольку знаю, что она причинит вред моему телу. Духовные люди, которые медитируют, стремятся увидеть Бога на определенном уровне сознания. Бог находится и внутри плохих вещей, но мы не хотим возвращаться назад в животное царство и на более низкие уровни сознания, чтобы найти там Бога. Вопрос: Вы утверждаете, что Бог не является только добром, а что Он и добро, и зло? Шри Чинмой: Да. Бог есть и в добре, и во зле, и в то же время, Он превосходит и то, и другое. Это подобно дереву. Скажем, корни — это зло, а ветви — добро. Но они — единое целое, они — части одного и того же дерева. Зло представляет собой более низкое проявление Истины, а добро — более высокое проявление Истины. Нет ночи без света, даже в самую темную ночь всегда есть хотя бы капля света. Но Бог пребывает и в том, и в другом, и над ними, как небо над деревом. Если вы скажете, что Бога нет во зле, тогда вы утверждаете, что Он не вездесущ. А это все равно, что сказать, что Бог — это не Бог. Бог пребывает и в добре, и во зле, но Он не связан ими. Он как лодка, которая находится в воде и, в то же время, над водой. Со строго духовной точки зрения не существует таких понятий как добро и зло. Зло существует только в ментальном мире. То, что мы понимаем под злом, на самом деле лишь меньшая истина или несовершенство, растущие к более высокой истине или более совершенной реальности. Когда я погружаюсь глубоко в себя, Я не вижу ни джунглей несовершенства, Ни даже зарослей папоротника трудностей, Но только улыбку совершенства И танец восторга удовлетворения. Вопрос: Я не могу понять, как что-то созданное Богом может быть несовершенным. Как Он может создать душу, вначале несовершенную, и сказать: «Ну хорошо, иди вперед своим путем, развивайся настолько, насколько сможешь»? Шри Чинмой: Бог не бросил бессердечно душу в поле проявления. Душа не одна. Сам Бог всегда присутствует внутри души. Мы пришли от Бога, и мы — часть Его. Но где наша реализация? Где наше совершенство? Мы находимся в процессе постоянного достижения этой реализации и совершенства. Каждый индивидуум представляет Бога, но не каждый сознательно реализовал Его. Абсолютный Бог — Верховное «Я» — совершенен. Высочайший, Один без второго, Бог, сотворивший все многообразие, всегда совершенен. Но Бог, сошедший на земной план для эволюции, принял несовершенство, потому что Его приняло земное сознание, которое полно ограниченности и несовершенств. Вопрос: Верите ли Вы в грех? Шри Чинмой: То, что другие называют грехом, я называю несовершенством. Мы были созданы Богом, который весь Любовь, весь Восторг. Когда мы сможем сбросить покров невежества с нашего сознания, мы тотчас войдем в мир совершенства. Там нет такой вещи как грех. Грех находится в нашем уме, он никогда не может быть в нашей душе. Что есть грех? Это нечто такое, что связывает и ограничивает, как тюремная камера. А что есть восторг? Это безграничная свобода совершенства. С философской точки зрения, то, что некоторые люди называют злом или грехом, мы рассматриваем как невежество — постоянную игру Майи, или иллюзии. Тот, кто пойман этой игрой, отличается от освобожденной души, свободной от этой иллюзии реальности. Именно благодаря медитации мы можем освободить себя от невежества, от иллюзии, и преобразовать свою человеческую природу в природу божественную. Радостное стремление твоего сердца Быть послушным Богу Смоет прочь Тысячелетнее невежество Твоего ума. Вопрос: Что вы подразумеваете под невежеством? Шри Чинмой: Определение невежества в двух словах — ограниченное сознание. Когда мы входим в неограниченное сознание, невежество исчезает. В этом мире есть свет, больший свет, обильный свет, безграничный свет и бесконечный Свет. Если мы понимаем под невежеством разрушение, тогда мы ошибаемся. Мы должны понять: то, что мы называем невежеством, содержит в себе ограниченный свет. Даже в самой темной ночи присутствует свет. Иначе мы вообще не могли бы жить. Ребенок, в сравнении со своим старшим братом, естественно, выглядит невеждой, но в нем тоже есть свет. Поэтому то, что мы называем невежеством, является другой формой света. Я как индивидуум, вы как индивидуум, она как индивидуум, обладаем ограниченным светом, скажем, бесконечно малым светом в сравнении с Богом — бесконечным Светом. Но, молясь и медитируя, мы врастаем в безграничный и бесконечный Свет Бога и становимся всем, чем Бог обладает и чем Бог является. То, что мы называем невежеством, есть ни что иное, как опыт, который Бог получает в нас и через нас. Если мы осознаем тот факт, что мы являемся лишь Его инструментом, тогда мы не будем связаны невежеством. Мы увидим, что есть некто — Внутренний Пилот — который играет в Свою Космическую Игру в нас и с помощью нас. Если мы знаем, что мы просто инструменты, то нет ни невежества, ни света — есть только Всевышний, который является всем. Он — Действующий, Он — действие, Он — результат; Он — все. Но если мы чувствуем или думаем, что мы сами все делаем, тогда мы совершаем ошибку, размером с Гималаи. Придет время, Когда каждый человек Будет переполнен отвагой души, Чтобы заставить молчать Гордость ночи невежества. Вопрос: Вы говорите о ночи и о свете. Верите ли вы, что часть жизни темна и несовершенна? Шри Чинмой: Жизнь состоит из совершенства, но мы можем сказать, что существует меньшее совершенство и большее совершенство. Мы не можем сказать, что эта сторона черная, а та — белая. Мы скажем, что на другой стороне сравнительно меньше света. Так что не существует негативного и позитивного, есть только позитивное. Но менее позитивное обладает меньшей способностью, и иногда мы называем его негативным. Вопрос: Однажды я читал, что если ты выбрал зло, то ты по-настоящему не свободен. Я нахожу это интересной идеей. Могли бы Вы меня просветить? Шри Чинмой: Прежде всего, нам необходимо понять, что такое зло. Все, что ограничивает нас, все, что связывает нас, является злом. Зло приходит к нам в форме удовольствия. А когда мы подчиняемся удовольствию, которое приносит зло, мы пойманы. Зло, которое хочет сделать нас своими инструментами для осуществления своих планов, заставляет нас чувствовать себя беспомощными и невежественными, и именно по этой причине мы принимаем его. Порой мы можем быть несвободы во внешней жизни, но во внутренней жизни мы обладаем достаточным количеством свободы. Мы можем молиться, мы можем концентрироваться, мы можем медитировать даже находясь в тюремной камере. Но когда зло обладает нами, наша внутренняя свобода уходит, и наша внешняя свобода тоже покидает нас. В эти моменты мы вынуждены искать исполнения своих желаний или злых побуждений. У всего есть своя природа. Сама природа зла — связывать, сама природа божественности — освобождать. Природа скорпионов — жалить. Мы не можем ожидать от них ничего другого. Поэтому, нам не следует давать им возможность ужалить нас. Мы все время должны держаться от них подальше. Если мы стоим рядом со скорпионом, выражая свою свободу, то это глупость. Нам нужно чувствовать потребность быть рядом лишь с тем, что постоянно освобождает и просветляет нас, и это — свет. Вопрос: Как мы можем предотвратить влияние враждебных сил на нашу жизнь и на жизнь наших близких? Шри Чинмой: Есть два действенных способа. Первый способ — это концентрация, медитация и созерцание. Если человек хорошо умеет это делать, то ему совсем необязательно входить в мир враждебных сил. Во время своей одухотворенной медитации вы можете попросить Бога наделить вас большой силой, духовной силой. Если вы сможете применить эту силу, тогда враждебные силы вынуждены будут исчезнуть из вашей жизни. Второй способ состоит в том, чтобы стараться видеть изначальную Истину, Бога, во всем. Это мы должны делать с помощью света своей души. У каждого человека есть душа. Душа — это мельчайшая частица бесконечной Истины. Душа находится в прямом контакте с Божественным, с Трансцендентальной Сущностью. Проблема состоит в том, что когда мы разговариваем с человеком, мы общаемся не с его душой. Мы видим только внешнее тело. Физическое полно мрака и несовершенств, поэтому нам трудно приблизиться к душе. Но все-таки давайте стремиться видеть душу внутри физического существа человека и общаться с душой, выводя на передний план свет души. Вопрос: Когда мы достигаем полного единства с Богом, продолжаем ли мы по-прежнему видеть противоположность добра и зла? Шри Чинмой: Когда мы находимся в состоянии единства с Богом, мы не можем сказать, что это — добро, а то — зло. Когда мы едины с Богом, тогда все является проявлением божественной Воли. Но когда у нас нет единства с Богом, тогда в течение одной секунды мы с Богом и в Боге, а потом целый час — в себе: в своем витале, в своем физическом сознании. Тогда и внутри, и вокруг нас всегда будут присутствовать и божественные, и небожественные силы. Но когда мы находимся в самой высокой, в самой возвышенной медитации, мы не видим противоположностей между добром и злом. Ибо тогда мы едины с Трансцендентальной Реальностью, а это превосходит все человеческие представления о добре и зле, о божественном и небожественном.

Айжан: Anadi пишет: Бог есть и в добре, и во зле, и в то же время, Он превосходит и то, и другое. Это подобно дереву. Скажем, корни — это зло, а ветви — добро. Но они — единое целое, они — части одного и того же дерева. Зло представляет собой более низкое проявление Истины, а добро — более высокое проявление Истины. А это из Библии: “Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня... Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это” (Исаия 45:5-7, 22)

Anadi: Еше Нинбо пишет: Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Если же война, сотни тысяч людей будут ввержены в пучину бедствий и страданий Милионы останутся без крова Пока существует такая форма человеческого общежития, как Государство, основой которого является насилие и принуждение, каждый правитель и лидер государства будет находиться в очень двойственном положении и совершенно неизбежно здесь будет нарушение внутренних законов... В истории российского государства есть примеры, когда свергнутый или отрекшийся от престола правитель проводил оставшиеся дни своей жизни в монастыре, в практике молитвенного служения, что облегчало и очищало его судьбу и судьбу его потомков...

Мэдогма: Никак не удержалась от интересной фразы Еше Нинбо пишет: Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Разве, в самом начале такого пути для любого человека- это не является "неизбежным повышением налогов", однако, со временем, человек (любой!) почуствовав что он испытывает от этого счастье, на все это смотрит иначе, и даже радутся и более того, хочет пожертвовать большим! Но! Далеко не каждый отважится идти мирным путем, тем более жертвовать, т.к. эти вещи связаны.

Anadi: А ведь верно, Мэдогма... особенно - если говорить о внутреннем выборе, а не внешнем или политическом. Для кого-то "мирный путь" - принудительное "неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей", а для кого-то добровольная "жертва". Или даже - осознанный "дар". Слово "жертва" тоже несет в себе элемент чего-то вынужденного, а слово "дар" полно радости, когда хочется отдать от переполнения - и, видимо, только "непростые люди" способны на такое чистое действие. Но когда во внешнюю политику было внесено понятие "личной жертвенности на благо общего» что было прекрасным идеалом и первых революционеров, в дальнейшем - без внутреннего добровольного выбора каждого это вылилось в тиранию, так как этический уровень развития людей в своей массе не позволил воплотить эти идеалы в своей чистоте на государственном уровне - повсеместно и поголовно... Л.Н. Толстой в "Воскресении" писал о революционерах: "…Различие их от обыкновенных людей, и в их пользу, состояло в том, что требования нравственности среди них были выше тех, которые были приняты в кругу обыкновенных людей. Среди них считались обязательными не только воздержание, суровость жизни, правдивость, бескорыстие, но и готовность жертвовать всем, даже своею жизнью, для общего дела. И потому те из этих людей, которые были выше среднего уровня, были гораздо выше его, представляли из себя образец редкой нравственной высоты; те же которые были ниже среднего уровня, были гораздо ниже его, представляя из себя людей неправдивых, притворяющихся и вместе с тем самоуверенных и гордых…"

Anadi: И, вернусь еще к нашему Bon Jovi... Ханай пишет: с этой строчкой я не согласен, правильно было бы так: "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." Интересно, Ханай, и по каким же правилам так правильнее? Думаю, для Bon Jovi было правильно именно так, как он написал - «Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись» - и для него это имело свой смысл. Который было бы интересно понять и услышать - что этим хотел сказать человек? Так не лучше ли написать свою собственную песню, чем корректировать и исправлять произведения других?

Ханай: Привет, Anadi! Правильнее для меня конечно...а Bon Jovi пусть сам решает, ведь это его жизнь А песня она свободная птица и автор её Всевышний. Bon Jovi её записал большое ему спасибо за это но если по мне, то он перепутал малость "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." не бойся ошибиться... Для меня это важно и в своей жизни я решил, что имею право на ошибки. Хотя если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что ошибки сами по себе не хороши не плохи... всё это просто опыт из которого мы извлекаем нечто ценное для дальнейшего Пути. Есть хорошая поговорка: "Не ошибается, только тот, кто ни чего не делает..." По этому нет смысла боятся ошибиться, боятся вообще ни чего не нужно. Страх в любой форме, как мне кажется, лишь препятствие на Пути, а особенно страх перед Богом. Можно со мной не согласится, это личное дело каждого, каждый сам делает свой выбор и идет своим Путем. А писать что либо лично, не всегда лучше... иногда кто то другой может сделать это за нас, важно чтобы написанное было созвучно, тогда мы можем назвать это своим...

Anadi: Согласна. Но в случае с Bon Jovi – не полностью своим, частично созвучным? С небольшими ремарками?... А как же быть тогда с его следующей строчкой: Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. которая логично вытекала из его предыдущей. Её оставляем как есть? Ведь она выражает помимо страха еще и сомнение, а по твоей логике правильно было бы: «Если тебе везет – будь уверен, что ты счастливчик!». Имеет ли смысл – сомневаться? Разве сомнение – не препятствие на Пути и особенно - в себе? Человеческой непросветленной природе свойственно - ошибаться, бояться и сомневаться… Ведь многие ошибки мы совершаем как раз из страха и сомнения. Тогда мы имеем право – и на страх, и на сомнение? Если страх – тоже ошибка… значит - не боится тот, кто ничего не делает? И есть так же неплохая поговорка – «Смелый не тот, кто не чувствует страха, а тот, кто его преодолевает». Я поняла его слова так - когда тебе удастся хоть раз по-крупному не ошибиться (в череде бесконечных ошибок) и ты сможешь сделать верные (безошибочные) для себя (своего Высшего Я – если говорить о Дхарме) решительные шаги – у тебя есть шанс достичь своей цели. И он написал «смотри, не ошибись», а не «бойся ошибиться». Ведь, может быть, «смотри» это - гляди в оба, времени в обрез, будь внимателен, сосредоточен, не дай себе отвлечься и свернуть не туда (то есть ошибиться) – СМОТРИ! Ведь можно понять и так – и это не то же самое что «бойся»… Постоянно совершая одни и те же ошибки можно топтаться на месте годами, если не всю жизнь, оправдывая себя правом на ошибку и бездумно, без осмысления спеша их забыть - «прошлое прах!». Да – прошлое прах, если ты смог выучить урок. Здорово, если из ошибки-опыта мы действительно извлекаем нечто ценное для дальнейшего Пути и никогда больше ее не совершаем. И тогда весь жизненный опыт обретает смысл, и становиться или приятным и радостным или в любом случае – полезным А произведение Bon Jovi - это его правдивое и талантливое отражение жизни, без лозунгов и ретуши... Как мгновенная фотография его реальности...

Anadi: P.S: А ведь фраза "смотри, не ошибись" - сказана, скорее, переводчиком песни на русский язык, чем Bon Jovi, который писал и говорил на английском, как я помню. Интересно стало - тот же ли самый смысл несет английский эквивалент этих слов? Выражает ли вместе с предупреждением и страх? - как можно понять в русском варианте...

Еше Нинбо: А страх смерти?

Еше Нинбо: Из фильма "Сто лет Мастера Сюйюня" 17 серия: Сюй Юнь: В мирской жизни военные приказы очень строги, как говорится исполнение приказа обязательно, как и то, что падающая гора обязательно упадет на землю. Никто не осмелится нарушить приказ. Учение Будды, это все равно, что военный приказ. Будучи учеником Будды, все деяния должны соответствовать установкам учения. Не должно быть и малой толики нарушений.

Еше Нинбо: Свершилось! Уже можно скачивать первую серию с субтитрами на русском языке 20-серийного художественного фильма "Сто лет чань-буддийского Мастера Сюйюня. Огромная благодарность Андрею Кравчуку (Wangwei) с Asiafilm за проделанную работу! http://asiafilm.tv/project/m100-let-chan-buddijskogo-mastera-syujyunya/ Амитофо!

Anadi: «Где был ты, когда Я полагал основание Земли, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны божии восклицали от радости?... » Книга Иова. «В жизни есть два Пути: путь естества и путь благодати – Надо выбирать по какому пути пойдешь… Благодать не гонится за усладой… Принимает и презрение, пренебрежение и ненависть, сносит оскорбление и побои. Естество тешит только себя… Оно пользуется людьми для услады - Оно любит властвовать людьми, Все делать только по-своему… Оно предается унынию даже там, где все вокруг поет от радости И свет Твоей Любви лучиться со всех сторон… Кто идет по Пути благодати - В счастье закончит дни свои… Я буду следовать Тебе, чтобы в моей жизни не случилось…» Древо жизни.



полная версия страницы