Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение) » Ответить
Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)
Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html
Еше Нинбо: Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее?
Anadi: Кажется, ваши замечания – оба – возвращают нас к вопросу об «авторстве». Может, и Bon Jovi хотел сказать примерно об этом же фразой: Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»? И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора. Еще Аристотель говорил (как я помню из курса "Этики", что в институте слушали), что человеческие действия разделяются на: - произвольные (когда человек – автор поступка) - непроизвольные (когда причина действия вне человека, или не контролируются им) - смешанные – полупроизвольные (когда принуждают обстоятельства, но выбор сделан самим. Причем, когда повинуются обстоятельствам не из страха, а по внутреннему убеждению или посредством самопринуждения – поступок, по Аристотелю – произволен) Для Аристотеля то, что человек может выбирать и является автором своих поступков – то есть человек обладает СВОБОДОЙ ВОЛИ, есть нечто самоочевидное. «Хотеть – значит мочь». Так ли это? Свобода человека… Рождается ли человек – свободным? Как только он рождается, сразу появляются ограничивающие его свободу моменты: - внешние (ограничения времен и пространством; устройством общества; хозяйственным укладом, законами, обычаями… «Обычай – деспот меж людей» - так А. С. Пушкин говорил) - внутренние (здесь свобода ограничивается характером убеждений, мировоззрением человека, данным им словом, обещанием, обетом, долгом…) Степень этих ограничений различна (например – а б с о л ю т н о для всех людей (кроме реализованных Йогинов) ограничение - временем). Ограничения свободы имеют как внешний, так и внутренний характер. Последнее обстоятельство подчеркнул Бернард Шоу: «Свобода означает ответственность. Вот почему многие бояться ее». Но какое отношение философская проблема с в о б о д ы имеет к Этике? Нравственности? Морали? Самое прямое. Непосредственнейшее. В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости – и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности. Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали. Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка. Цель же Дхармы (выбранного Пути), как я понимаю, это – обретение своего Высшего «Я», как своего собственного. Реализация Высшего Я, становление Им. То есть – Просветление - когда мое Высшее Я становиться Автором всех моих поступков и выборов. Причем - в каждый момент вечности? Поэтому вопрос прозвучал именно так - "что необходимо, чтобы личный выбор человека стал его Дхармой (Путем к Высшему "Я")?" "Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?) А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить... Чем больше я погружаюсь в эту тему и размышляю над всем этим, тем больше понимаю - что невероятная красота НАСТОЯЩЕЙ (редко - но и такая встречается) Добродетели человека, как раз обусловлена его свободой воли, что утверждает возможное (внутреннее и внешнее) Достоинство человека, как свободного существа... утверждает так же и его Уникальность, проявляющуюся в особых талантах и способностях каждого рожденного и собственных способах роста и так же - выбора Пути.
Anadi: Anadi пишет: А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Предполагаю уже ответ - "каждый - своими". Или - "полным недеянием"... То есть (беспорно!) каждый выбирает свой Путь (Дхарму) - средства и способы практики. Но почему все (известные мне) "духовные практики", провозглашая человека как свободное существо (обладающее свободой воли, достоинством и уникальностью) говорят об Этике - Нравственности (добродетели в действии). Причем - не в последнюю очередь... Может, она имеет какое-то отношение - к Высшему "Я"? (Выбору - Света, а не Тьмы? Сознания - а не Бессознательности? Если, конечно, Высшим "Я" считать Свет-Сознание-Существование...) Приходят на ум такие подозрения...
Ерика: Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель". Как только их слышала, сразу хотелось хлебнуть алкоголя и нахулиганить. Это прошло... Но и сейчас я в чем-то понимаю NOTHINGа. Наверно, если бы я уже тогда нашла в себе этот маленький драгоценный камешек, что зовется добродетелью, сама открыла его для себя, все было бы по-другому. А так - это была ценность, навязываемая обществом. Сейчас, читая эту главу, я прямо-таки с трудом преодолеваю прежнее отвращение к этим словам. Слова ни в чем не виноваты. Я их не знаю, не знаю, не знаю...
Anadi: Насчет "ненавидела" - про себя могу сказать тоже самое, один к одному! Как и многие, многие из нас... Ведь тоже - преодолеваю! еще как! - когда пишу и читаю... Все время думаешь - чем бы заменить-то их. Я и к истории словообразования обратилась за этим - чтобы узнать, чем можно заменить. И чтобы понять - а что же слова эти значат-то (помимо моей реакции)? Поняла - не получиться заменить. Нет синонимов и даже друг другу они не синонимы - разное совершенно значение. И тема эта здесь, похоже, для того, что бы как раз понять - а на что, собственно, мы так реагируем? Чем виноваты перед нами эти слова?... Ведь реагируем мы на свой собственный опыт в прошлом. И эта реакция складывается в устойчивое предубеждение. А любое предубеждение - как жесткая внутренняя установка - это просто еще один вид внутренней несвободы. И когда здесь я пытаюсь четко и чисто определить понятие (без наложения любых эмоциональных реакций - оставить чистый смысл слова) - становиться легко и красиво! Открывается чистая реальность смысла - освобождается. Рушиться предубеждение. И так - постепенно понимаю и освобождаюсь... от ненависти ... и отвращения. И можно уже свободно апеллировать этими понятиями и словами, как абстрактными (не связанными с моими предубеждениями) реальностями - чистыми и ясными. Мне вот понравилось сокращение - "нрав" - хорошее, доброе слово, емкое - звучное (хотела сказать - русское, но потом вспомнила, что - греческое )
Anadi: чей-то про "один к одному" - переборщила. Точнее будет - без: "хлебнуть алкоголя"... Как-то не пилось
Ханай: NOTHING пишет: Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги. Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий... Но с этой строчкой я не согласен, правильно было бы так: "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." А всё остальное просто замечательно, особенно про Томми и Джину, которые не сдались. И о Фрэнки, который всё делает по своему!
Айжан: Честно говоря, братцы, немного не поняла чего тут Bon Jovi делаютъ. Но на всякий случай порылась в гугле насчет истории создания этого известного сингла, ставшего впоследствии символом рок-группы My heart is like an open highway / Like Frankie said / I did it My Way" - эти строки, относящиеся непосредственно к Фрэнку Синатре, едва не поссорили между собой Джона Бон Джови и Ричи Самбору. "Я только что вернулся со съемок фильма "U-571" и заявил: 'Синатра снялся в 16 фильмах и гастролировал до 80-летнего возраста. Я хочу быть похожим на него'. На это Ричи сказал так: 'На кой черт писать эти дурацкие слова?! Кроме тебя, никому нет никакого дела до Френка Синатры'. Но я все равно написал их", - вспоминает Джон Бон Джови. Дело в том, что I did it My Way - это игра слов. Дословно переводится, как "я сделал это по-своему". Но в тоже время "My Way" - знаменитая песня Фрэнка Синатры, слова для которой сочинил известный певец и автор песен, американец ливанского происхождения - Пол Анка (Paul Anka). В 2005 году Анка выпустил свой альбом Rock Swings, куда вошла кавер-версия "It's My Life". Однако в самом тексте он сделал небольшое, но важное изменение: "Frank said, He did it my way". Другими словами: "Фрэнк сделал так, как сказал ему Пол". Многие люди восприняли эту песню, как "гимн уверенности в своих силах". "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней. Я и не осознавал, что фраза 'Это МОЯ жизнь' будет буквально воспринята всеми - и молодежью, и их родителями. 'Это моя жизнь и я управляю ей сам' - каждый из нас чувствует что-то подобное время от времени", - говорит Джон Бон Джови. Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!" Что-то вроде того, что поет Макаревич:"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" "For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels; And not the words of one who kneels. The record shows I took the blows - And did it my way!" (перевод-подстрочник можно найти здесь:http://learnsongs.ru/songpage.php?song_id=4071) Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full." (F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям)
Айжан: Ерика пишет: Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель". Вполне нормально. Как раз в этом возрасте начинает остро чувствоваться расхождение между словом и делом вовне, то есть в том, что делают взрослые. С возрастом, однако, все больше замечается раздвоение внутри. И приходится предпринимать все больше и больше усилий, для того, чтобы этому противостоять. Когда-то, я, помнится записала такие строки "...но, полно, что мне прошлое? все вздорно...когда грозит распятие богам, душа склоняет голову покорно, хоть совесть хлещет в гневе по щекам". Если человек это чувствует, то он должен находить в себе причины, почему это происходит, для того, чтобы научится жить по совести... видимо так. А вообще-то лучше поменьше говорить Alpa kathar manush ami...
Anadi: Ханай пишет: Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий... Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь? В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма? Или в тему - свободы или произвола? Нельзя ли уточнить?
Ханай: Anadi пишет: Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь? В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма? Или в тему - свободы или произвола? Нельзя ли уточнить? Айжан пишет: Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!" Айжан пишет: (F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям) Всё это, для меня, напрямую согласуется с Дхармой, во всяком случае является её частью... Айжан пишет: Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full." Что бы не говорил Bon Jovi о данной песне, это не имеет значение, каждый сам волен думать по своему. И даже если моё виденье не совпадает с автором, я прав, во всяком случае в отношении себя. Так же как и правы те люди которые восприняли эту песню как "гимн уверенности в своих силах". А то что этот гимн написал рок-певец, а не Шанкарачарья или другой Йогин, для меня его значение не умоляет. Так как уверенность в себе и в своих силах это очень важно во всём. Никто никогда не стал бы йогином если бы шёл на поводу у толпы, т.к. общество чаще всего против одиночек подобных Будде, Христу, Шри Ауробиндо, Рамокришне и других... И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению!
Anadi: Что-то мы, право слово, по кругу начали ходить... Хотя, это не удивительно. Тема громадная... Ханай пишет: И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению! Значит в тему - "стать сильнее, не быть рабом" - то есть свободы? И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."? Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа... Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". Так в чем же разница? Когда произвольные действия (я делаю все по-своему) становятся - Произволом ("худшим видом рабства" - как говориться), а когда проявлением Свободы Воли?
Николай: Здравствуйте товарищи! Жаль, что из-за работы не имею возможности регулярно общаться. Сегодня наконец то добрался до интернета и прочитал форум. Мне жаль, что Анади приняла меня и мои мысли за форумный стёб. Я не стёб, а всё таки человек и у меня тоже есть мысли как помочь людям. о чём я и писал. Но я на Анади не обижаюсь потому что она всё равно молодец и говорит правильные вещи. А вот NAHING не прав и стих этот надо было сразу удалить, потому что рок музыка это всё таки не духовно. И действует она разрушающе, я согласен с Айжан пусть бы выкладывал свой стих на рок форуме. А так я его прочитал и настроение сразу испортилось, хотя я хожу на форум за вдохновением. По этому я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает. NAHING он против Этики идет, а её не кто ни отменял. Иначе у нас будут рождаться такие жа как Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин. А нам уже и этих достаточно, я например хотел бы припадавателем всегда быть, что бы учить Морали и Нравственности, у меня тетрадь есть и я там много всяких законов собрал. Но не сложилось по жизни по этому занимаюсь не своим делом.
Еше Нинбо: Вопрос по теме для медитации: Ты Будда или поросячий хвостик?
Anadi: Да, веселуха. "Разворачивается"... Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг... Такой "не стёб - Николай", мечтающий насчет "припадавания"... (свят-свят-свят...) Так может пора из "своей тетрадки", по-первости - мыслю какую-никакую, но свою предложить, а не определять "позицию администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает"?
Anadi: Еше Нинбо
Айжан: Привет, всетакичеловек Николай! Ты уж нас извини что мы тебя за стёб принимаем, мы же тоже всетакичеловеки, да? А я тут одну притчу вспомнила. ... Один из монахов монастыря в Сцете совершил серьезную ошибку, и для суда над ним братья позвали самого мудрого отшельника. Мудрый отшельник не хотел приходить, но братья были такими настойчивыми, что он согласился. Но все же прежде, чем отправиться, он взял ведро и сделал в его днище несколько дырок. Затем он наполнил ведро песком и пошел в монастырь. Отец настоятель, обратив внимание на ведро, спросил, для чего это было сделано. — Я пришел судить другого, — сказал отшельник. — Мои грехи бегут за мной, как и этот песок в ведре. Но поскольку я не смотрю назад, и не могу видеть свои собственные грехи, то я способен судить других. Это я к тому, что если кому-то когда-то придет в голову припада-вать Мараль было бы замечательно между делом и эту притчу вспомнить....
Николай: Вы Анади меня видимо не правильно понимаете, я ведь за вас. Мы то с вами за правила и что бы всё по закону Божьему было. Во всех религиях много правил не просто так и если человек их саблюдает то это божий человек, правидный. Даже эти два слова из одного корня (это я сам выяснил) ПРАВИЛО и ПРАВИДНЫЙ. А NOHJNG видимо все специально путает, что бы анархию устроить. Что можно жить как сам хочешь, а не как тебе Бог в заповедях сказал. Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет. А если все будут как в том стихе Bon Jovi сами устраивать свою жизнь, то кто тогда на войну пойдет если потребуется. Если человеку свободу дать он воевать не захочет, а кто тогда родину защитит? В СССР хорошо жили потому что, боялись люди. Власти боялись, а всякая власть она то от Бога. По этому мы и помогали всем и в Авганистане защищали и в Чечне и еще много где. По этому и надо учить правила как жить, как к богу обращаться, что бы достойными быть гражданами, а не бунтарями. А NOHING ерунду пишит свободу, свободу а, если разобраться то от нее вред только. А я ведь то же живописью занимаюсь флаги ресую, гербы ну и всякое такое же. по этому мену еще и как художнику Ваша позиция близка.
Anadi: А тут разве кто-то - против и прямо-таки - меня?... Что ли - Змей о трех головах?
Ерика: чё-то хреново стало.
Еше Нинбо: Николай пишет правильно. Я тоже за правидных, чтобы по правилам божьим, а не по-своему. Правда, бывает, что правила Божьи не всегда пишутся Богом.
Anadi: Еше Нинбо, братец - и ты туда же?! Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового. И такое манипулирование смыслами - просто выжигает все живое в сердце и куда-то все-еще устремленное... одним махом - как только эта "голова" открывает рот... Как думаете - Сергий Радонежский - это тоже "припадающая" худосочная стерва-учительница с указкой, долбящая о морали и нравственности? Но Сергий Радонежский - есть воплощение Дхармы и Добродетели. И они - действительно СУЩЕСТВУЮТ, не смотря ни на какие манипулирования смыслами вокруг этих понятий. И собственная Свобода - действительно СУЩЕСТВУЕТ, не имеющая ничего общего с произволом. В это я - все еще верю. Повстречав на своем пути несколько "духовных практиков", считающих "добродетель в действии" лишь д о г м о й, я поняла (причем, стремясь научиться чему-то от них!), при близком рассмотрении и взаимодействии, что такие практики ничего "духовного" не несут и скорее являются - оккультными. Подобные практики не считают необходимой - Любовь к человеку - в действии. И более тягостных моментов, чем рядом с такими людьми мне переживать не приходилось. Остается - лишь полное отвращение к любым "духовным практикам" - расхождения между внешним названием и действиями слишком велико - до полной своей противоположности. Это - лишь только мой опыт. Вполне возможно, что я ошибаюсь. Но подобный опыт меняет мировозрение на 180 градусов. И сейчас я снова возвращаю понятие Добродетели в свою жизнь (не смотря на всю детскую неприязнь к нему - свою и окружающих). Дай Бог - может получиться. Только наполнение Любовью - оправдывает любую "духовную практику", и только Добродетель - дает право человеку на Свободное действие, наполненное любовью, по отношению к себе и другим.
Еше Нинбо: Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой. Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны.
Anadi: У меня написано "Только наполнение Любовью..." - с большой буквы. Она и есть - к Богу - частичка Которого и в каждом человеческом существе в том числе пребывает вместе со всем остальным, тобою перечисленным - причем созданным тем же Богом зачем-то. "Воевать"? Если со своими страстями - несомненно! Только вот "воинственность" в этом деле подмога не большая, так как это тоже - "страсть". И когда разбиваются на два лагеря в себе - "за и против" - тогда она проецируется и на окружающих в том числе, разбивая и их на два лагеря... Тогда начинаются - "бои без правил"... Принятие и Преобразование Любовью (а не полной Ее противоположностью) - единственное, что помогает. И себе и другим. И это - Добродетель в действии.
Айжан: Николай пишет: Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет. Ой-ей-ей! Вот Николаюшка и государство сюда приплел.... Вот и понятненько все теперь! Только Анади совсем не это имела в виду, о чем она Вам подробненько и объяснила... Любите, батенька, людей побольше, вот тогда-то все ваши сомнения поди и развеются
Айжан: Еше Нинбо пишет: Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой. Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны. Мдась.... Брррр... Перл! Аж мороз по коже пробирает.... Как это там у Вас? ...наполнение любовью к Богу а не .... даже повторить как-то язык не поворачивается. А Вы, Еше Нинбо Бога-то любите? Ну ладно с Богом, предположим понятие о Нем в буддизме отсутствует... Но хотя бы Будде-то Вы верите? А вот, говорят, Будда говорил так: Все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят, монахи, шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И как весь свет звезд, монахи, не стоит шестнадцатой доли лунного сияния, но лунное сияние включает его в себя и светит, и блестит, и сияет, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И подобно тому, монахи, как в последний месяц дождливой поры, осенью, на ясном безоблачном небе солнце, восходя по небу, прогоняет весь мрак в воздушном пространстве и светит, и блестит, и сияет, и как ночью, ранним утром светит, блестит и сияет утренняя звезда, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет... Из тех, монахи, кто утром, в полдень и вечером жертвует по сто горшков с пищей, и кто утром, в полдень и вечером, хотя бы на мгновение, вызывает любовь в своем сердце, второй получает большую пользу. Поэтому, монахи, вы должны учить так: любовь, спасение сердца, будем мы вызывать и усиливать, содействовать ей, усваивать ее, оказывать, достигать и правильно прилагать.(http://www.cecsi.ru/coach/love_buddha.html) Как видите, уважаемый, о мешке с ... (ужас!) здесь не упоминается! А вот Вам с этой формулировочкой не повезло, дружок, не повезло. Что ж Вы это сами себя личиком в лужицу-то? Ведь в Вас же тот же Бог просвечивает, как и во всяком ином мешке. Как же Вы на практике это все любить-то собираетесь? С таким-то отношеньицем? А? P.S....постарайтесь понять разницу между любовью и страстью. Об этом много Шри Чинмой писал. Я кстати даже где-то здесь один из переводов на эту тему закидывала. Кажется в раздел "О страсти". С Уважением и Любовью. Йожик.
Ханай: Дорогие форумчане! Гнев не всегда лучший советчик, даже если он праведный. Хотя я уверен, что большинство считает, что ни кто здесь и не гневается И всё же я призываю вас быть максимально корректными и уважительными. Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными. По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно. Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным... Заранее благодарен за понимание.
NOTHING : Действительно смешная у нас дискуссия получается Надо отдать должное Николаю, он внес в обсуждение элементы юмора Я думаю, что Вы Николай - человек военный. И на таких как Вы действительно держится государство. А с Anadi всё не просто. Уважаемая Anadi мне не понятно по каким критериям кроме личной силы, Вы составили свой список примеров. Anadi пишет: И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."? Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа... Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". По видимому в верху хорошие парни внизу плохие. Верхний список ясен, более того я с ним согласен, хотя Конфуция я туда бы не включал он одиночкой ни когда не был, во всяком случае судя по историческим фактам. Единственно, что настораживает это: " ...высшее проявление Этики - чем являются учения..." Но об этом можно поговорить позднее. А вот с нижним списком согласится трудно. Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать, Ленин же уже под вопросом. Наполеон под еще большим вопросом. Если сослаться на Шри Ауробиндо, то Наполеона можно уверенно назвать человеком следующим своей Дхарме: "Наполеона называли тираном и имперским головорезом; мне же виделся воинственный Бог, шагающий по Европе." "Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения. Опасно, когда армию ведут в бой ветераны: ибо на сторону противника Бог может поставить Наполеона." Про Цинь Шихуанди, совсем отдельный разговор. О нем у историков до сих пор нет, более менее, однозначного мнения. Вы же его вписываете в одну строчку с Гитлером, Муссолини и Торквемадой. Посмотрите замечательный фильм китайского режиссёра Чжана Имоу "Герой" 2002г. В нем Чжан Имоу просто великолепно передал образ Цинь Шихуанди, основываясь опять же на исторических фактах. Вот легендарные слова которые вложил в уста Цинь Шихуанди Чжан Имоу: "Этот иероглиф Cломанного Меча - в нём не просто техника поединка. В нём заключены истинные идеалы воина. - ПЕРВЫЙ идеал воина - это единение человека и его меча. И когда он достигает этого - даже травинка может стать его оружием. - ВТОРОЙ идеал - это когда меч существует в сердце воина. Даже когда в его руках нет оружия, он может поразить врага с расстояния в сто шагов. - И самый ГЛАВНЫЙ идеал воина - это отсутствие меча в руке и в сердце. Тогда воин обретает согласие со всем миром. Он клянётся более не убивать, а нести мир человечеству..." Не думаю, что режиссер дал такие слова "историческому негодяю", скорее наоборот Чжана Имоу представляет нам Цинь Шихуанди, как человека четко следующего своей Дхарме. Так как же быть с нижним списком? Такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?
NOTHING : Всё это не так важно. Важно то, что людям подобным Гитлеру, поперек горла те кто: 1.Не хотят быть просто людьми из толпы. 2.Которые, говорят: «Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда.» 3.Подобны Фрэнки, «который всё делал по-своему». 4.Подобные Томму и Джине, которые ни разу не сдались. 5.Всегда стоят на своем. 6.Держат голову выше, если им бросают вызов. 7.Не сгибаются, не ломаются, и ч*рт возьми, не сдаются! Таких людей не просто сделать рабами, но их к сожалению не много. Именно поэтому возможно появление Диктатора, которого, как не странно, большая часть послушных, правильных граждан принимают как своего Вождя. Вплоть до появления бунтарей одиночек, которые всё сделают по-своему.
Еше Нинбо: Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г): Песня кожаного мешка Мастер Сюйюнь Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. До кальпы пустоты трудно описать его форму и трудно дать ему имя. После появления первого Будды Вэйиньвана (Будда с голосом, повергающим в трепет) он стал препятствием. 360 мышц соединяют тело. 84 тысячи пор и волосинок на нём. Всё разделяется на Небо, Землю и Человека - три великих. Всё соединяется в 4 великих элементах - огне, воде, ветре, земле. Поддерживает Небо, опираясь на Землю, Какой же размаха имеет он природу! Познавай причину и следствие, Различай правильно эпохи. Смотря как в зеркало в прошлое, познавай сегодняшнее. Но остаёшься в неведении только по причине привязанности к иллюзорным формам. Имеешь обузой родителей, любишь жену и детей. Впустую наслаждаешься неведением и оставляешь себе долг негативной кармы. Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. Употребление спиртного и мяса замутняет природу сознания. Потакание страстям и привязанность к веселью, в конце концов, приводит к падению. Тот, кто находится у власти, притесняет людей. Тот, кто занимается торговлей идёт на уловки и обманывает. Но насколько долго может продлиться состояние богатства, власти, роскоши, надменности? В мгновение может наступить бедность и бедствия. Будучи в заблуждении разделяют на "моё" и "твоё", внося неравенство. С лёгкостью наносят вред живому и разрушают неживую материю. Каждый день имеют мысли, направленные на страсть, гнев, глупость. Погрузившиеся в неправедность в конце концов будут отсеяны. Убивают, воруют, прелюбодействуют, лгут по своему произволу. С пренебрежением относятся к родственникам и друзьям, питая привязанности и отвращения. Молятся духам, питая ненависть к светлым божествам. Не знают, что в Сансаре жизни и смерти нет опоры. Выйдя из утробы быка, снова входят в утробу лошади. И так меняют свой облик и лицо, но кто будет об этом плакать в своих песнях? Совершают много зла, не совершают добра. Находят смерть в скитаниях, впустую проводя жизнь и суетясь понапрасну. Попадают в три злых пути существования, попадают в Ады. Мучаются в состоянии голодных духов и животных. Древние мудрецы и святые постоянно нас наставляют. А монастырский утренний колокол и вечерний барабан поют трогающую сердце песню. Они наиболее точно различают добрые и злые кармические деяния и призывают людей пробудиться и оставить пять омрачений (омрачения всей кальпы, омрачения взглядов, омрачения чувств, омрачения всех живых существ, омрачения жизни). Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. Имея форму, не будь к ней привязан. Иллюзорные формы есть лишь вымышленные названия, происходящие от противопоставления одного к другому. Как можно раньше поверни своё сознание внутрь себя и пребывай в самодостаточном созерцании. Не стремись к славе и выгоде. Покинь родственников, порви с любовью и уйди в далёкие края. Не люби жены, не люби детей. Войди в ворота Пустоты и прими буддийские обеты воздержания. Ищи просветлённого Учителя. Проси у него устных тайных наставлений. Медитируй и занимайся созерцанием в позе лотоса, превосходя три мира (мир чувств, мир форм, мир без форм). Вбери в себя видение и слышание. Избавься от привязанностей. С сегодняшнего дня не входи в отряд "красной пыли" (погрязших в мирских удовольствиях). Подчини свои 6 органов чувств и избавься от мыслей и раздумий. Нет людей, нет меня и нет беспокойств-клеш. Не равняйся с мирянами, вздыхающими о росе на луке (о скоротечности явлений). Одевайся, чтобы прикрыть тело. Ешь, чтобы утолить голод. Поддерживай материальное тело, чтобы оно служило хорошей опорой. Пожертвуй имуществом. Не держись за свою жизнь. Отбрось их как сопли и слюну без сомнений и промедления. Придерживайся чистых монашеских обетов и не будет изъянов. В кристальной чистоте следуй ритуалу. Когда ругают, не гневайся. Когда бьют, не злись. Терпи, когда уже не возможно терпеть, забудь о насмешках. Не различай зиму и лето, беспрерывно имей только одну мысль и молитву об Амитабхе (Всевышнем). Не погрузись в дремоту, не расслабляйся. Будь стойким как вечнозелёные сосна и кипарис. Не сомневайся в Будде. Не сомневайся в Дхарме. Познавай всё - это врождённая способность. Протри насквозь страницы книг, пронзи бычью шкуру (об усердии в чтении и обуздании страстей). Когда обретёшь Единое просветлённое и совершенное сознание, не будет ошибок. Это будет и возвратом к Источнику и Освобождением. Вернёшься к своим корням и станешь истинным ребёнком Неба. Ничто не есть ничто, а пустота не есть пустота. Проникнешь в божественный механизм, который непостижим простому уму. И достигнув этого момента, с сотрясающим землю рыком обретёшь реализацию. Тогда обретёшь как и Будда Шакьямуни 10 совершенных имён и станешь Учителем для 10 тысяч поколений. Но это будет опять та же телесная оболочка. Во всём теле проявятся миры 10 сторон. Зло и добро станут чётко различимы. Почему не совершенствовать истину, опираясь на временное (иллюзорную форму)? Великий Предел (Начало всех начал) при различении разделяется на Небо и Землю. Душа сознания чутко подразделяет вещи на пары противоположностей Инь и Ян. Перед императором и высокими сановниками могу совершенствовать самадхи и медитацию. Богатство и бедность зависят от прошлых причин. Родившись, неизбежно умрёшь. Все люди об этом знают и не надо из-за этого стонать. Из-за жены и денег, из-за детей и карьеры теряем свой потенциал и будущее, пребывая в страстях и гневе. Из-за какого-то имени и выгоды я потратил впустую 19 лет! Все складывается не так, как хотелось бы. Мучаемся в миру, попадая в неприятности. Стареем, глаза теряют остроту, а волосы седеют. Не совершая ничего доброго, впустую считаемся людьми. Дни переходят в месяца, месяца в года. Впустую годы вращаются как колесо. Кто в миру бессмертный? Лучше уйти в Чистую Землю на сострадательные облака. Путешествуй беззаботно по святым горам. Жизнь быстротечна, знаешь ли об этом? Поэтому некогда слушать пустые проповеди, надо думать только об Амитабхе (Всевышнем). Решайте вопрос жизни и смерти. Насколько это радостно и кто может с этим сравниться? Изучайте медитацию. Обретайте основные принципы учения. Только в этом безграничный дух. Слабый чай и вегетарианская еда, а сознание не допускает в себя ума-воришку. И так все 24 часа пребываешь в радости Дхармы. Устраняешь разделение на себя и других. И нет разделения на здесь и там. Равны и родственники и враги и забываешь о похвале и хуле. Нет озабоченности. Нет позора и оскорблений. Разве впустую происходит единство с сознанием Будды и патриархов? Будда Шакьямуни порвал с любовью и отправился в снежные Гималаи. Авалокитешвара покинул свой дом, чтобы стать сыном Будды. Когда в древности жили благочестивые императоры Яо и Шунь, они предложили святым отшельникам Чао и Ю трон, но те отказались, отправившись к реке мыть уши, избавляясь от "грязи" подобного предложения. Чжан Цзыфан и Лю Чэн-и оставили карьеру и славу, став странствующими монахами. Особенно сейчас в период упадка Дхармы. Очень тяжело. И как можно не учиться в этой ситуации на примерах древних? Потакаем неведению. Совершаем 10 греховных деяний. Изощряемся в уловках для мирской пошлости. Повсюду войны, болезни, засухи, наводнения, голод. Приходят отовсюду неблагоприятные известия, предвещающие беды. Землетрясения, цунами, горные обвалы. И что ты будешь делать, когда тебя настигнут эти бедствия? Совершаем много недоброго из-за прошлой кармы. Дела не реализуются так, как нам бы этого хотелось, и скатываемся на ошибочные Пути. Когда человек становится бедным и встречает бедствия это может послужить началом преобразования его сознания к добру. Когда сознание становится добрым, войди в ворота Пустоты (буддийского учения) и поклонись Императору Дхармы. Покайся в грехах и накапливай заслуги добром. Стань учеником просветлённого Учителя. Проси у него передачи наставлений и подтверждений о действительности своего прогресса в практике. Постигай жизнь, избавляйся от смерти, постигни природу-сущность своего сознания. Когда постигнешь невечность, наступит Вечность. В совершенствовании очень много методов и дорог. А реализованные практики и святые прошлого оставили нам много текстов и чётких наставлений. Особенно нужно уважать Трипитаку. С полной искренностью отдавай себя практике и придерживайся праведности. Не забывай слова этой песни. Великие практики обязательно увидят Природу (Будды). Ускорь свое совершенствование! Смело продвигайся по одному Пути! Семенами дерева Бодхи будут правильные причины. Будет достигнуто рождение в 9 видах лотоса в Чистой Земле Будды Амитабхи, куда он переводит живых существ. И это будет подтверждено Буддой. Оставьте кожаный мешок, превзойдите себя и совершенствуйтесь в Махаяне. Это была песня кожаного мешка. Слушайте и пойте её.
Ерика: Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень. Эх, жаль, не умею вести дискуссию, не хватает мозгов. Мысль о новом враге, которого надо пинать и гнать куда подальше, кажется мне убогой. Ты выкинешь свой "кожаный мешок" - и он будет лежать и гнить на дороге, а ты, такой хороший, вознесешься к свету? Больно от этой мысли. Может, я и ошибаюсь, но по моему ощущению мир материи не бездушен, и мы можем ему помочь. Кто знает, может, это одна из причин, по которым мы здесь? Я с детства была фантазеркой, и это одна из фантазий, пришедшая мне на ум уже давно. Я не люблю цитаты, тем более такие длинные. Это чужие мысли. Твое живое общение, Еше Нинбо, даже при всем своем эпатаже и даже при том, что я не согласна с тобой, - мне дороже. А Николай... особого юмора я там не увидела. Для меня это было глумление. И было очень больно. Я сказала то, что чувствую, простите, если нахамила.
NOTHING : Еше Нинбо пишет: Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее? Anadi пишет: Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»? И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора. "Ты можешь обманываться, - скажешь ты, - может быть, тебя ведет вовсе не глас Божий"? И все же я знаю, что Он не отвергнет тех, кто верит в Него даже в невежестве своем, И все же я обнаружил, что Он направляет нас мудро и с любовью даже когда кажется, будто Он явно обманывает нас, И все же лучше попасть в ловушку к живому Богу, чем спастись верой в мертвую букву." Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"
Ерика: Согласна
Еше Нинбо: Кожаный мешок - это Мастер Сюйюнь поёт о себе и о всех нас. Тело - это кожанный мешок, ничего плохого в этом нет. Попасть в ловушку к живому Богу - это я вам скажу большая удача, если это действительно так в вашем случае. И тем не менее Бог никого не заставляет, он даёт полную свободу выбора. Можно выбрать путь к смерти, а можно выбрать путь к Жизни.
Anadi: Да. Абсолютно беспорное изречение Шри Ауробиндо. Иначе – не возможно было бы и шагу ступить. Но мне тут парой фраз не обойдешься, чтобы ответить NOTHING на все поставленные вопросы. Ну что ж. Надеюсь на ваше терпеливое внимание. Возможно, я являюсь человеком «средних способностей» и со всей определенностью могу сказать также, что не имею масштаба личности Шри Ауробиндо, чтобы созерцать шествие Наполеона по Европе в качестве воинствующего Бога (это точно вне моих способностей), а так же не располагаю всей информацией и всеми историческими фактами, чтобы составлять предельно точные списки. Но я в состоянии понять, что человек, опьяненный самовластием, рано или поздно превращается в раба собственных прихотей. Также - развивающейся подозрительности к окружающим и страха за собственную жизнь. По доступной мне информации (вполне возможно исторически не точной) две судьбы, разделенные временем и пространством мне показались сходными – китайского императора Цинь Шихуанди, жившего в III в. до н.э., и «вождя всех народов» И.В.Сталина. Сходны - в жесточайшем преследовании инакомыслия, в политических репрессиях, в собственном произволе. Оба закончили свою жизнь в патологическом страхе. Цитата: «Император, боясь покушения, последние годы жизни провел в непрерывном перемещении с места на место, никому не доверяя… и, в конце концов был убит одним из приближенных». Сталин в последние годы жизни превратился в самозаключенного, отдалившись от всех и вся, в постоянном страхе, недоверии к самым приближенным и, по скупым источникам, был оставлен умирать в одиночестве. О Ленине же, я в юности писала сочинение на вступительных экзаменах в институте – как о Великом Махатме! После чего на меня год молча косилась наша русичка… Но в позже я поняла, что имея благородные намерения в начале своей деятельности и искренне веря в идеи социализма, Ленин в последствии допустил именно – э т и ч е с к о е падение в собственных выборах и распоряжениях (давление на него было велико) – что привело к катастрофе и возможности появления у власти Сталина. Тем же «средним умом» я думаю, что - у тирана и самодура произвол обнаруживается или в формуле «чего моя левая нога хочет», или в убежденности, что «закон – мое желание, кого хочу – помилую, кого хочу – казню!» Но есть иной вариант произвола, когда капризное своеволие рассматривается как проявление подлинной Свободы индивидуальности, сколь вычурную форму это своеволие не приобрело бы. И это "бунтарство" далеко от благородного бунтарства одиночек, подобных «Будде, Христу…» Так же со своими способностями, я в состоянии понять, что существует Дхарма Кшатрия – Воина. И у Кшатриев во все века существовала – внутренняя и внешняя высочайшая Этика – в которой «заключены истинные идеалы воина». И я поняла, что NOTHING «настораживает» - именно слова «Этика» и «учение», которое упорно связывается лишь с «мертвой буквой» как бы мы не пытались расширить это понятие. Вникнуть – о чем я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (то есть – на самом деле, без передергивания смыслов) веду речь – попыток не наблюдается. А как быть с тем, что «идеалы» - это и есть «моральные убеждения»? И с тем, что именно идеалы дают возможность – оценки собственного поведения. Нравственной. И так же с тем, что «Иероглиф Cломанного Меча» - есть учение со своей классификацией – «первый идеал, второй идеал, главный идеал...» и тот, кто соблюдает эти идеалы, есть человек, "четко следующий своей Дхарме"? И как быть с тем, что именно понятие внутренней с в о б о д ы ведет нас напрямую к Этике. Как я уже пыталась сказать: В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости – и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности. Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали. Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка. Да – Шри Ауробиндо видел Наполеона, как – орудие Бога… Но я, при своих «средних способностях», буду искренна сама с собой и в своих каждодневных выборах буду руководствоваться теми идеалами, которые доступны моему пониманию в настоящем состоянии сознания. И имея личный опыт общения с человеком, обладающем определенной оккультной силой - местным «гением» и «духовным практиком», который сыплет на каждом шагу изречениями Шри Ауробиндо и совершает самые подлые и жестокие поступки, которые я видела на своем коротком веку, манипулируя живыми людьми вокруг, как куклами… отвечая всем именно Его Словами, прикрывая Его философией свое самодурство. (Я не имею в виду, NOTHING – я его вообще не знаю). А дело в том – что масштаб этой конкретной личности не является масштабом личности Шри Ауробиндо – который выходил за грани любой «личности». И я, оставаясь в ясном уме и твердой памяти (а память – это бесценный опыт) – это тоже в состоянии понять… И здесь я задаю вопросы, пытаясь понять для себя – а что есть Дхарма действительно и какое место в ней занимает Этика? Если человек в быту не имеет понятия этичного поведения – способен ли он сделать этичный выбор, следуя Этике своей Дхармы? И более того понятие Дхармы исчезает, как только исчезает понятие Этика (высшие идеалы человека). Anadi пишет: "Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?) А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить...
Айжан: Еше Нинбо пишет: Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г) Воздаю глубочайшие поклоны почтеннейшему Мастеру Сюйюню. В его тексте я ни разу не нашла упоминания про то наполнение, о котором говорит Еше Нинбо. Мой совет, прежде чем приводить такие длинные цитаты, неплохо бы понять, о чем в них идет речь. По этому случаю привожу одну известную притчу и умолкаю в этой теме так как, увы, не способна выразить свое отношение к данной дискуссии лучше чем то, что уже сказала Анади... Ищите Бога в Человеке. Имеющий уши да услышит. Жил-был один царь. Каждый день монах зачитывал ему отрывки из Бхагавад-Гиты и объяснял прочитанное. После объяснения монах обычно спрашивал: — О царь, понял ли ты то, что я тебе рассказал? Царь не отвечал ни утвердительно, ни отрицательно. В таких случаях он обычно говорил: — Вначале постарайся разобраться в этом сам. Подобные ответы царя приводили монаха в смущение, ибо он всегда долго готовился к встречам и свое объяснение считал четким и понятным. Монах был истинным духовным искателем. Однажды во время медитации он увидел иллюзорную и относительную природу реальности — дома, семьи, богатства, друзей, славы, репутации и всего остального. Он осознал это так четко, что в его сердце полностью исчезла тяга ко всему этому. Он решил стать саньясином и отправиться в странствие. Перед уходом он отправил царю короткое послание: — О царь! Наконец-то я понял! Приношу извинения всем, кого непреднамеренно обидела.
Anadi: Ханай пишет: Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными. По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно. Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным... Одно дело - свое мнение (даже "несколько странное" - чем мы все тут время от времени отличаемся), а другое - сознательное "глумление" (как очень метко определила очередной "стёб" "Николая" Ерика), которое не тянет даже на остроумный сорказм. Дело в том, что лично я не верю в существование личности под именем "Николай". Это просто очевидно. Его манера изъяснения (смахивающая на "сравнение", точнее негативное манипулирование смыслами ) - тоже может показаться участникам оскорбительной - но это допускается на этом форуме? В силах ли адмистратора проверить реальность существования такой "личности"? Скорей всего - нет. Так как конкретный человек может существовать, но какую "личность" он из себя изображает... именно это "изобразительство" - очевидно. Это я как художник говорю, способный отличить подделку от оригинала. Правды личности - не хватает. Интересно, а правилами форума такое допускается - "ложная личность" участника? Также уменьшительно-ласкательное "переиначивание" собственного имени человека, произнесенное с добром - ничего оскорбительного или неуважительного для личности не несут, как мне кажется. Например, Айжан мы здесь много раз называли - Ойжик или Йожик и это не считалось "неуважительным переиначиванием ника".
Еше Нинбо: Кстати, это как раз не я, а Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников, это его фраза, я её лишь процитировал. Так что давайте изучать эту великую песню, уважаемые. Харибол!
Anadi: Интересно еще, что наш здешний "местный гений" вручил мне однажды эту небольшую книжку Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"... и мне стоило большого внутреннего труда - преодолеть всю личную неприязнь к "деяниям" этого "гения", чтобы в последствии читать труды Шри Ауробиндо - и воспринимать их чисто. Но вот конкретно ее я так и не смогла прочесть до сих пор... Так что я тут пишу тоже "через призму собственной жизни" и подобный опыт учит четкому распознаванию происходящего - очень жестко учит... "Знать себя" - кто ты и что ты хочешь сказать - важно, иначе любое манипулирование смыслами может сделать тебя - просто куклой в руках других... даже порой не обладающих "настоящей" (а не выдуманной) личностью простых "Николаев"... Учусь.
Anadi: Еше Нинбо, хорошо было бы мелодию услышать... Или - у каждого она - своя?
полная версия страницы