Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение) » Ответить

Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)

Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Anadi: Увеличить Экхард Толле

Anadi: ,

Anadi: «Не ищите в себе добродетели, - говорила Мать, - посмотрите только, до какой степени вы привязаны к антибожественному, вы едины с ним! Возьмите на свои плечи часть груза, признайте, что вы нечисты и лживы: так вы сможете брать и давать Тень. Всё изменится, когда это станет возможным для вас». Надо пробить брешь в старой стене, однако все человеческие добродетели бессильны помочь в этом; они только укрепляют нас в прежнем самодовольстве, а нам надо ощутить дикую, ужасную нужду, и тогда мы склонимся над раной, столь болезненной и жгучей, что слышен крик бытия; мы же должны принести туда луч света... Нужда становится абсолютной, а огонь жжёт всё сильнее, будто мы достигли средоточия вековой боли земли. Мы спускаемся вниз, роем колодец света и тянем за собой лучик света, но Огонь временами как будто поглощает наше белое пламя; нам надо только гореть, как если бы в этом небытии можно существовать только обожжённым. С понижением уровня бытиё ширится: сила противоречия раздувает его как пламя, а боль, достигающая, кажется, последних пределов земли заставляет его расти. «...Я копал, копал», - говорили Ведические Риши. Это великая брешь. Разрыв. Мост света, перекинутый между старой выжженной поверхностью, прежними райскими кущами (по сравнению с мощью пылающего бытия они кажутся призрачными и пустыми) и... тем, что тянет нас всё глубже, всё дальше внутрь, где противоречие доходит до пароксизма и превращается в ожог, в единое да-нет, небытие бытия, жгучий отказ, настолько безнадежный и обнадеживающий предел всего, что остаётся только любовь. Глубины ночи как будто созданы из любви... Мать шутила: «Каждый рождается со своим собственным отклонением(!), но оно дано человеку, чтобы он мог добраться до Материи». Она пояснила: «В любом человеческом существе надо различать два слоя: первый идёт от прошлого (существо, выжившее в силу своей разумности и организации), второй же - инертная и тупая масса, довесок любой жизни, словом, одно заключено в другом как в тюрьме: они смешиваются и поглощают друг друга, а в результате половина жизни уходит на то, чтобы выбраться из этого положения. Второй слой принадлежит Несознанию, Неведению, Глупости, он... не обладает равновесием дерева или цветка, покоем камня или гармоничностью и силой животного, - по правде сказать, он несёт гибель. В этом и состоит неполноценность человека. Отец, мать, предки, образование - тут перемешалось всё, причем перемешалось кое-как, и получилась трясина, в которой мы увязли с головой. Но и этот довесок существует затем, чтобы мы одержали над ним победу». Человеку досталась скорбная привилегия: совершать ошибки. Так эволюция выделила его из миллионов непогрешимых животных... Совершается великий эволюционный прорыв. Сатпрем. МАТЬ, или Божественный Материализм

Еше Нинбо: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина"

Айжан: Еше Нинбо пишет: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" 1. мы не знаем ПОЧЕМУ он это сделал 2. считала ли бабушка Геше Тинлея Божеством (ум) или верила (сердце)? 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? по-моему эта история из разряда тех, где неизбежный вывод: ну вот, ничему верить нельзя))) и это все построения ума. ... а я недавно шутку одну вычитала, может не в тему, тогда извините: есть такая старинная женская забава - сама придумала, сама обиделась )))

Айжан: В любом человеческом существе надо различать два слоя: первый идёт от прошлого (существо, выжившее в силу своей разумности и организации), второй же - инертная и тупая масса, довесок любой жизни, словом, одно заключено в другом как в тюрьме: они смешиваются и поглощают друг друга, а в результате половина жизни уходит на то, чтобы выбраться из этого положения. да... смешиваются и поглощают... да так, что иной раз и половины жизни не хватает... вот я в последнее время много раз себе задаю один и тот же вопрос: НУ ПОЧЕМУ я не могла всего этого раньше понять! Ведь тюрьму мы сами себе строим .. всю жизнь .. по кирпичику, а вот если бы раньше понять ЧТО строим... но жизнь так устроена, что мудрость покупается на собственной глупостью заработанные шишки. Anadi пишет: Но и этот довесок существует затем, чтобы мы одержали над ним победу Это благо, если при жизни удается это понять...

Еше Нинбо: Айжан пишет: 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? Спросите об этом у Шри Чинмоя. У него в книгах об этом всё написано.

Anadi: Айжан пишет: есть такая старинная женская забава - сама придумала, сама обиделась ))) Очень остроумно Это про бабушку?... Спасибо! По крайней мере, Геше Тинлей был искренним (а на это нужно огромное мужество) и перед тем как жениться он: сдал свои монашеские обеты Далай ламе и не стал притворяться...

Anadi: Айжан пишет Еше Нинбо пишет - цитата: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" 1. мы не знаем ПОЧЕМУ он это сделал 2. считала ли бабушка Геше Тинлея Божеством (ум) или верила (сердце)? 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? по-моему эта история из разряда тех, где неизбежный вывод: ну вот, ничему верить нельзя))) и это все построения ума. Еше Нинбо пишет: Айжан пишет: цитата: 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? Спросите об этом у Шри Чинмоя. У него в книгах об этом всё написано. Вы знаете, мне кажется, что дело здесь в том, что – при том, что абсолютно каждое воплощенное человеческое существо обладает Изначальной Божественной природой – далеко не каждое считает необходимым (или возможным) преобразовать тело, в которое воплощено, для проявления этой самой Изначальной природы. Что и является смыслом и целью, как видится, человеческой инкарнации и вообще - эволюции на нашей многострадальной (или забавной?) планете. Дело – в теле. Собственно – только в нем... С нашей Божественной природой всегда все в полном и абсолютном порядке . «Восставать надо не против британского правительства, - говорил Шри Ауробиндо. – мы должны восстать против всей Природы». Поступок этого монаха похож на поступок маленькой, но отважной рыбки, которая почуяв когда-то, что существует некий чудеснейший кислород, разительно отличающийся от рыбьего и много лет пытаясь учиться дышать по-другому, вдруг решила – а пойду-ка я все же отложу икру, кислород этот и так никуда не денется (да и, вообще - такие бесплодные хлопоты... рыба не может быть... - кем? в конце-то концов! у меня и так внутри - Изначальная Высшая рыбья природа!)… но и его жабры тут же перестали превращаться в легкие… И больше ничего... – никакой жути, если только… что-то закончилось и для рыбки-бабушки, которая видя его, так надеялась и верила – во что?, называя это "Божеством"... В возможность чего-то ДРУГОГО. "Значит - просто и только - рыбка?... а где - Изначальное и Божественное? На рыбьих Небесах... «…мир продолжает расти с тех самых пор, когда первые простейшие начали задыхаться в своем болоте (будь у них разум, они, конечно, сказали бы, что удушье - это Зло, великое Зло, сотворённое могущественным дьяволом эволюции). Здесь лежит причина величайшей нищеты всех духовных учений мира, корень их несостоятельности и отказа от мира: раздираемые религиями, полные греха и Материи, одеяния греха, люди отправили Бога на небеса (это не так уж плохо), а сами продолжали жить в материальном мире как шаловливые мальчишки - хоть немного, да повеселимся, а после нас - хоть потоп. «Логично будет заключить: мир обречён, достоин порицания, антибожественен, так что же делать? - Если жизнь не отбросишь, надо отбросить Божественное». Вот люди и отказываются от рычага эволюции - одни отворачиваются от мира, а другие - от чистых небес». "Изменить надо саму Материю. Надо "создавать новую физическую природу", - вскоре скажет Шри Ауробиндо. "Настоящее изменение сознания, - добавит Мать, - преобразит физические условия мира и превратит его в новое творение" Мать, или Божественный Материализм А как это возможно совершить маленькому рыбу, занятому откладыванием икры и ее гармоничным и счастливым вылуплением в естественной природной среде вместе с веселой и любимой рыбкой-женой?... Но когда ты задыхаешься тебя интересует только - воздух!...

NOTHING : Еше Нинбо пишет: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" Хороший пример того, что во многих случаях человеческая вера в основе своей имеет примитивный набор тотемных конструкций. И стоит объекту веры в чём то перестать соответствовать тотему как верующий тут же разочаровывается  Переходя от поклонения и возвеличивания, к уничижению, а иногда и к презрению. В чём собственно нет ни чего страшного, ум как правило очень быстро находит новый объект для поклонения. Поэтому у бабушки я думаю всё в порядке, так же как и у Геше Тинлея Я несколько раз был на его лекциях, мне они очень понравились. И когда я узнал о снятии им монашеских обетов, моё уважительное и благодарное отношение к нему не изменилось. Т.к. обеты – это, по моему мнению (как я уже писал выше) лишь аспекты внешней формы социальной жизни и не более того. И чем совершеннее человек становится , тем менее они нужны. Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно

NOTHING : Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. Например, Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё (известный как Марпа Переводчик, гуру Миларепы). Поэтому, совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой (во всяком случае в традициях ламаизма).

Айжан: NOTHING пишет: Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно Благодарю, Nothing, насчет тотемов согласна. Но насчет памперсов...здесь я все же больше согласна с Anadi, которая вскользь заметила, что "по крайней мере, Геше Тинлей был искренним (а на это нужно огромное мужество) и перед тем как жениться он: цитата:сдал свои монашеские обеты Далай ламе и не стал притворяться..." Ведь из того факта, что Геше Тинлей честно сдал свои монашеские обеты следует как раз то, что он НЕ относился к монашеским обетам как к чему-то подобному "памперсам". И этим своим поступком он заявил о том, что не считает более себя монахом. Не думаю, что приняв решение жениться, Геше Тинлей думал о том, что он уже большой мальчик, и "может все делать самостоятельно". Скорее всего на то были иные причины. Да, обеты - это аспекты внешней формы социальной жизни, но о каком социуме мы говорим? И что стоит за этими внешними аспектами? Не припомню, чтобы мирской человек давал обеты - в лучшем случае обещания, которые допустимо не выполнить или клятвы - своего рода одноразовые обеты. Но ни то, ни другое не регулирует их жизнь. Но мы говорим о монашестве, о твердом решении вести чистую духовную жизнь. Здесь река жизни вступает в узкое русло, и только благодаря этому скорость потока возрастает. Тихий Дон превращается в горный Терек. Вот здесь-то от Вас и требуется предельная концентрация, иначе Ваш плот перевернет с любыми вытекающими последствиями. Вам говорят, как нужно грести и что нужно делать, чтобы лодка не перевернулась. Вы вправе спросить инструктора "почему"? Но можете и не спрашивать. В любом случае, если Вы выполняете указания инструктора, Ваша лодка с большой вероятностью не перевернется. Точно так же за тем, что мы с Вами называем обетом ("как") по всей видимости стоит внутренняя причина ("почему"). Взросление наступает тогда, когда за "внешними" формами Вы начинаете видеть внутреннюю причину и начинаете действовать сознательно, а не тогда, когда Вы от этих форм отказываетесь.

Айжан: Anadi пишет: при том, что абсолютно каждое воплощенное человеческое существо обладает Изначальной Божественной природой – далеко не каждое считает необходимым (или возможным) преобразовать тело, в которое воплощено, для проявления этой самой Изначальной природы. Да, Anadi, к тому же далеко не каждое "воплощенное человеческое существо" осознает эту свою изначальную Божественную Природу. Однако, независимо от того, осознает он это или нет, внутри каждого человеческого существа идет нескончаемая битва. У Шри Чинмоя есть такая мантра: Dibarati debasurer juddhe Heri amar atmajoye buddhe Day and night, during the fight Between the forces divine and undivine, I remain my self-conqueror, Lord Buddha. Днем и ночью в битве между божественными и небожественными силами Я всегда остаюсь завоевателем себя, Господь Будда. Вот где настоящее поле битвы - не вовне, а внутри. И если сегодня победили небожественные силы, то человек низвергается до стостояния животного. Если сегодня победили божественные силы, то человек обретает свое высшее Я и уподобляется божеству. Пока же человек остается человеком, внутри него всегда продолжается эта борьба. И Геше Тинлей не исключение. Бабушка увидела в Геше Тинлее лишь внешнее проявление его Божественной Природы. Но если бы она видела ее внутреннюю суть ей не пришлось бы разочаровываться. Кстати, кто смотрел сериал Вишнупураны, возможно заметил: внутренняя борьба страстей присуща даже полубогам (девам). Только Всевышний остается бесстрастен. Anadi пишет: и его жабры тут же перестали превращаться в легкие… И больше ничего... – никакой жути, если только… что-то закончилось и для рыбки-бабушки, которая видя его, так надеялась и верила – во что?, называя это "Божеством"... В возможность чего-то ДРУГОГО. С эволюцией рыбки - очень удачный образ! Поле битвы внутри нас и есть наш выбор: эволюция или приспособление? Всего лишь. И никакой жути)))

Еше Нинбо: NOTHING пишет: По этому, совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой (во всяком случае в традициях ламаизма). Зачем тогда мозги пудрить с монашеством и всем остальным. Все к Оле Нидалу и заниматься тантрическим ежедневным сексом вместо зарядки.

Еше Нинбо: Так для информации. Когда Далай лама увидел Геше Тинлея в Калмыкии на посвящении в 2004 году, он подозвал его к себе и в гневе сказал ему: "Мне надоели грязные слухи о тебе. Всё, хватит. Снимай монашеские обеты!" Это послужило причиной снятия монашеских обетов Геше Тинлеем. Подробности на буддийском форуме: http://dharma.org.ru/board/topic2166.html

NOTHING : NOTHING пишет: Т.к. обеты – это, по моему мнению (как я уже писал выше) лишь аспекты внешней формы социальной жизни и не более того. И чем совершение человек становится , тем менее они нужны. Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно Кстати я написал здесь ОБЕТЫ имея в виду не конкретно монашеские, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу. Хотя в "памперсах" нет ни чего плохого и на определённом этапе они очень даже полезны, по этому вы напрасно думаете, что я против обетов. Просто - всему свое время! Один мудрец сказал: "Я не обещаю, я делаю..."

Айжан: Однако ж интересное отношение к словам у Вас, Nothing! Чтож только ради Вас порылась в гугле и вот что я нашла: Обет — евр. незер. Обет, т. е. данно перед Богом обещание, которое дается или из благодарности за полученную милость или помощь; или из страха перед угрожающим бедствием, или при желании получить благословение (Еккл. 5:3 и дал.; Мал. 1:14). Когда Иаков отправлялся в Месопотамию, он обещал давать Богу десятину со своего имения, если Бог сохранит его и он вернется в дом отца своего (Быт. 28:20 и дал.). Через Моисея Бог дал различные законы касающиеся обетов. «Если кто дает обет Господу или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего ,но должен исполнить все, что вышло из уст его» (Чис. 30:3 и дал.; Втор. 23:21 и дал.). Обеты дочери или жены не имели силы без согласия на это отца или мужа; обеты вдов и разведенных имели силу (Чис. 30:4 и дал.). Иеффай по обету, принес свою дочь в жертву Господу (Суд. 11:30 и дал.); Самуил так же по обету был посвящен на служение Господу (1 Цар. 1:11,27 и дал.). Кто посвящал себя самого или свое имение Господу, был обязан неуклонно выполнить обет; однако же были случаи, когда давший его мог быть освобожден от исполнения. См. Лев. 27. Вот так-то ... жеж... однако...!

МэриЭнн: Прошу прощения, я не смогла пройти мимо. Айжан, Вы пишите: Обет — евр. незер. Обет, т. е. данно перед Богом обещание, которое дается или из благодарности за полученную милость или помощь; или из страха перед угрожающим бедствием, или при желании получить благословение Во всех этих трех вариантах просматривается корыстный интерес дающего обет: в первом случае - как плата за полученную милость или помощь, во втором - как откуп и в третьем - как подкуп или взятка. Почему же Вы тогда предлагаете относиться к обету серьезно, если это слово предполагает средство торговых отношений с Богом? И разве обязательно объявлять всему миру: "Я твердо решил вести чистую духовную жизнь"? Может быть, лучше пообещать это себе и выполнить обещание? Другое дело, что в буддийских странах уважают монахов... Наверно, действительно лучше делать, а не обещать.

Айжан: Милости просим, Мэри Энн! Это очень хорошо, что Вы не прошли мимо))) Приведенная цитата взята из библейского энциклопедического словаря и объясняет историю этого слова, как и ее изначальный смысл, вложенный в это слово ранними иудеями. Хотя я не отношу себя ни к иудеям, ни к христианам все же не стала бы толковать Ветхий завет в таком ключе. Я вообще не стала бы его толковать. Что я в нем понимаю? Я всего лишь хочу донести до Nothing'a мысль о том, что нельзя раскидываться словами, так как этим самым он вводит в заблуждение других. У каждого слова есть точный смысл и если уж мы ведем дискуссию, то хорошо бы не терять ее нить. Что касается корыстного интереса, то... увы ... он всегда присутствовал в любой религии, начиная с ранних их форм и по сей день. Люди любят делать из Бога кудесника. Правда, вряд ли эта торговля когда-либо шла успешно))) Но в трех вариантах, о которых идет речь, я вижу лишь наивность, но не вижу такой уж страшной корысти и притом обеты здесь дают как видно миряне, а не монахи. Проявить благодарность - какая же тут корысть? Поиск защиты... разве не могут дети попросить защиты у Отца? Призывание Милости, благословения - тоже не вижу корысти. Вместо этого во всех этих формах отношений с Богом лично я вижу лишь отделенность, пропасть, и отсюда страх и благоговение, так характерные для ранних форм религии. Единственное место, привлекшее здесь мое внимание это вот это : «Если кто дает обет Господу или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего, но должен исполнить все, что вышло из уст его» (Чис. 30:3 и дал.; Втор. 23:21 и дал.). Nothing же, говоря об обетах, поразумевает "не конкретно монашеские обеты, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу". Так вот, обет - не обещание обществу, а зарок Господу и именно поэтому к нему стоит относиться серъезно, неважно, где Вы видите Его - вовне или внутри себя. А насчет действия... Действовать, конечно, лучше, но действовать сознательно - еще лучше. Необязательно объявлять всему миру: "Я твердо решил вести чистую духовную жизнь", можно и молча вести чистую духовную жизнь, просто мне не раз и не два приходилось наблюдать такую вещь, когда человек заявляет одно, а делает другое - внося сумятицу и разброд в умы других. Почему же я в таком случае должна молчать? Если, практикуя тот или иной Путь, Вы игнорируете "внешние" правила, как же в таком случае Вы сможете вникнуть в его суть, будь то Йога или Буддизм? Правильно ли поступает ученик, сознательно игнорирующий наставления Учителя, просто потому, что он перешел в третий класс? Сможет ли он освоить элементы высшей математики, если так и не научился умножать в столбик? Вот, недавно, один "йог" мне тут заявил: да чего вы, нам мясо есть можно! ну что тут поделаешь.... Хотя, впрочем, может быть Вы и правы. Меньше нужно болтать))) С уважением ко всем участникам дискуссии. Ведь всем нам не все равно)))

NOTHING : NOTHING пишет: Кстати я написал здесь ОБЕТЫ имея в виду не конкретно монашеские, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу. Айжан пишет: Nothing же, говоря об обетах, поразумевает "не конкретно монашеские обеты, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу". Так вот, обет - не обещание обществу, а зарок Господу и именно поэтому к нему стоит относиться серъезно, неважно, где Вы видите Его - вовне или внутри себя. Айжан! А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно?

Еше Нинбо: Мастер Сюйюнь сказал: "Пустота - это не ничто". Из кинофильма "Сто лет Мастера Сюйюня"

Anadi: NOTHING пишет: Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. NOTHING! А что "вы" имеете в виду под "просто мужчины", говоря о Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё?

Anadi: NOTHING пишет: ... совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой Или так же - необязательно быть монахом, чтобы быть Рамакришной? Да - Рамакришна был номинально женат, но был ли Он "просто мужчина"? NOTHING пишет: Айжан! А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно? Шри Ауробиндо говорит: «Восставать надо не против британского правительства, мы должны восстать против всей Природы». Интересно, а Господь это часть Природы или Он отдельно? Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы...

Айжан: NOTHING пишет: А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно? Ладно уж, нарушим обеД молчания )))) Nothing, если уж мы здесь включили наш несовершенный ум, то следует признать, что Господь - НЕ часть чего бы то ни было. Не ЧАСТЬ, понимаете? И Он же - "НЕ отдельно". ОН НЕ ЧАСТЬ И ОН НЕ ОТДЕЛЬНО. Он включает весь этот мир, и Он же - внутри каждого из нас. Поэтому, когда мы даем обет или нарушаем его, мы должны чувствовать ответственность а) перед собой б) перед всем миром. Таково мое понимание. Anadi пишет: Интересно, а Господь это часть Природы или Он отдельно? Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы... Если следовать мудрости древних писаний, то Господь включает в себя весь мир, то есть Он - и добро и зло - в человеческом понимании. I am the object of all knowledge, Father of the world, its mother, Source of all things, of impure and Pure, of holiness and horror. I am the goal, the root, the witness, Home and refuge, dearest friend, Creation and annihilation, Everlasting seed and treasure. I am the radiance of the sun, I Open or withhold the rainclouds, I am Immortality and Death, am being and non-being. (Sri Krishna to Arjuna, Translated by Stephen Mitchell based on The Bhagavad Gita an interlinear translation by Winthrop Sargeant. http://scriptures.ru/bh_gita.htm) построчно этот отрывок переводится примерно так: ... Я объект всего знания Отец мира и его мать, Источник всего, Читого и нечистого, Святости и отвращения, Я - цель, корень, свидетель Приют и спасение, дорогой друг, Я - творение и уничтожение, Бессмертное семя и сокровище. Я - сияние солнца, Я раздвигаю и сгущаю тучи. Я Бессмертие и Смерть, бытие и небытие... (беседа Шри Кришны с Арджуной на поле битвы Курукшетра. Бхагавад Гита. полностью отрывок - в разделе Божественная поэзия)

NOTHING : Anadi пишет: Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы... Обет - это ничего! Просто внешнее ритуальное действие, которое может иметь наполненность внутренним потоком, а может и не иметь. Поэтому, если нет наполненности, как пустопорожнее, бессознательное действие может быть чем-то настоящим? Если же она есть, то не забывайте уточнять, о какой природе идет речь. Если о всей в целом, то мы её часть. Имеет ли смысл бунтовать против самих себя? Природа в виде "Карабаса-Барабаса" - лишь иллюзорное порождение социализированного ума. Данный ум сам её в таком виде создаёт и сам же против неё бунтует. Если же заглянуть глубже, не сложно увидеть, что Природа - всё-таки МАТЬ и МАТЬ - ЛЮБЯЩАЯ! И именно ею в нас заложены все качества включая и БУДДОВОСТЬ. У нас есть право выбора: буддовость, секс, жадность, любовь... Всё это составляющие нашей Природы, а выбор за нами. Что мы выбираем? Весь вопрос только в осознанности человека, причём тут природа? И если ты выбрал не то и осознал это, в любое мгновение ты имеешь возможность сделать другой выбор. Если мы раз за разом втыкаемся в те же самые грабли, то это значит, нам так надо. Представьте себе смешную ситуацию: на обочине стоит дерево, а мы шли шли и врезались в него, сделали шаг назад, вперёд и снова врезались, а затем, вместо того чтобы сделать шаг в сторону и идти дальше, решили устроить "настоящий бунт" против дерева и даже не против дерева, а против природы, которая это дерево создала. Не будет ли это глупо...всего лишь немного осознанности и шаг в сторону...но увы, увы. Ум, заполненный концепциями и обетами, как правило, теряет восприимчивость и вместо того, чтобы идти по дороге Буддовости, сделав свой выбор, мы берем на себя "монашеские обеты" и начинаем "настоящий бунт" против природы (в трактовке Анади). Что же еще остаётся делать, если нам больше нравится играть в обеты, бунты и т.д. Когда это надоест, всего лишь шаг в сторону, и вперёд...

Еше Нинбо:

NOTHING : Anadi пишет: NOTHING пишет: цитата: Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. NOTHING! А что "вы" имеете в виду под "просто мужчины", говоря о Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё? Я говорю о том, что два Будды не давали обетов безбрачия и это им не помешало быть Буддами...

Еше Нинбо:

Айжан: Кришна тоже не давал обета безбрачия, ну и что? ))) И вас никто не заставляет. Другое дело, какие перед Вами стоят цели и каким путем Вы их собираетесь осуществить... Ааа курить вообще-то вредно, ....ааа в засуху так вообще опасно!

NOTHING : Айжан пишет: Nothing, если уж мы здесь включили наш несовершенный ум, то следует признать, что Господь - НЕ часть чего бы то ни было. Не ЧАСТЬ, понимаете? И Он же - "НЕ отдельно". ОН НЕ ЧАСТЬ И ОН НЕ ОТДЕЛЬНО. А здесь позвольте с вами не согласится, уважаемая Айжан. Как же соотнести ваше высказывание с вездесущестью и всемогущестью Бога? Разве Он не может быть частью чего-бы то не было? Может. Значит и мы можем обозначить Его как часть общества. Разве Он не может быть отдельно от чего-бы то не было? Может. Значит и мы можем обозначить Его как отдельного от общества. Подводим итог: Бог - может всё, ибо Он - ВСЕМОГУЩИЙ! (Немного попахивает демагогией, но в любом случае забавно Интересно где Николай? Его замечательный ум сейчас был бы как раз кстати )

Айжан: даааа.... сложно спорить беспредметно.... особливо когда предмет не в той комнате ищут. Но Николаюшка - это да! не хватает тут Николаюшки, он бы нам такую сейчас демагогию развёл, предмет-то какой, а?!!!! Но Гоги на этом выходит из игры. Може у Анади есть еще силы спорить? ))) З.Ы. А скорость реакции у Вас колоссальная! мда-с!

NOTHING : Айжан пишет: З.Ы. А скорость реакции у Вас колоссальная! мда-с! Спасибо за комплимент! Хоть и малость, а приятно.

NOTHING : Айжан пишет: Кришна тоже не давал обета безбрачия, ну и что? ))) И вас никто не заставляет. Другое дело, какие перед Вами стоят цели и каким путем Вы их собираетесь осуществить... Цель - ВСЕЛЕНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, освобождающая всех страждущих существ от рабства двойственности! А пути осуществления разные, но не через обеты это точно, скорее через осознанность и следование внутреннему потоку.

Еше Нинбо:

shanti: проходил мимо...и вот мои 3 копейки, вы не против? 1. Бунт против Природы (игра слов, в данном контексте Мать имеет ввиду природу человеческую, а не то что растет, тогда стукаться о дерево не придется))) 2. Некоторые здешние писатели просто смотрят на один и тот же дом, только с разных сторон, в результате-спор. Спор-результат непринятия, когда есть принятие мира, людей, спору просто негде появиться. Через обеты или осознанность - суть одно. Начиная осознавать что либо, человек естественно отказывается от определенных клеше, т.е. привносит в свою жизнь обет. Другие идут к осознанию через принятие обетов. 3. Никакие революции, реформы и прочие внешние действия не принесут освобождения страждущим. Это возможно только через индивидуальное раскрытие, а далее от одного к двум и т.д. (и Шри Ауробиндо и Шри Чинмой об этом писали) Мои поклоны.

Еше Нинбо: Три золотых Первый пункт только не до конца понял мысль про мать-природу

Цэдэн Дамба: Еше Нинбо Это Степан. Ты бегаешь во сколько? Пробежимся может как-нибудь?

Еше Нинбо: Давай завтра после работы побегаем на СибВО.

Айжан: NOTHING пишет: Цель - ВСЕЛЕНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, освобождающая всех страждущих существ от рабства двойственности! ОГО! У меня она поскромнее: "One Truth, One Life, One Face" = "Одна Истина, Одна Жизнь, Одно Лицо". Кажется просто - на самом деле сложно до невозможности. Но! Если мне когда-нибудь и удастся этого достичь, то, как говаривал один известный человек, - "одним подлецом на Земле станет меньше". А кстати, насчет вселенской революции есть одна известная притча, сейчас я Вам ее расскажу....

Айжан: Один из величайших суфийских Мастеров Байазид Бистами написал в своей автобиографии: "Когда я был молод, основой всех моих молитв было желание изменить мир. Я просил: "Господи, дай мне силы, чтобы я мог изменить мир". Мне все казалось неверным. Я был революционером и хотел изменить лицо Земли. Когда я повзрослел, я стал молиться так: "Это, кажется, многовато; жизнь уходит из моих рук. Прошла почти половина, а я не изменил ни одного человека. Поэтому, позволь, о Господи, изменить мне мою семью". А когда я состарился и осознал, что даже семья - это слишком много, тогда я понял, что если мне удастся изменить самого себя, этого будет достаточно, более чем достаточно. Сейчас я молюсь так: "Господи, я понял и хочу изменить самого себя, позволь мне сделать хотя бы это!" И Бог ответил мне: "Теперь уже не осталось времени. Ты должен был подумать об этом в самом начале". Вот если бы все страждущие [разумные] существа рассуждали таким образом, то Вам бы не пришлось освобождать их от рабства двойственности.



полная версия страницы