Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение) » Ответить

Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)

Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Anadi: Ерика, спасибо тебе за Даниила Андреева! По-настоящему СПАСИБО - всерьез. Люди, подобные ему или Зинаиде Миркиной, Григорию Померанцу и многим многим другим выдающимся личностям нашей эпохи (в том числе оставшимися безымянными, неизвестными - пропавшими без следа) - настоящее достояние Души России. И Даниил Андреев не для того писал свои стихи и "Розу Мира" чтобы они никому не помогали, да даже и не затем, чтобы помогали и чтобы кто-то это читал - он слушал свое сердце и свою Душу и имел мужество слушать именно их и делать свое дело среди ужаса и хаоса того времени, мест и обстоятельств, оставаясь верным своей внутренней высокой этичности, что позволяло ему не опускаться до реалий той жизни, в которой он жил. Так я думаю. И чувствую. Кстати, Даниил Андреев пришел в Россию из Индии, (где был высокорожденным брамином, но разжалованным в парии, так как женился на женщине низшего сословия (не подчиняясь предписаниям браминов) и они подвергались гонениям до конца жизни). Как и Алла Андреева - его жена. То есть их Души жили перед этой жизнью в России - в Индии. Щас вас окончательно запутаю...

Ерика: 0... то есть я хотела сказать "Индия", а рука сорвалась и стукнула по букве "о". Получилось "О, Индия". Страннее не бывает странн. Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ! Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек.

Николай: Давно уже сижу на форуме, а тема эта такая важная для всех, что я то же решил писать. Правильно ты Anadi ответила Nohtingy , не какой он не святой. А правила – это для духовного человека самое важное. Бог их для того и писал, что бы люди не вели себя как скатины бестолковые, а были послушные и добрые. Я всётаки за общую религию для всех, и что бы в ней все случаи какие могут случится с человеком в жизни описанны были в заповедях. 36 заповедей это мало многое остаётся не понятным , нужно что бы их гораздо больше было, а для этого надо их собирать. Бог всем народам дал понемногу. Собрать все и сделать общую религию для всех. правила и заповеди нужно в школе приподовать . Например в первом классе только несколько, потом добавлять и когда человек из десятого класса выходить будет ему книгу можно будет вручить где всё записанно и уже по ней он честно жить будет и перед Богом и перед людьми. И плохого никогда ни чего не сделает потому что всегда сможет проверить хорошо это или плохо. А правильней еще будет, что бы дети всё таки их учили, чем учить всякое не нужное лучше учить заповеди как жить, в конце школы нужно экзамен устроить и если все незнает пусть снова учит. Человек должен знать что если грех совершит его накажут потом, тогда у нас общество будет другое не как сейчас. По этому я с Nohting не согласен, а с Anadi согласен она правильно всё пишит Бог разрешения быть как Ленин, Гитлер и Сталин не кому не давал. Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает.

Ерика: Гениально!

Anadi: Я бы сказала - достаточно упрощенно. Примитивно, схематично и безжизненно. Мне стало грустно, что Николай именно так понимает мои слова или слова NOTHING. Но тут ничего не поделаешь. Каждый видит и понимает то, что хочет увидеть и понять. Извини, Николай. Скажу только что я не верю в одну религию для всех в настоящем времени и в фолианты "всех случаев жизни", в последующие наказания Бога... Столь глобальные выводы - не в моей компетенции. Все это похоже на очередной "коммунизм" извне организованный. Я даже не верю, что ты сам в то, что сказал веришь - это больше похоже на форумский "стёб", так называемый, и не более того, дорогой, так называемый, "Николай". Если ты намекаешь на единую религию Розы Мира по Даниилу Андрееву, то советую тебе просто прочесть эту книгу, чтобы понять что он имел ввиду под единством всех религий... Причем он не претендовал на свое видение как единственно возможное и верное. Что касается меня - я верю в Йогу, в практику, в искреннее сердце, в своего Мастера и им рекомендованные методы.

Anadi: Айжан прислала мне недавно чудесный рассказ и он оказался в тему об индийских правилах каст. Раз уж тема не заканчивается - разрешите предложить в продолжение... Вивекананда рассказывает о своем Мастере Шри Рамакришне: " Мы видим, как многие произносят расчудесные речи о милосердии и равенстве, о правах других людей и обо всем таком прочем, но все это остается теорией. Мне посчастливилось: я нашел человека, который умел воплощать теорию в жизнь. У него была удивительная способность осуществлять на практике то, что он считал правильным. Так вот, неподалеку жила семья неприкасаемых. Неприкасаемых в Индии несколько миллионов. Этих людей считают такими низкими, что, согласно некоторым нашим книгам, если брахман, выходя из дома, увидит лицо неприкасаемого, он должен будет пропоститься целый день и прочитать определенные молитвы, чтобы снова стать чистым. В некоторых индусских городах есть такой обычай, что неприкасаемый должен появляться на людях с вороньим пером в волосах - в знак того, что он неприкасаемый, и должен при этом громко кричать: "Берегитесь, по улице идет неприкасаемый!" Люди разбегаются от него, словно по волшебству, потому что если кто-нибудь случайно прикоснется к нему, то должен будет переодеваться, мыться и совершать разные обряды. А неприкасаемые в течение тысяч лет верили, что так оно и должно быть; верили, что их прикосновение делает других нечистыми, Так вот, мой Учитель стал приходить в дома неприкасаемых и просить, чтобы ему разрешили навести в доме чистоту. Как раз традиционное занятие неприкасаемых - это уборка улиц в городах и уборка домов. Неприкасаемый не должен входить в дом через переднюю дверь; он входит в дом с черного хода, а как только он уходит, все те места, по которым он ступал, опрыскиваются водой из Ганга, чтобы они снова стали чистыми. В силу своего рождения брахман олицетворяет чистоту и святость, а неприкасаемый - все противоположное. И вот брахман просит разрешения убраться в доме неприкасаемых. Конечно же, неприкасаемые не могли ему позволить это, потому что все они думали, что разрешить брахману такое - это ужасный грех, сулящий им погибель. Неприкасаемые не давали ему разрешения, и вот глубокой ночью, когда все кругом спали, Рамакришна сам, бывало, входил в какой-нибудь дом. У него были длинные волосы, и он подметал пол своими волосами, говоря: "О моя Мать, сделай меня слугой неприкасаемых, заставь меня почувствовать, что я еще ниже, чем они". "Те чтут меня наилучшим образом, кто чтит моих почитателей. Они все - мои дети, и для тебя честь - служить им" - так учит индусское писание." Свами Вивекананда. Мой Учитель. http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html

Айжан: Спасибо, Анади! А мне хочется ответить Ерике (и себе) на ее повисший в воздухе вопрос: Ерика пишет: Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ! Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек. Да, Ерика, у меня тоже мозги бросались наутек и до сих пор бросаются при виде колоссальной бедности, наблюдаемой повсюду в Индии. И эти правила каст (кстати уже не дословно соблюдаемые) и в основной массе невежество бедноты. Индия велика не только величайшими примерами силы Духа, не только своей Мудростью и Провидением, но и гигантским разрывом в качестве жизни между беднейшими и богатейшими. Но разве не то же самое мы наблюдаем и у нас? Не мы ли отворачиваем взгляд от голодного старика или ребенка пьяницы, понимая что не в силах всем помочь? Не мы ли наблюдаем сплошь и рядом - невежество и равнодушие, жадность и бездушие олигархов? Их высокомерие по отношению к малым мира сего? Индия, при колоссальной плотности населения - зеркало, в которое смотрит остальной мир. И ужасается. И все же. Не считаю себя вправе тебе отвечать, так как, что бы я ни сказала - все будет предвзято. Но вот, что пишет о миссии Востока (Индии) и Запада в той же книге "Мой Учитель" выдающийся сын Индии Вивекананда: "...Наш мир устроен так, что в нем происходит разделение труда. Бессмысленно утверждать, что один человек может и должен обладать всем. И однако, как ребячески мы наивны! Ребенок в своем невежестве думает, что его кукла - это единственное достояние, которого стоит желать во всей вселенной. Так и нация, которая велика достоянием своей материальной силы, думает, что только этого и стоит желать, что только это и есть цивилизация, а если существуют другие нации, которые не заботятся о материальном достоянии и не обладают материальной силой, то такие нации не пригодны для жизни и все их существование бесполезно. С другой стороны, иная нация может думать, что материальная цивилизация сама по себе совершенно бесполезна. С Востока уже прозвучал голос, который однажды сказал миру: если человек обладает всем, что только есть под солнцем, но лишен духовности, то какая в этом польза? [2] Таков восточный характер, а другой - это западный характер. Каждый из этих характеров обладает своим величием, у каждого - своя слава. Переустройство мира, которое должно произойти теперь, будет гармонизацией, соединением этих двух идеалов. Для человека Востока мир духа так же реален, как для человека Запада - мир ощущений. В духовном человек Востока обретает все, что ему нужно, все, на что он уповает; в духовном он обретает все, что делает для него жизнь реальной. С точки зрения Запада, человек Востока - всего лишь мечтатель, погруженный в свои грезы. Но с точки зрения Востока, именно человек Запада - всего лишь мечтатель, играющий в эфемерные игрушки; Востоку смешно, что взрослые мужчины и женщины придают столь большое значение той горсти материи, с которой раньше или позже им все равно придется расстаться. Каждый из двух называет другого мечтателем. Но идеал Востока столь необходим для прогресса человеческого рода, как и идеал Запада, и я даже думаю, что более необходим. Машины никогда не делали человека счастливым и никогда не сделают. Тот, кто попытается убедить нас в обратном, будет утверждать, что счастье заключено в машине, но счастье всегда - в уме человека. Лишь тот человек, который властвует над своим умом (mind), может стать счастливым, и никакой другой. А это могущество машин, что оно такое в конце концов? Почему человек, умеющий пустить по проволоке электрический ток, должен называться очень великим и очень умным человеком? Не совершает ли природа каждый миг нечто в миллион раз более великое? Почему бы тогда не пасть на колени перед природой и не поклониться ей как божеству? Какая польза в том, чтобы весь мир был в вашей власти, чтобы подчинить себе каждый атом во вселенной? Это не сделает вас счастливым, если в вас самих нет силы и способности к счастью, если вы не покорите себя. Человек рожден, чтобы покорить природу, это верно, но Запад понимает под "природой" лишь физический или внешний мир. Спору нет, эта внешняя природа величественна - с ее горами, океанами, реками, с ее бесконечными силами и бесконечным многообразием. Но есть еще более величественный мир - внутренний мир человека; он выше солнца, луны и звезд, выше этой нашей земной обители, выше физической вселенной; он не вмещается в пределах этих наших маленьких жизней, и он образует особую область исследований. В этой области превосходство - за Востоком, так же как в области материальной - превосходство за Западом. Поэтому всякий раз, когда необходимо духовное переустройство, оно должно приходить с Востока. Конечно, если Восток хочет узнать, как делать машины, он должен сесть у ног Запада и учиться у него. Но если Запад хочет получить знание о духе, о Боге, о душе, о смысле и тайне вселенной, он должен сесть у ног Востока и учиться всему этому у него..." (Свами Вивекананда. Мой Учитель.http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html)

Olha: встряну не по теме. как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды. Через пару часов захожу на форум и вижу - цитируют точно те места, на которые я обратила внимания как всё интересно связано...

Anadi: Да... Взаимосвязанно - как Раджниш говорит... В тему о самостоятельности, воспитании, родителях и указаниях такая вот притча (Айжан ): Зрелость (христианская притча) Ученику, который постоянно молился, Мастер сказал: — Когда же ты прекратишь опираться на Господа и сам станешь на ноги? Ученик удивился: — Но ведь ты сам учил нас видеть в Боге Отца! — Когда же ты усвоишь, что отец не тот, на кого можно опереться, а тот, кто избавляет тебя от этой привычки. А вот еще такая: Чудеса (восточная притча) Человек проделал долгий путь по суше и по морю, чтобы самому убедиться в необычных способностях Мастера. — Какие чудеса сотворил твой Мастер? — спросил он одного ученика. — Смотря что называть чудесами. В вашей стране принято считать чудом, если Бог исполнит чью-то волю. У нас же считают чудом, если кто-то исполнит волю Бога. Воля Бога... Небесная твердь... на которую можно опереться внутри себя. Что это? Похоже, еще один риторический вопрос... из безответных. Из тех, ответ на которые можно только прожить самому... и найти в самом себе.

Айжан: Olha пишет: как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды. Это хорошо! как раз по теме! Очень интересная лекция, да всю ведь не поместишь! А вот бы сюда самого Вивекананду пригласить!

Anadi: Том Кеньон Нияма этического ограничения. (Нияма (санскрит) - представляет собой набор правил поведения, кодифицированных как "обряды" в многочисленных писаниях, таких как Упанишады т.п. – из Википедии) Я лично чувствую, что любой, кто выбирает заниматься какой-либо практикой Йогической направленности, наполняющих сознание и тело человека высоковибрационными энергиями - нуждается в некоторой философской основе в отношении личной этики, т.е. того, что вы можете себе позволить делать, и что не можете. Причина этого в том, что по мере энергетизации, естественно возникают определенные ментальные/духовные силы. Также жизненно важно понять (по моему мнению), что иногда поднимаются также и негативные аспекты вашего сознания. Эта естественно неудобная ситуация (осознание негативности в самом себе), на самом деле, является возможностью для более пристального исследования самого себя (если вы выбираете принять само-осознание, а не бессознательность). Проще говоря, Нияма Ограничения помогает вам установить границы своего поведения как явного (имеется в виду - во внешнем мире), так и скрытого (во внутреннем мире). От вас самих зависит, какие этические ограничения вы выберете. Но для тех, кто не думал об этом много, я предлагаю простую, но очень полезную нияму: "Я буду стремиться не навредить ни себе, ни другим". Стремясь не повредить ни себе, ни другим, вы создаете ментального союзника, который будет служить и вам, и другим, когда вы поднимаетесь по лестнице вашего собственного сознания в более высокие состояния бытия. Но, если вы не хотите, или не можете принять это простое ограничение, или какое-либо другое, по вашему собственному выбору, я очень советую вам держаться подальше от подобных практик.

Ерика: Каким же образом можно навредить себе или другому, "поднимаясь по лестнице собственного сознания в более высокие состояния бытия"? Когда возносишься - разве можно кого-нибудь задавить ненароком? А Нияма мне понравилась. и она мне совсем не кажется ограничением. Она...она...такое одухотворенное уважение ко всему миру.

Айжан: Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :) А ты наверное думаешь - духовный человек - это что-то такое возДУШное! Оно конечно станет когда-нибудь воздушным... наверное... если соблюдать и ЯМУ и НИЯМУ :)

Айжан: Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги, по классификации, приводимой мудрецом Патанджали. Это первое и основное указание человеку с чего начать путь своей личной эволюции, своего самосовершенствования. Яма в индуистской мифологии был первым человеком, который умер, впоследствии став богом царства мертвых. Он встречает души умерших людей, попавших в царство смерти, и ведет каждую душу в специально отведенное ей место. 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь. Ямы являются аналогами смертных грехов в христианстве. Любая религиозная и духовная традиция говорит об этих же правилах, указывая людям путь к счастливой жизни. # Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство; # Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий. # Правило третье – «Астея» - неворовство, запрет на присвоение чужого. # Правило четвертое – «Сатья» - искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям. # Правило пятое – «Апариграха» - не принятие даров, необладание, запрет на желание обладать. Это очень простые и понятные правила. Самое интересное то, что многие люди интуитивно, на подсознательном уровне, понимают их, и если задаться вопросом о причинах этого внутреннего закона, почти все говорят, что так поступать нехорошо, не по-человечески и чувствуют, что нарушение этих правил таит в себе какую-то опасность. На занятиях подробно обсуждается и разбирается каждая ступень ямы, выявляется психологическая подоплека как соблюдения, так и нарушения этих правил, проводятся аналогии с тонкими телами человека и выявляется их связь с совестью. Отсюда видно, что бывает с человеком, как изменяется его характер и как складывается его судьба, если он по какой-то причине начинает нарушать правила ямы. Несомненно, полное понимание приходит тогда, когда человек хорошо все изучит на собственном опыте, размышляя над законами жизни. Нияма – вторая ступень йоги. Это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей. # Правило первое – «Шауча» - соблюдение внешней и внутренней чистоты. # Правило второе – «Сантоша» - удовлетворенность; довольство тем, что есть; пренебрежение к неудобствам любого рода. # Правило третье – «Тапас» - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему. # Правило четвертое – «Свадхиайя» - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта; поиск новых знаний. # Правило пятое – «Ишвара Пранидхана» - посвящение себя и своих дел Богу. Если человек всем сердцем осознал необходимость соблюдения ямы, он сам естественным образом приходит к пониманию и осуществлению ниямы, в правилах которой красной нитью проходит необходимость к самодисциплине. И это та основа, тот фундамент, построив который можно переходить к следующим ступеням. Правила ямы и ниямы не есть то, о чем следует один раз подумать и забыть. Это то, что нужно соблюдать всю жизнь, независимо от того, насколько серьезно вы занимаетесь йогой, являетесь приверженцем той или иной религии, независимо от рода занятий, пола и возраста. Безусловно, никто не будет насильно человека заставлять об этом думать и исполнять, хотя многие уголовные кодексы предписывают соблюдать похожие правила. Но суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций. Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества. (http://samadhy.ru/content/blogcategory/31/255/)

Anadi: Айжан пишет: Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :) Интересно, что – я по своему тоже… знаю то же самое. Закономерность, однако – как только начинаешь вдруг куда-то "всплывать", да "возноситься" по некой "лестнице" (не к вечеру будет сказано ) - так первым и всплывает - впереди тебя. И именно только тогда и начинает, почему-то… Вот ведь и более опытные говорят: Зинаида Александровна Миркина: Роман "Озеро Сариклен". Пролог. …Тень человека появляется в пустыне. Я не говорю о той тени, которую отбрасывает тело. Это не в счет. Я говорю о тени, которую отбрасывает душа. Тень эта становится видна только тому, кто видел свою душу. Она становится видна только там, где видна душа. Бхагаван Шри Раджниш (Ошо): …Когда впервые попадаешь в мир вне разума, это действительно кажется безумием: "темная ночь души", сумасшедший мрак души. Это отмечали все религии. По той же причине все религии настаивают на том, что перед проникновением в мир вне разума нужно найти себе Учителя – он будет рядом, он поможет и поддержит. Твой мир начнет разваливаться на части, но Учитель ободрит и вернет надежду. Он поможет тебе понять новое. Вот зачем нужен Учитель – он помогает понять то, что нельзя понять умом. Он помогает выразить то, что не скажешь словами, показать незримое. Он всегда рядом, он находит те средства, что позволят тебе продолжать свой путь, иначе ты можешь испугаться и свернуть с дороги. Но помните, что бежать некуда. Если свернешь с тропы и помчишься в чащу, тебя охватит настоящая одержимость. Суфии называют таких людей маста, а в Индии они известны как безумные парамахансы. Назад вернуться нельзя, там ведь уже ничего нет. Вперед идти тоже невозможно, кругом темнота. Ты заблудился. Вот почему Будда сказал: "Счастлив тот, кто нашел себе Учителя". У меня самого Учителя не было. Я искал, но так и не смог его найти. Дело не в том, что я не пытался, – поверьте, я искал очень долго, но так и не нашел. Найти Учителя трудно. Очень трудно найти существо, прекратившее существование. Трудно ощутить присутствие того, кто почти отсутствует. Искатели редко находят того, кто представляет собой просто дверь к Божественному – открытую дверь, через которую легко пройти. Это очень, очень трудно. Сикхи называют свои храмы гурудвара, "двери Учителя". Вот кто такой Учитель – это дверь. Иисус часто повторял: "Я – врата, я – путь, я – истина. Идите за мной, пройдите сквозь меня. Если не пройдете сквозь меня, ничего не достигаете". Да, порой бывает и так, что человек не находит Учителя. Если Учителя нет, приходится работать без него, но такое путешествие намного опаснее.

Anadi: Айжан пишет: «Ахимса», «Брахмачарья», «Астея», «Сатья», «Апариграха»... «Шауча», «Сантоша», «Тапас», «Свадхиайя», «Ишвара Пранидхана»... Слова сами по себе - звучат как мантры... Красиво...

Anadi: Айжан пишет: Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги Не знаю как у вас, но у меня процесс осмысления-осознания темы и всего здесь сказанного-написанного всеми участниками обсуждения все никак не может остановиться – продолжается. Внезапные понимания похожи на маленькие личные эврики-открытия – постижение смысла через написанные кем-то, зачем-то, когда-то - слова. Похоже на то, как в первый раз я поняла, пережив вдруг некий невероятный крендель сознания - что выведенные мной друг за другом на бумаге корявые значки «М-А-М-А», сложившись в одно целое - значат мама!!! То есть описывают дорогого мне и близкого до невозможности человека – имеют к нему самое прямое отношение. Интересно… значит, именно так все и происходит до сих пор… Вот, например, только вчера мне удалось вдруг понять-осознать написанное Айжан в самом начале обсуждение изречение Бернарда Шоу! Только сейчас - когда прочла и поняла эту статью - о первых ступенях Йоги (Яма и Нияма). И вот все сложилось вдруг в одно целое, но не обошлось, правда, и без дополнительной информации - приведу здесь отрывок из рассказа-лекции Юрия Москалева: «Теория Йоги появилась много тысячелетий назад, задолго до появления всех известных религий. Выделяют три основные Йоги: Бхакти Йога (путь любви, преданности и самоотдачи или отречения по отношению к Истине) Карма Йога (путь бескорыстного служения Истине) Джанана Йога (путь мудрости) и ее ответвление – Раджа Йога (или Йога Мистицизма) Также в Йоге говорят о ее ступенях: Йама (моральный самоконтроль), Нияма (ритуалы и управление характером), Асана (Хатха-Йога – успокоение и оздоровление тела) Пратьяхара (уход от чувственности) Дхарана (концентрация на высшей Цели, на Истине) Дхьяна (медитация, или отождествление с Истиной) Самадхи (транс, полное тождество с Истиной) Многие Мастера Йоги помогают шагнуть человеку сразу на ступени концентрации и медитации, что автоматически вдохновляет искателя Истины вести чистую жизнь – не делать то, что мешает духовному самосовершенствованию. Их точка зрения подкрепляется следующим рассуждением: «С концентрацией и медитацией к человеку приходит вдохновение, покой и радость, то есть глубокое или высокое – удовлетворение. А когда у человека есть такое удовлетворение ему не нужно поверхностное и мимолетное удовлетворение или удовольствие. Иначе говоря, в этом случае человеку намного легче побеждать в себе желания вредных - как для своей жизни и здоровья - удовольствий (например, наркотики и т.п. или любые другие зависимости эго), так и для здоровья и жизни других – окружающих этого человека людей. Когда же в человеке нет подлинного удовлетворения, ему чрезвычайно трудно контролировать свою низшую, отрицательную природу: она бунтует, заставляя человека поступать вопреки его морально-этическим принципам (не убий, не укради и т.д.)» Итак, как поведала нам Айжан, Бернард Шоу пишет: "Добродетель состоит не в том, чтобы удержаться от порока, а в том, чтобы не стремиться к нему." И в этом, как я поняла, глобальная разница двух подходов, двух свобод: Или - быть свободным в том чтобы - иметь право делать ВСЁ. Или - быть свободным в том чтобы - не делать то, что мешает духовному росту или не соответствует Истине - Правде и Любви. Какая из свобод - большая? Или вообще - СВОБОДА... Чтобы «не делать» или (как я пыталась сказать в начале обсуждения, но вот - цитата не получается): «…по-настоящему воплотить в своей жизни хоть небольшое - штучное - количество известных нам заповедей, чтобы они стали биением ежесекундным нашего сердца и нашим вдохом и выдохом, вырастить нечто изнутри как свое собственное (то, что известно и выраженно давно) - необходимо намного больше свободной энергии… Реальное, настоящее, глубокое принятие простых прописных истин и воплощение их в реальности жизни – может, скорее уже следствие и результат обретения, если еще не Божественного Сознания, но некоего настоящего Осознания? Подобно тому, что лишь принесшее плоды дерево под тяжестью их способно наклониться достаточно низко - даже если рядом нет никого, кто мог бы насытиться и принять плод... И это уже просто его потребность и необходимость, не зависящая от окружающих”. Или от каких либо заповедей – первых прописных ступеней Йоги, указывающих направление. Не об этом ли и Будда?: «…Кто обрящет свет и прибежище в истине и не станет искать их ни в чём ином, кроме самого себя, тот будет истинным учеником моим, вступившим на истинный путь». Товарисчи соратники - а не все ли мы здесь об одном - только по-разному?

Anadi: А вот еще так - совершенно чудесно, емко и коротко пишет наш Степа Белов - отважный странник, "влекомый ароматом Вечности": КоконЗаплети меня, Всевышний, в кокон чистоты. Хоть покажется и тесно, дай не устрашиться. Я ведь думал это смерть, ныне вижу - Дверь, За которой Чудо Божье каждый миг вершится...

NOTHING : Это моя жизнь Это песня не для разбитых сердец. Это не тихая молитва для потерявших веру. Я не хочу быть просто человеком из толпы. Ты услышишь меня, Если я громко прокричу: Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда. Я не буду жить вечно, Я хочу жить, пока жив. (Это моя жизнь). Моё сердце, как скоростная автострада, Как говорил Фрэнки, Я всё делаю по-своему. Я хочу жить, пока жив. Это моя жизнь. Это для тех, кто стоял на своём, Для Томми и Джины, которые ни разу не сдались. Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги. Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда. Я не буду жить вечно, Я хочу жить, пока жив. (Это моя жизнь). Моё сердце, как скоростная автострада, Как говорил Фрэнки, Я всё делаю по-своему Я хочу жить, пока жив. Это моя жизнь. Держи голову выше, если тебе бросают вызов. Не сгибайся, не ломайся, ч*рт возьми, не сдавайся! Bon Jovi - It's my life

Anadi: Привет, NOTHING ! Давно не виделись... Я не знаю кто такой Bon Jovi, но я искренне рада за него Насчет "не сгибайся, не ломайся" - это и мне знакомо, как и многим здесь, думаю... Иногда выбора просто нет и приходиться "не сгибаться" и "не ломаться", а иногда и сново-заново по кусочкам собираться... даже если и сломан оказался. Ведь - "победители, это неудачники, которые никогда не сдавались" (это одна из любимых цитат капитана Аркаима). Bon Jovi, конечно, имеет в виду что-то свое. Как и ты... А кстати, Ханай, администратор дорогой! Куда это подевался отсюда мой последний пост про животных? Там тоже был не хилый манифест от собаки по имени Бага и от коровы по имени Шураби - и не слабее манифеста Bon Jovi, я вам скажу... Это, наверное, случайность или технические неполадки?

Anadi: И еще - кстати: "Всё или ничего!" - тоже неплохой манифест, в одном ряду будет, однако, с "Сейчас или никогда"... Все или ничего! - когда никакой компромис невозможен ни при каких обстоятельствах?... Только подобные максималисты, "идеалисты" и работяги - так называемые "фанатики" своего дела (упорно и реально действующие в одном направлении, причем - не сгибаясь и не сдаваясь) достигают чего-то в собственном выборе... Видимо, человек по имени Bon Jovi - очень искренний, цельный и целеустремленный человек, хорошо знающий что ему надо, чему он готов отдать полностью собственную жизнь - всю! - и не притворяющийся ни при каких обстоятельствах. Одним словом - м о л о д е ц! Но выбор, который я уважаю в любом человеке будет иметь (обязательно!) - внутреннее благородство намерения, не связанное с любой ложью или бессмысленным разрушением чего бы-то ни было (себя, других, мира)... А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен... если только это "свое" не окажется желанием или потребностью Его иметь то есть - собственным выбором. И тогда - снова - "все, или ничего" и "сейчас, либо никогда"?! Ну, а пока наша драгоценная административная группа - как Белый Дом, от которого общественность настоятельно требует признать факт существования инопланетян - "хранит молчание" , я свой пост про животных набрала заново... Мне кажется, что многие животные способны наиболее непосредственно выразить взаимосвязанность всего в этом мире, демонстрируя настоящее единство и благородство - а не зависимое или бунтарское анти-зависимое поведение - чем отличается часто человеческое существо... Вот. Предлагаю вашему вниманию рассказ Маэстро Шри Чинмоя: "Бог дал каждому человеку хорошие качества. Если человек не использует этих хороших качеств, тогда разрастаются плохие. Хорошее и плохое, день и ночь, свет и тень есть у каждого. Поскольку мы люди, мы более развиты, чем животные. Но некоторые люди бесконечно хуже животных. Например, если вы даёте собаке немного поесть два раза в день, она будет удовлетворена. Но каждому человеку каждый день требуется новая пища, самая вкусная. В противном случае этот человек может разозлиться. Бедная собака получает всё то же мясо, из года в год. Но человек будет стараться получить еду лучше и вкуснее. Разве это эволюция? Человеческий ум высоко развит, но боязнь, зависть, гордыня, гнев и тому подобное играют свою роль. Когда вы видите отару овец, мгновенно вы замечаете, насколько они грациозны, насколько мирно они пребывают вместе. А если тысячи людей сойдутся вместе, будет столько визгу и драк. Они натворят много недоброго. Среди них не будет никакого мирного чувства. В этом смысле овцы более развиты. Во многих случаях животные, особенно собаки, отдавали жизни за своих хозяев. Многие животные отдали и будут отдавать свою жизнь за людей. Их гораздо больше, чем людей, готовых отдать свою жизнь за животных. Домашние животные могут быть настолько привязаны к своим хозяевам, настолько любить своих хозяев, что они могут отдать свою жизнь за них. Совсем недавно я читал книгу о животных, которые отдали свою жизнь, и о том, как эти животные страдали. Животные намного превосходят людей, когда дело касается самопожертвования. Как люди мы иногда получаем своего рода неосознанное, злобное удовольствие, когда кто-то страдает. Я понял, что в человеческой жизни нет такой вещи, как дружба - одно соперничество. Если ваш друг достиг чего-то, у вас сразу же начинается изжога. И до тех пор, пока вы не установили божественной дружбы, соперничество будет всегда существовать. Если же установить божественную дружбу, вы спасены. В этом случае вы чувствуете единство. В противном случае, так называемая человеческая дружба состоит из соперничества и зависти. Внешне, если ваш друг достигает чего-то, вы дарите ему широкую улыбку и поздравляете его, но внутренне вы проклинаете своего друга или проклинаете себя, потому что не смогли сделать того же. Вы чувствуете, что вам надо было сделать то же самое или нечто лучшее. У животных нет столь развитого ума. Правда, животные могут быть ревнивы, но они не погружаются непосредственно в мир ревности и не проклинают того, кто достиг чего-то. Существует много-много способов, которыми животные могут помочь нам в нашей эволюции. С другой стороны, эволюционно мы выше, потому что мы осознаем Бога. Бедные животные не осознают Бога. Мы либо молимся Богу, либо медитируем на Бога, это зависит от нас. Но мы сознаем, что есть кто-то на Небесах или внутри нас, кто наблюдает за нами, а животные — нет. Неосознанно они совершают много-много хорошего и божественного. С другой стороны, это не относится ко всем животным. Например, моя собака Кану обычно забирала мои страдания. Когда у меня бывало очень сильное расстройство желудка, он садился мне на живот и забирал боль. Так много раз, когда я чувствовал себя несчастным от серьезных проблем, он с такой любовью приходил и спал у моей головы. И мои проблемы решались. Сколько раз он забирал у меня настоящую физическую головную боль и боль в животе! Когда он сидел рядом со мной, мои проблемы уходили. Мне становилось ясно, как решать проблемы. Вот какой был Кану. Я держу Кану в мире душ. Там он такой огромный. Моя мать заботится о нём. Когда я был маленьким, у нас была собака по имени Бага. Бага был похож на тигра. Он был очень большой и очень-очень добрый. Обычно он охранял всю семью Гошей — пята или шесть домов. Когда мы уезжали из Шакпуры навсегда, Бага не хотел оставаться. Он прыгнул в реку Карнафули и поплыл за нами. Наша лодка уплывала, а он пытался догнать нас. В конце концов мы взяли его в лодку. Мы остановились на два-три дня в доме нашего дяди, со стороны матери, и Бага был так счастлив. Затем нам нужно было ехать в Пондишери, и мы не могли взять его с собой. Наши родственники были так добры к этой собаке, но через неделю Бага умер. Это была жертва Баги нашей семье. И ещё: мой физический отец умер бы, по крайней мере, на три или четыре месяца раньше, если бы не одна из наших коров. У нас было несколько коров, но двух я помню, Шураби и Нандини. Они были очень привязаны друг к другу. Шураби была более развита, чем Нандини. Каким-то образом Шураби узнала, что мой отец вскоре умрёт. Шураби ничем не болела, и всё же она умерла за четыре или пять месяцев раньше моего отца. Мой отец прожил на земле на четыре или пять месяцев больше, потому что Шураби пожертвовала собой. Тогда я этого не знал. Позже, когда я приехал в Ашрам Шри Ауробиндо, в силу своей Богореализации, я сумел увидеть во внутреннем мире, почему безвременно умерла Шураби. У нас была ещё другая собака по имени Тега. Наш дом находился в Шакпуре, а место, где жила моя тётя, находилось в Далгате. Тега обычно носил послания из одного дома в другой. Моя сестра писала письмо. Затем слуга шёл с Тегой примерно полмили или около этого. Тега сразу понимал, что ему следует делать. Слуга возвращался, а Тега проходил весь путь до дома моей тёти, три мили, и доставлял письмо. Если животное развито и становится близким другом хозяина, то оно может сделать что-то очень-очень особенное, чтобы предотвратить серьёзное бедствие либо в семье, либо среди близких. Такого рода высшую жертву может совершить животное".

Ханай: Anadi ! Не переживай на счет твоего поста, он был просто перенесён в раздел "Чудесные Животинки"... Просто я решил, что в этом разделе его будет разместить правильнее, хотя лучше что бы текст был и там и здесь. Я собирался тебе об этом сообщить, но видимо в какой то момент просто вылетело из головы. За что приношу свои извинения...

Anadi: Ок, Ханай.

Anadi: Сегодня посмотрела интервью С Петром Мамоновым. По ссылке называется «О жизни с Богом», но на самом деле это интервью 2007г для канала СТВ называется - «О жизни, Вере и Любви». Очень в тему – о дхарме. Говорит Петр Николаевич здорово... искренне, как живет и как играет. Взять на себя труд сделать такой выбор в своей жизни - невероятная красота... Перекликаются с поднятыми нами здесь моментами многие его фразы - о внешнем и внутреннем, о Природе окружающей и внутренней Природе человеческой… О Слове - что написано-сказано и пройдено опытным путем - "ни какой-то там дядя сел, профессор - написал"... И про то, как крепко «суропить» своей головой – «жить каждый день по – совести, нормально… Не надо притворяться…», «вот жить всегда как-то радостно, весело, но – серьезно. Серьезное дело ведь…», «Мы верим в Бога, когда верим не в то, что Бог есть, а верим в то, что Он сказал – то есть Ему… Если сам все можешь – зачем тебе Спаситель, Бог? Тогда доверяться Кому-то – зачем? Когда есть аутотренинг – "рука теплая, расслабились" и все получается… зачем - Бог?». Интересно... А начинается эта беседа так вот примерно: Петр Николаевич Мамонов: «Вот гробик. Лежишь – четыре стеночки и все что успел собрать – все тут… У нас вот тут свет выключают. Очень полезная вещь… Лежишь в темноте на диванчике – один, ничего не видя, ничего не делая. Попробуйте с часик полежать так – ничего не делая... Настоящий момент, сейчас – это когда ты весь собираешься под кожу – в этот самый миг – сам, весь, один целиком. Это по сути – есть молитва. Ты - и пламень горит перед тобой, и ты как искорка этого огня. И вот ты – сейчас. Счастный. Вот этот. Причем здесь внешнее? – все это - где, чего?... там путаемся, и здесь также можно запутаться. Место вообще очень мало значит… Я вот пишу в книжечке: старичок афонский на Афоне сидел и у него вид из оконца в пещерке замечательный. А он дощечкой – раз!.. Ему говорят: «Старче, ты чё – это же Божий Свет, Божий Мир!». А он говорит: «Если бы вы знали, какой Свет внутри меня…» Он загораживал… это все помехи… Это нам Господь дал по немощи нашей. Вот эту красоту удивительную, чтобы мы хоть глазками своими чуть-чуть отдыхали… А поглядите и какие мы – каждый из нас… Встаньте и посмотрите на себя в зеркало как на икону, как на создание божие. Надо себя полюбить – чистыми кусочками души. Чистые кусочки души – вот этим мы и связаны с друг другом. Вот этим – оставшимся. У кого больше, у кого меньше, у кого чуть-чуть. В каждом есть…»

Ханай: Я, тоже это интервью смотрел.... замечательно!

Еше Нинбо: Изречения Будды - Дхаммапада -251 "Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью"

Anadi: Да... Но ничто не сравниться с "чистым кусочком души" - остающимся звеняще целым не смотря ни на какие "огонь, захват, сеть и поток"... НИЧТО не сравниться - когда стяжал "живительный сквознячок" в сердце своем... и можешь им поделиться с ближними. Хочется тут привести еще одно высказывание Петра Мамонова... чудесного Петра Николаевича Оно могло быть уместно и в главе о рисунке, и в главе о поэзии, так как речь идет о творческих людях, к коим относиться и Мамонов - но так понимаю, что говорит он больше о Дхарме, что проявляется в жизни человека не через то, что он делает, а через то - КАК... Это КАК, кажется - ключик, ключевое слово - внутреннего долга... "...Художникам, писателям, артистам и всем прочим рекомендую не думать о том что творить и как, а думать о том КАК мы живем... И увидите, что и новые формы появятся, и засияет внутри и засквозит - и по-доброму - хотя внешне это может быть всяко... Поэтому чепуха это все! - Искусство!... Вот это: "Искусство ради искусства. Гегель." Да чепуха это, ошибка! Да - прохладно!... Жить надо - жить надо ответственно каждый день... Вы сами знаете что дороже чем отношения между людьми ничего нет - ничего нету... Никакой пьесы, никакого стихотворения. А вроде - "Не мешай - я работаю!!!" - и пишет - "та-та-та-та..." Да зачем если так? - чепуха это все! Не совместимо! ДУХ творит себе ФОРМЫ. Какой дух такая будет и форма. Хоть ты там обслюнявся. А будет гнусная вещь - противная, сопливая, похотливая вещь..." Спасибо, Петр Николаевич - за мужество Ваше...

NOTHING : Еше Нинбо пишет: Изречения Будды - Дхаммапада -251 "Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью" Странно, но звучит всё это несколько - нелепо Сомневаюсь, что Будда мог такое сказать. Правда есть еще вариант, что люди, которые это записали, выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию. Если бы было так: "Для человека находящегося в животном сознании. Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью" А таком виде как есть, это верно лишь касательно некоторой части людей, и то лишь на определенном этапе развития. А через некоторое время и для них будет неверно.

NOTHING : Anadi пишет: А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен... Привет Anadi ! Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему".

Ерика: Привет NOTHING. Очарован бездной, стою на краю ее и наблюдаю таинственное движение облаков, игру моего сознания. Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно?

Еше Нинбо: http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm

Еше Нинбо: Эпизод из 6 серии многосерийного фильма "100 лет мастера Сюйюня" Девушка: Амитофо, наставники, вы собираетесь переправиться через реку? Сю Юнь: Да Девушка: Здесь мелко, можно перейти в брод Сю Юнь: Спасибо, благодетельница Девушка: Мне нужно срочно перебраться другой берег Но вода так холодна, я не могу стоять с студеной воде Цзюэ Чен: Есть ли здесь мост поблизости? Девушка: Есть то он есть, но только в пяти верстах от сюда Я действительно очень спешу Цзюэ Чен: Сложно чем-либо помочь вам Девушка: А не могли бы вы на себе перенести меня на другой берег Цзюэ Чен: Нет, нет, мы монахи Девушка: Учитель, ну проявите сострадание У меня действительно срочное дело, в противном случае Цзюэ Чен: Нет, невозможно Сю Юнь: Я перенесу вас Монах: Пошли, да пошли же Нет, ну ты посмотри Девушка: Спасибо учитель Сю Юнь: Амитофо Монах: Ох уж этот наставник Сю Юнь, вы посмотрите только Не прелюбодействовать это главная заповедь буддизма Цзюэ Чен: спокойно продолжай поломничество Монах: Так не пойдет, я поговорю с ним Наставник Сю Юнь, так никуда не годится Как жы вы можете будучи монахом Сближаться с женщиной А к тому же еще с молодой и красивой девушкой? Сю Юнь: Какая красивая девушка, где она? Монах: Не прикидывайся Вы же только что перенесли ее на себе через реку Сю Юнь: А, та девушка Так перейдя через реку я оставил ее А зачем же ты теперь взвалил ее на свои плечи?

Anadi: Какая популярная, однако, притча. По третьему разу упоминается в этом обсуждении... Прекрасное изложение, Еше Нинбо - ничего не скажешь NOTHING пишет: Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему". Красиво, многозначно сказано. Изобретательно. Я бы даже сказала – хитро… «Палка о двух концах» – при должной гибкости мышления... Весь вопрос внутреннего этического выбора как раз в том, что считать – СВОИМ? А по большому счету – что есть «Я»? Когда внутренний голод в человеке познать себя настоящего становиться невыносимо насущным, появляется Учитель. Тот, Кто постиг однажды – что есть «Я». И что это «Я» может назвать своим? Какая часть меня по-настоящему СВОБОДНА – «делать все по-своему»? Ибо само по себе действие (моим собственным способом – по-своему) еще не является ПОСТУПКОМ. Чтобы действие (мое собственное) стало поступком необходимо знание ц е л и - смысла, мотивов действия. ПОСТУПОК – есть с п о с о б реализации определенной цели. А конкретное ДЕЙСТВИЕ – это с р е д с т в о реализации поставленной цели. Например. Простое действие: Я – сам! – забиваю гвоздь. Так как умею – своим собственным способом – по-своему! Тут можно спросить: это этично или не этично? Добродетельно или нет? Что дает это Миру – просветляет или погружает во тьму и хаос? Что дает это мне? Другим? Простое утверждение - "Я делаю всё по-своему. Я забиваю гвоздь по-своему" - это, как NOTHING пишет в ответе Еше Нинбо: выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию. Если мы не знаем контекст этого действия, то это – обессмысленный «выхваченный кусок» из некой картины целого. Лишь - описание факта действия и самолюбование своей собственной способностью забивать гвозди. Для ответа на вопрос нам необходимо знать – зачем, куда и с какой целью этот гвоздь забивается? Своей собственной рукой, конечно же, самым решительным образом – не сгибаясь и не сдаваясь в процессе - либо сейчас, либо никогда! - пока гвоздь не будет вбит до конца. Но вбить до конца его можно – в бревно, строя свой собственный дом; можно - в доску забора, помогая своему соседу отстроить новый, взамен сгоревшего; а можно – в руку другого человека… и т.д. Точно так же остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично. И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека. Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно... Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю. И что хотел сказать миру человек, предложивший для прочтения текст другого талантливого человека, "опустив предысторию" этого текста - тоже загадка. Могу предположить только, что Bon Jovi ему симпатичен и песня эта ему нравиться...

Anadi: Ерика пишет: В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно? Интересный вопрос... Я думаю так, насчет - "можно", "нельзя" - это определяется человеком только в той степени, насколько он владеет собой - контролирует свою животную природу, осознает ее. Если не владеет - то и вопрос такой не стоит - что-то с ним просто происходит и все... Если же осознал вдруг некий "кусочек Души", получил проблеск "неживотного" состояния - то есть уже знание и память о том, что есть внутри него - Другое. ТО, что не сравниться никогда с силами омрачения и всего стихийного, что он испытывал в частях своей непросветленной природы. Ты уже - знаешь нечто. Самообман невозможен. Даже если что-то продолжает происходить - ты уже знаешь - не то, не ТО... "Не прав, не прав... " - как Петр Николаевич тот же говорит. И с вот этим - "не прав" - ходишь, пока не по лбу себя не стукнешь - "да сколько можно!" И это, как мне кажется, уже далеко не животное состояние - попытка самоконтроля, само-осознания и само-изменения. Рост определенный - как не крути! Если считать, что ничто не сравниться со стихийными силами - их никогда не удасться превзойти в себе. Думаю, Будда точно знал, что есть ТО, Чему они даже в подметки не годятся

NOTHING : Anadi пишет: остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично. И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека. Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно... Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю. Причем здесь "намерения и мотивы Bon Jovi"? Какие бы они не были, глупо по ним судить о песне. Для меня например не бесспорны "его личная цельность, решительность и искренность" так как я о нем ни чего не знаю, но то что провозглашено в тексте его песни, для меня является проявлением силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться. И это главное! А рассматривать творение через призму качеств художника я не считаю правильным т.к. творение зачастую намного превосходит своего творца и в какой то степени ему уже не принадлежит, а является достоянием всех кто воспринЯл и почувствовал. И я, не опираясь на личность Bon Jovi, могу через призму своей жизни сказать: "Это моя жизнь...". Творец уже сделал, проявил... теперь слово за нами, теми кто услышал. И каждый скажет по своему. А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно.

NOTHING : Ерика пишет: Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно? В не животном состоянии похоть, гнев, омрачение, любовная страсть не являются уже преобладающеми в сознании человека и если даже появляются, они достаточно слабо вырожены. Чем дальше продвигается человек тем более прозрачными они становятся вплоть до полного исчезновения. И говорить о них как о чем то, несущем самое самое мне кажется не уместно. Так как, это не соответствует действительности и я думаю многие из здесь присутствующих могут это подтвердить, основываясь на личном опыте.

Anadi: Anadi пишет: не по лбу себя не стукнешь Вот так опечатка получилась! Перл... Аж вспомнилась известная басня Эзопа "Пустынник и Медведь". Там было примерно так: Подружились Пустынник и Медведь. Однажды Пустынник заснул. Прилетела муха и стала ползать по лицу старца. Медведь раз, другой, третий отгонял ее, чтобы Пустынник мог спать спокойно, но назойливая муха прилетала снова и снова. И тогда Медведь, взяв булыжник, убил муху... одновременно пробив лоб Пустынника. Здесь можно сказать - но ведь убийство Пустынника не входило в намерение Медведя. Мотив был вполне нравственный - защитить сон Пустынника. А за то, какой окажется результат, совершивший поступок не отвечает... Главное ведь - внутренне благородство намерения - цели. Значит способ действия, средство воплощение цели - тоже имеет значение? Есть такое выражение: "Нравственность - мораль в действии". Снова здесь - два понятия. И, тоже в общеизвестном выражении "Ну вот! Нам опять прочитали мораль", кстати - невозможно заменить слово "мораль" на слово "нравственность". Почему? Французы-гувернеры своим воспитанникам в буквальном смысле слова "читали мораль" - то есть наставления, назидания правильного поведения. это слово - из французского языка. А слово "нрав, нравы" - греческое. И нрав не имеет ничего общего с книжной ученостью. Произведенное от "нрав" нравственность касается реального поведения - практического действия, поступка. Вот как полезно заглянуть иногда в историю слово-образования То есть м о р а л ь - это сфера морального сознания, включающая в себя все учения о заповедях, нормах и кодексах (чести, например) и индивидуальные моральные убеждения. Н р а в с т в е н н о с т ь - реальное поведение, сфера реальных отношений, непосредственных человеческих взаимодействий. И если ты - человек - по факту физического рождения, ты не сможешь оказаться вне сферы морали и нравственности, даже если ты ничего о них не знаешь. И дело здесь не в личном желании. А в том, что ты оказываешься в человеческом общежитии планеты Земля фактом своего рождения.

Anadi: NOTHING пишет: А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно. Да уж. Поэтический вариант «типа» - не интереснее некуда… Это я как, типа "поэт" - согласна. Провозглашенное в песне: проявление силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться. (что беспорно?) – для меня как раз и есть цельность, решительность и искренность. Не обладая такими качествами (хоть какой-то период времени своей жизни), невозможно так написать. И текст этот мне нравиться, как можно заметить по моим словам – «здорово, мощно, я рада, молодец, мне знакомо» (если читать и видеть написанное) и если я и "глупо" сужу о песне – то именно так. Причем - тоже ничего не зная о его «намерениях и мотивах». Но в этой главе обсуждаются вопросы выбора – внутреннего и внешнего, живущих в этом мире людей. И она называется соответственно. «Избранный путь» - у каждого свой. Беспорно?... Если послание - «Это моя жизнь…» - выкладывается в главе об Этике, Дхарме, Добродетели и Будде – что именно в контексте главы этим сказано? Пытаемся догадаться. Вот я и начала рассуждать… пытаясь развить тему. А песня, да – классная! Но в контексте чего – выложена? О каком выборе хотелось сказать – или это не имеет значения? Этой песней можно воспеть любой выбор – любого человека. Верно. «Это моя жизнь…» - достаточно ли сказано этим, чтобы это было сказано о Дхарме? Если считать Дхаpмой – «единственно веpный Путь, безошибочно и быстpо ведущий к освобождению и Пpосветлению». А на счет – «рассматривать творение через призму качеств художника» (хотя никто и не пытался оценивать сие творение через подобную призму, речь шла о ВЫБОРЕ в жизни вообще в контексте главы) - скажу даже больше, так как сама являюсь художником: «Нечего заглядывать под юбку роженицы после родов. Никого не касается из какой боли, страдания и крови появляется чудо творения». Это слова Ван Гога, сказанные им журналистам на выставке, в ответ на их выпады об «аморальном» образе его жизни. Это целая огромная непростая тема (близкая мне) отдельная – Искусство и Долг Монашества. На форуме есть у нас глава и о Поэзии, может - уместнее было поместить произведение Bon Jovi туда? Если нет желания говорить здесь о нем, как о проявлении Добродетели, Этики и Дхармы? И о руководстве «этическими правилами общества» никто не говорил – речь шла об этике внутреннего ЛИЧНОГО выбора. Такая этика тоже существует. Зачем так передергивать смыслы, совершенно не вникая? Тема-то тонкая. Однако. Может стоит перечитать?

Anadi: Короче говоря (развивая тему) вопрос можно поставить так - При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) - что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой?

NOTHING : Anadi пишет: При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) - что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой? Следовать своему высшему Я. Все остальные признаки не существенны и вторичны.

Еше Нинбо: Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее?

Anadi: Кажется, ваши замечания – оба – возвращают нас к вопросу об «авторстве». Может, и Bon Jovi хотел сказать примерно об этом же фразой: Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»? И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора. Еще Аристотель говорил (как я помню из курса "Этики", что в институте слушали), что человеческие действия разделяются на: - произвольные (когда человек – автор поступка) - непроизвольные (когда причина действия вне человека, или не контролируются им) - смешанные – полупроизвольные (когда принуждают обстоятельства, но выбор сделан самим. Причем, когда повинуются обстоятельствам не из страха, а по внутреннему убеждению или посредством самопринуждения – поступок, по Аристотелю – произволен) Для Аристотеля то, что человек может выбирать и является автором своих поступков – то есть человек обладает СВОБОДОЙ ВОЛИ, есть нечто самоочевидное. «Хотеть – значит мочь». Так ли это? Свобода человека… Рождается ли человек – свободным? Как только он рождается, сразу появляются ограничивающие его свободу моменты: - внешние (ограничения времен и пространством; устройством общества; хозяйственным укладом, законами, обычаями… «Обычай – деспот меж людей» - так А. С. Пушкин говорил) - внутренние (здесь свобода ограничивается характером убеждений, мировоззрением человека, данным им словом, обещанием, обетом, долгом…) Степень этих ограничений различна (например – а б с о л ю т н о для всех людей (кроме реализованных Йогинов) ограничение - временем). Ограничения свободы имеют как внешний, так и внутренний характер. Последнее обстоятельство подчеркнул Бернард Шоу: «Свобода означает ответственность. Вот почему многие бояться ее». Но какое отношение философская проблема с в о б о д ы имеет к Этике? Нравственности? Морали? Самое прямое. Непосредственнейшее. В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости – и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности. Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали. Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка. Цель же Дхармы (выбранного Пути), как я понимаю, это – обретение своего Высшего «Я», как своего собственного. Реализация Высшего Я, становление Им. То есть – Просветление - когда мое Высшее Я становиться Автором всех моих поступков и выборов. Причем - в каждый момент вечности? Поэтому вопрос прозвучал именно так - "что необходимо, чтобы личный выбор человека стал его Дхармой (Путем к Высшему "Я")?" "Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?) А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить... Чем больше я погружаюсь в эту тему и размышляю над всем этим, тем больше понимаю - что невероятная красота НАСТОЯЩЕЙ (редко - но и такая встречается) Добродетели человека, как раз обусловлена его свободой воли, что утверждает возможное (внутреннее и внешнее) Достоинство человека, как свободного существа... утверждает так же и его Уникальность, проявляющуюся в особых талантах и способностях каждого рожденного и собственных способах роста и так же - выбора Пути.

Anadi: Anadi пишет: А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Предполагаю уже ответ - "каждый - своими". Или - "полным недеянием"... То есть (беспорно!) каждый выбирает свой Путь (Дхарму) - средства и способы практики. Но почему все (известные мне) "духовные практики", провозглашая человека как свободное существо (обладающее свободой воли, достоинством и уникальностью) говорят об Этике - Нравственности (добродетели в действии). Причем - не в последнюю очередь... Может, она имеет какое-то отношение - к Высшему "Я"? (Выбору - Света, а не Тьмы? Сознания - а не Бессознательности? Если, конечно, Высшим "Я" считать Свет-Сознание-Существование...) Приходят на ум такие подозрения...

Ерика: Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель". Как только их слышала, сразу хотелось хлебнуть алкоголя и нахулиганить. Это прошло... Но и сейчас я в чем-то понимаю NOTHINGа. Наверно, если бы я уже тогда нашла в себе этот маленький драгоценный камешек, что зовется добродетелью, сама открыла его для себя, все было бы по-другому. А так - это была ценность, навязываемая обществом. Сейчас, читая эту главу, я прямо-таки с трудом преодолеваю прежнее отвращение к этим словам. Слова ни в чем не виноваты. Я их не знаю, не знаю, не знаю...

Anadi: Насчет "ненавидела" - про себя могу сказать тоже самое, один к одному! Как и многие, многие из нас... Ведь тоже - преодолеваю! еще как! - когда пишу и читаю... Все время думаешь - чем бы заменить-то их. Я и к истории словообразования обратилась за этим - чтобы узнать, чем можно заменить. И чтобы понять - а что же слова эти значат-то (помимо моей реакции)? Поняла - не получиться заменить. Нет синонимов и даже друг другу они не синонимы - разное совершенно значение. И тема эта здесь, похоже, для того, что бы как раз понять - а на что, собственно, мы так реагируем? Чем виноваты перед нами эти слова?... Ведь реагируем мы на свой собственный опыт в прошлом. И эта реакция складывается в устойчивое предубеждение. А любое предубеждение - как жесткая внутренняя установка - это просто еще один вид внутренней несвободы. И когда здесь я пытаюсь четко и чисто определить понятие (без наложения любых эмоциональных реакций - оставить чистый смысл слова) - становиться легко и красиво! Открывается чистая реальность смысла - освобождается. Рушиться предубеждение. И так - постепенно понимаю и освобождаюсь... от ненависти ... и отвращения. И можно уже свободно апеллировать этими понятиями и словами, как абстрактными (не связанными с моими предубеждениями) реальностями - чистыми и ясными. Мне вот понравилось сокращение - "нрав" - хорошее, доброе слово, емкое - звучное (хотела сказать - русское, но потом вспомнила, что - греческое )

Anadi: чей-то про "один к одному" - переборщила. Точнее будет - без: "хлебнуть алкоголя"... Как-то не пилось

Ханай: NOTHING пишет: Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги. Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий... Но с этой строчкой я не согласен, правильно было бы так: "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." А всё остальное просто замечательно, особенно про Томми и Джину, которые не сдались. И о Фрэнки, который всё делает по своему!

Айжан: Честно говоря, братцы, немного не поняла чего тут Bon Jovi делаютъ. Но на всякий случай порылась в гугле насчет истории создания этого известного сингла, ставшего впоследствии символом рок-группы My heart is like an open highway / Like Frankie said / I did it My Way" - эти строки, относящиеся непосредственно к Фрэнку Синатре, едва не поссорили между собой Джона Бон Джови и Ричи Самбору. "Я только что вернулся со съемок фильма "U-571" и заявил: 'Синатра снялся в 16 фильмах и гастролировал до 80-летнего возраста. Я хочу быть похожим на него'. На это Ричи сказал так: 'На кой черт писать эти дурацкие слова?! Кроме тебя, никому нет никакого дела до Френка Синатры'. Но я все равно написал их", - вспоминает Джон Бон Джови. Дело в том, что I did it My Way - это игра слов. Дословно переводится, как "я сделал это по-своему". Но в тоже время "My Way" - знаменитая песня Фрэнка Синатры, слова для которой сочинил известный певец и автор песен, американец ливанского происхождения - Пол Анка (Paul Anka). В 2005 году Анка выпустил свой альбом Rock Swings, куда вошла кавер-версия "It's My Life". Однако в самом тексте он сделал небольшое, но важное изменение: "Frank said, He did it my way". Другими словами: "Фрэнк сделал так, как сказал ему Пол". Многие люди восприняли эту песню, как "гимн уверенности в своих силах". "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней. Я и не осознавал, что фраза 'Это МОЯ жизнь' будет буквально воспринята всеми - и молодежью, и их родителями. 'Это моя жизнь и я управляю ей сам' - каждый из нас чувствует что-то подобное время от времени", - говорит Джон Бон Джови. Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!" Что-то вроде того, что поет Макаревич:"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" "For what is a man, what has he got? If not himself, then he has naught. To say the things he truly feels; And not the words of one who kneels. The record shows I took the blows - And did it my way!" (перевод-подстрочник можно найти здесь:http://learnsongs.ru/songpage.php?song_id=4071) Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full." (F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям)

Айжан: Ерика пишет: Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель". Вполне нормально. Как раз в этом возрасте начинает остро чувствоваться расхождение между словом и делом вовне, то есть в том, что делают взрослые. С возрастом, однако, все больше замечается раздвоение внутри. И приходится предпринимать все больше и больше усилий, для того, чтобы этому противостоять. Когда-то, я, помнится записала такие строки "...но, полно, что мне прошлое? все вздорно...когда грозит распятие богам, душа склоняет голову покорно, хоть совесть хлещет в гневе по щекам". Если человек это чувствует, то он должен находить в себе причины, почему это происходит, для того, чтобы научится жить по совести... видимо так. А вообще-то лучше поменьше говорить Alpa kathar manush ami...

Anadi: Ханай пишет: Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий... Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь? В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма? Или в тему - свободы или произвола? Нельзя ли уточнить?

Ханай: Anadi пишет: Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь? В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма? Или в тему - свободы или произвола? Нельзя ли уточнить? Айжан пишет: Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!" Айжан пишет: (F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям) Всё это, для меня, напрямую согласуется с Дхармой, во всяком случае является её частью... Айжан пишет: Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full." Что бы не говорил Bon Jovi о данной песне, это не имеет значение, каждый сам волен думать по своему. И даже если моё виденье не совпадает с автором, я прав, во всяком случае в отношении себя. Так же как и правы те люди которые восприняли эту песню как "гимн уверенности в своих силах". А то что этот гимн написал рок-певец, а не Шанкарачарья или другой Йогин, для меня его значение не умоляет. Так как уверенность в себе и в своих силах это очень важно во всём. Никто никогда не стал бы йогином если бы шёл на поводу у толпы, т.к. общество чаще всего против одиночек подобных Будде, Христу, Шри Ауробиндо, Рамокришне и других... И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению!

Anadi: Что-то мы, право слово, по кругу начали ходить... Хотя, это не удивительно. Тема громадная... Ханай пишет: И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению! Значит в тему - "стать сильнее, не быть рабом" - то есть свободы? И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."? Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа... Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". Так в чем же разница? Когда произвольные действия (я делаю все по-своему) становятся - Произволом ("худшим видом рабства" - как говориться), а когда проявлением Свободы Воли?

Николай: Здравствуйте товарищи! Жаль, что из-за работы не имею возможности регулярно общаться. Сегодня наконец то добрался до интернета и прочитал форум. Мне жаль, что Анади приняла меня и мои мысли за форумный стёб. Я не стёб, а всё таки человек и у меня тоже есть мысли как помочь людям. о чём я и писал. Но я на Анади не обижаюсь потому что она всё равно молодец и говорит правильные вещи. А вот NAHING не прав и стих этот надо было сразу удалить, потому что рок музыка это всё таки не духовно. И действует она разрушающе, я согласен с Айжан пусть бы выкладывал свой стих на рок форуме. А так я его прочитал и настроение сразу испортилось, хотя я хожу на форум за вдохновением. По этому я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает. NAHING он против Этики идет, а её не кто ни отменял. Иначе у нас будут рождаться такие жа как Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин. А нам уже и этих достаточно, я например хотел бы припадавателем всегда быть, что бы учить Морали и Нравственности, у меня тетрадь есть и я там много всяких законов собрал. Но не сложилось по жизни по этому занимаюсь не своим делом.

Еше Нинбо: Вопрос по теме для медитации: Ты Будда или поросячий хвостик?

Anadi: Да, веселуха. "Разворачивается"... Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг... Такой "не стёб - Николай", мечтающий насчет "припадавания"... (свят-свят-свят...) Так может пора из "своей тетрадки", по-первости - мыслю какую-никакую, но свою предложить, а не определять "позицию администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает"?

Anadi: Еше Нинбо

Айжан: Привет, всетакичеловек Николай! Ты уж нас извини что мы тебя за стёб принимаем, мы же тоже всетакичеловеки, да? А я тут одну притчу вспомнила. ... Один из монахов монастыря в Сцете совершил серьезную ошибку, и для суда над ним братья позвали самого мудрого отшельника. Мудрый отшельник не хотел приходить, но братья были такими настойчивыми, что он согласился. Но все же прежде, чем отправиться, он взял ведро и сделал в его днище несколько дырок. Затем он наполнил ведро песком и пошел в монастырь. Отец настоятель, обратив внимание на ведро, спросил, для чего это было сделано. — Я пришел судить другого, — сказал отшельник. — Мои грехи бегут за мной, как и этот песок в ведре. Но поскольку я не смотрю назад, и не могу видеть свои собственные грехи, то я способен судить других. Это я к тому, что если кому-то когда-то придет в голову припада-вать Мараль было бы замечательно между делом и эту притчу вспомнить....

Николай: Вы Анади меня видимо не правильно понимаете, я ведь за вас. Мы то с вами за правила и что бы всё по закону Божьему было. Во всех религиях много правил не просто так и если человек их саблюдает то это божий человек, правидный. Даже эти два слова из одного корня (это я сам выяснил) ПРАВИЛО и ПРАВИДНЫЙ. А NOHJNG видимо все специально путает, что бы анархию устроить. Что можно жить как сам хочешь, а не как тебе Бог в заповедях сказал. Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет. А если все будут как в том стихе Bon Jovi сами устраивать свою жизнь, то кто тогда на войну пойдет если потребуется. Если человеку свободу дать он воевать не захочет, а кто тогда родину защитит? В СССР хорошо жили потому что, боялись люди. Власти боялись, а всякая власть она то от Бога. По этому мы и помогали всем и в Авганистане защищали и в Чечне и еще много где. По этому и надо учить правила как жить, как к богу обращаться, что бы достойными быть гражданами, а не бунтарями. А NOHING ерунду пишит свободу, свободу а, если разобраться то от нее вред только. А я ведь то же живописью занимаюсь флаги ресую, гербы ну и всякое такое же. по этому мену еще и как художнику Ваша позиция близка.

Anadi: А тут разве кто-то - против и прямо-таки - меня?... Что ли - Змей о трех головах?

Ерика: чё-то хреново стало.

Еше Нинбо: Николай пишет правильно. Я тоже за правидных, чтобы по правилам божьим, а не по-своему. Правда, бывает, что правила Божьи не всегда пишутся Богом.

Anadi: Еше Нинбо, братец - и ты туда же?! Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового. И такое манипулирование смыслами - просто выжигает все живое в сердце и куда-то все-еще устремленное... одним махом - как только эта "голова" открывает рот... Как думаете - Сергий Радонежский - это тоже "припадающая" худосочная стерва-учительница с указкой, долбящая о морали и нравственности? Но Сергий Радонежский - есть воплощение Дхармы и Добродетели. И они - действительно СУЩЕСТВУЮТ, не смотря ни на какие манипулирования смыслами вокруг этих понятий. И собственная Свобода - действительно СУЩЕСТВУЕТ, не имеющая ничего общего с произволом. В это я - все еще верю. Повстречав на своем пути несколько "духовных практиков", считающих "добродетель в действии" лишь д о г м о й, я поняла (причем, стремясь научиться чему-то от них!), при близком рассмотрении и взаимодействии, что такие практики ничего "духовного" не несут и скорее являются - оккультными. Подобные практики не считают необходимой - Любовь к человеку - в действии. И более тягостных моментов, чем рядом с такими людьми мне переживать не приходилось. Остается - лишь полное отвращение к любым "духовным практикам" - расхождения между внешним названием и действиями слишком велико - до полной своей противоположности. Это - лишь только мой опыт. Вполне возможно, что я ошибаюсь. Но подобный опыт меняет мировозрение на 180 градусов. И сейчас я снова возвращаю понятие Добродетели в свою жизнь (не смотря на всю детскую неприязнь к нему - свою и окружающих). Дай Бог - может получиться. Только наполнение Любовью - оправдывает любую "духовную практику", и только Добродетель - дает право человеку на Свободное действие, наполненное любовью, по отношению к себе и другим.

Еше Нинбо: Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой. Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны.

Anadi: У меня написано "Только наполнение Любовью..." - с большой буквы. Она и есть - к Богу - частичка Которого и в каждом человеческом существе в том числе пребывает вместе со всем остальным, тобою перечисленным - причем созданным тем же Богом зачем-то. "Воевать"? Если со своими страстями - несомненно! Только вот "воинственность" в этом деле подмога не большая, так как это тоже - "страсть". И когда разбиваются на два лагеря в себе - "за и против" - тогда она проецируется и на окружающих в том числе, разбивая и их на два лагеря... Тогда начинаются - "бои без правил"... Принятие и Преобразование Любовью (а не полной Ее противоположностью) - единственное, что помогает. И себе и другим. И это - Добродетель в действии.

Айжан: Николай пишет: Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет. Ой-ей-ей! Вот Николаюшка и государство сюда приплел.... Вот и понятненько все теперь! Только Анади совсем не это имела в виду, о чем она Вам подробненько и объяснила... Любите, батенька, людей побольше, вот тогда-то все ваши сомнения поди и развеются

Айжан: Еше Нинбо пишет: Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой. Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны. Мдась.... Брррр... Перл! Аж мороз по коже пробирает.... Как это там у Вас? ...наполнение любовью к Богу а не .... даже повторить как-то язык не поворачивается. А Вы, Еше Нинбо Бога-то любите? Ну ладно с Богом, предположим понятие о Нем в буддизме отсутствует... Но хотя бы Будде-то Вы верите? А вот, говорят, Будда говорил так: Все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят, монахи, шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И как весь свет звезд, монахи, не стоит шестнадцатой доли лунного сияния, но лунное сияние включает его в себя и светит, и блестит, и сияет, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И подобно тому, монахи, как в последний месяц дождливой поры, осенью, на ясном безоблачном небе солнце, восходя по небу, прогоняет весь мрак в воздушном пространстве и светит, и блестит, и сияет, и как ночью, ранним утром светит, блестит и сияет утренняя звезда, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет... Из тех, монахи, кто утром, в полдень и вечером жертвует по сто горшков с пищей, и кто утром, в полдень и вечером, хотя бы на мгновение, вызывает любовь в своем сердце, второй получает большую пользу. Поэтому, монахи, вы должны учить так: любовь, спасение сердца, будем мы вызывать и усиливать, содействовать ей, усваивать ее, оказывать, достигать и правильно прилагать.(http://www.cecsi.ru/coach/love_buddha.html) Как видите, уважаемый, о мешке с ... (ужас!) здесь не упоминается! А вот Вам с этой формулировочкой не повезло, дружок, не повезло. Что ж Вы это сами себя личиком в лужицу-то? Ведь в Вас же тот же Бог просвечивает, как и во всяком ином мешке. Как же Вы на практике это все любить-то собираетесь? С таким-то отношеньицем? А? P.S....постарайтесь понять разницу между любовью и страстью. Об этом много Шри Чинмой писал. Я кстати даже где-то здесь один из переводов на эту тему закидывала. Кажется в раздел "О страсти". С Уважением и Любовью. Йожик.

Ханай: Дорогие форумчане! Гнев не всегда лучший советчик, даже если он праведный. Хотя я уверен, что большинство считает, что ни кто здесь и не гневается И всё же я призываю вас быть максимально корректными и уважительными. Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными. По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно. Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным... Заранее благодарен за понимание.

NOTHING : Действительно смешная у нас дискуссия получается Надо отдать должное Николаю, он внес в обсуждение элементы юмора Я думаю, что Вы Николай - человек военный. И на таких как Вы действительно держится государство. А с Anadi всё не просто. Уважаемая Anadi мне не понятно по каким критериям кроме личной силы, Вы составили свой список примеров. Anadi пишет: И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."? Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа... Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас". По видимому в верху хорошие парни внизу плохие. Верхний список ясен, более того я с ним согласен, хотя Конфуция я туда бы не включал он одиночкой ни когда не был, во всяком случае судя по историческим фактам. Единственно, что настораживает это: " ...высшее проявление Этики - чем являются учения..." Но об этом можно поговорить позднее. А вот с нижним списком согласится трудно. Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать, Ленин же уже под вопросом. Наполеон под еще большим вопросом. Если сослаться на Шри Ауробиндо, то Наполеона можно уверенно назвать человеком следующим своей Дхарме: "Наполеона называли тираном и имперским головорезом; мне же виделся воинственный Бог, шагающий по Европе." "Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения. Опасно, когда армию ведут в бой ветераны: ибо на сторону противника Бог может поставить Наполеона." Про Цинь Шихуанди, совсем отдельный разговор. О нем у историков до сих пор нет, более менее, однозначного мнения. Вы же его вписываете в одну строчку с Гитлером, Муссолини и Торквемадой. Посмотрите замечательный фильм китайского режиссёра Чжана Имоу "Герой" 2002г. В нем Чжан Имоу просто великолепно передал образ Цинь Шихуанди, основываясь опять же на исторических фактах. Вот легендарные слова которые вложил в уста Цинь Шихуанди Чжан Имоу: "Этот иероглиф Cломанного Меча - в нём не просто техника поединка. В нём заключены истинные идеалы воина. - ПЕРВЫЙ идеал воина - это единение человека и его меча. И когда он достигает этого - даже травинка может стать его оружием. - ВТОРОЙ идеал - это когда меч существует в сердце воина. Даже когда в его руках нет оружия, он может поразить врага с расстояния в сто шагов. - И самый ГЛАВНЫЙ идеал воина - это отсутствие меча в руке и в сердце. Тогда воин обретает согласие со всем миром. Он клянётся более не убивать, а нести мир человечеству..." Не думаю, что режиссер дал такие слова "историческому негодяю", скорее наоборот Чжана Имоу представляет нам Цинь Шихуанди, как человека четко следующего своей Дхарме. Так как же быть с нижним списком? Такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?

NOTHING : Всё это не так важно. Важно то, что людям подобным Гитлеру, поперек горла те кто: 1.Не хотят быть просто людьми из толпы. 2.Которые, говорят: «Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда.» 3.Подобны Фрэнки, «который всё делал по-своему». 4.Подобные Томму и Джине, которые ни разу не сдались. 5.Всегда стоят на своем. 6.Держат голову выше, если им бросают вызов. 7.Не сгибаются, не ломаются, и ч*рт возьми, не сдаются! Таких людей не просто сделать рабами, но их к сожалению не много. Именно поэтому возможно появление Диктатора, которого, как не странно, большая часть послушных, правильных граждан принимают как своего Вождя. Вплоть до появления бунтарей одиночек, которые всё сделают по-своему.

Еше Нинбо: Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г): Песня кожаного мешка Мастер Сюйюнь Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. До кальпы пустоты трудно описать его форму и трудно дать ему имя. После появления первого Будды Вэйиньвана (Будда с голосом, повергающим в трепет) он стал препятствием. 360 мышц соединяют тело. 84 тысячи пор и волосинок на нём. Всё разделяется на Небо, Землю и Человека - три великих. Всё соединяется в 4 великих элементах - огне, воде, ветре, земле. Поддерживает Небо, опираясь на Землю, Какой же размаха имеет он природу! Познавай причину и следствие, Различай правильно эпохи. Смотря как в зеркало в прошлое, познавай сегодняшнее. Но остаёшься в неведении только по причине привязанности к иллюзорным формам. Имеешь обузой родителей, любишь жену и детей. Впустую наслаждаешься неведением и оставляешь себе долг негативной кармы. Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. Употребление спиртного и мяса замутняет природу сознания. Потакание страстям и привязанность к веселью, в конце концов, приводит к падению. Тот, кто находится у власти, притесняет людей. Тот, кто занимается торговлей идёт на уловки и обманывает. Но насколько долго может продлиться состояние богатства, власти, роскоши, надменности? В мгновение может наступить бедность и бедствия. Будучи в заблуждении разделяют на "моё" и "твоё", внося неравенство. С лёгкостью наносят вред живому и разрушают неживую материю. Каждый день имеют мысли, направленные на страсть, гнев, глупость. Погрузившиеся в неправедность в конце концов будут отсеяны. Убивают, воруют, прелюбодействуют, лгут по своему произволу. С пренебрежением относятся к родственникам и друзьям, питая привязанности и отвращения. Молятся духам, питая ненависть к светлым божествам. Не знают, что в Сансаре жизни и смерти нет опоры. Выйдя из утробы быка, снова входят в утробу лошади. И так меняют свой облик и лицо, но кто будет об этом плакать в своих песнях? Совершают много зла, не совершают добра. Находят смерть в скитаниях, впустую проводя жизнь и суетясь понапрасну. Попадают в три злых пути существования, попадают в Ады. Мучаются в состоянии голодных духов и животных. Древние мудрецы и святые постоянно нас наставляют. А монастырский утренний колокол и вечерний барабан поют трогающую сердце песню. Они наиболее точно различают добрые и злые кармические деяния и призывают людей пробудиться и оставить пять омрачений (омрачения всей кальпы, омрачения взглядов, омрачения чувств, омрачения всех живых существ, омрачения жизни). Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел. Имея форму, не будь к ней привязан. Иллюзорные формы есть лишь вымышленные названия, происходящие от противопоставления одного к другому. Как можно раньше поверни своё сознание внутрь себя и пребывай в самодостаточном созерцании. Не стремись к славе и выгоде. Покинь родственников, порви с любовью и уйди в далёкие края. Не люби жены, не люби детей. Войди в ворота Пустоты и прими буддийские обеты воздержания. Ищи просветлённого Учителя. Проси у него устных тайных наставлений. Медитируй и занимайся созерцанием в позе лотоса, превосходя три мира (мир чувств, мир форм, мир без форм). Вбери в себя видение и слышание. Избавься от привязанностей. С сегодняшнего дня не входи в отряд "красной пыли" (погрязших в мирских удовольствиях). Подчини свои 6 органов чувств и избавься от мыслей и раздумий. Нет людей, нет меня и нет беспокойств-клеш. Не равняйся с мирянами, вздыхающими о росе на луке (о скоротечности явлений). Одевайся, чтобы прикрыть тело. Ешь, чтобы утолить голод. Поддерживай материальное тело, чтобы оно служило хорошей опорой. Пожертвуй имуществом. Не держись за свою жизнь. Отбрось их как сопли и слюну без сомнений и промедления. Придерживайся чистых монашеских обетов и не будет изъянов. В кристальной чистоте следуй ритуалу. Когда ругают, не гневайся. Когда бьют, не злись. Терпи, когда уже не возможно терпеть, забудь о насмешках. Не различай зиму и лето, беспрерывно имей только одну мысль и молитву об Амитабхе (Всевышнем). Не погрузись в дремоту, не расслабляйся. Будь стойким как вечнозелёные сосна и кипарис. Не сомневайся в Будде. Не сомневайся в Дхарме. Познавай всё - это врождённая способность. Протри насквозь страницы книг, пронзи бычью шкуру (об усердии в чтении и обуздании страстей). Когда обретёшь Единое просветлённое и совершенное сознание, не будет ошибок. Это будет и возвратом к Источнику и Освобождением. Вернёшься к своим корням и станешь истинным ребёнком Неба. Ничто не есть ничто, а пустота не есть пустота. Проникнешь в божественный механизм, который непостижим простому уму. И достигнув этого момента, с сотрясающим землю рыком обретёшь реализацию. Тогда обретёшь как и Будда Шакьямуни 10 совершенных имён и станешь Учителем для 10 тысяч поколений. Но это будет опять та же телесная оболочка. Во всём теле проявятся миры 10 сторон. Зло и добро станут чётко различимы. Почему не совершенствовать истину, опираясь на временное (иллюзорную форму)? Великий Предел (Начало всех начал) при различении разделяется на Небо и Землю. Душа сознания чутко подразделяет вещи на пары противоположностей Инь и Ян. Перед императором и высокими сановниками могу совершенствовать самадхи и медитацию. Богатство и бедность зависят от прошлых причин. Родившись, неизбежно умрёшь. Все люди об этом знают и не надо из-за этого стонать. Из-за жены и денег, из-за детей и карьеры теряем свой потенциал и будущее, пребывая в страстях и гневе. Из-за какого-то имени и выгоды я потратил впустую 19 лет! Все складывается не так, как хотелось бы. Мучаемся в миру, попадая в неприятности. Стареем, глаза теряют остроту, а волосы седеют. Не совершая ничего доброго, впустую считаемся людьми. Дни переходят в месяца, месяца в года. Впустую годы вращаются как колесо. Кто в миру бессмертный? Лучше уйти в Чистую Землю на сострадательные облака. Путешествуй беззаботно по святым горам. Жизнь быстротечна, знаешь ли об этом? Поэтому некогда слушать пустые проповеди, надо думать только об Амитабхе (Всевышнем). Решайте вопрос жизни и смерти. Насколько это радостно и кто может с этим сравниться? Изучайте медитацию. Обретайте основные принципы учения. Только в этом безграничный дух. Слабый чай и вегетарианская еда, а сознание не допускает в себя ума-воришку. И так все 24 часа пребываешь в радости Дхармы. Устраняешь разделение на себя и других. И нет разделения на здесь и там. Равны и родственники и враги и забываешь о похвале и хуле. Нет озабоченности. Нет позора и оскорблений. Разве впустую происходит единство с сознанием Будды и патриархов? Будда Шакьямуни порвал с любовью и отправился в снежные Гималаи. Авалокитешвара покинул свой дом, чтобы стать сыном Будды. Когда в древности жили благочестивые императоры Яо и Шунь, они предложили святым отшельникам Чао и Ю трон, но те отказались, отправившись к реке мыть уши, избавляясь от "грязи" подобного предложения. Чжан Цзыфан и Лю Чэн-и оставили карьеру и славу, став странствующими монахами. Особенно сейчас в период упадка Дхармы. Очень тяжело. И как можно не учиться в этой ситуации на примерах древних? Потакаем неведению. Совершаем 10 греховных деяний. Изощряемся в уловках для мирской пошлости. Повсюду войны, болезни, засухи, наводнения, голод. Приходят отовсюду неблагоприятные известия, предвещающие беды. Землетрясения, цунами, горные обвалы. И что ты будешь делать, когда тебя настигнут эти бедствия? Совершаем много недоброго из-за прошлой кармы. Дела не реализуются так, как нам бы этого хотелось, и скатываемся на ошибочные Пути. Когда человек становится бедным и встречает бедствия это может послужить началом преобразования его сознания к добру. Когда сознание становится добрым, войди в ворота Пустоты (буддийского учения) и поклонись Императору Дхармы. Покайся в грехах и накапливай заслуги добром. Стань учеником просветлённого Учителя. Проси у него передачи наставлений и подтверждений о действительности своего прогресса в практике. Постигай жизнь, избавляйся от смерти, постигни природу-сущность своего сознания. Когда постигнешь невечность, наступит Вечность. В совершенствовании очень много методов и дорог. А реализованные практики и святые прошлого оставили нам много текстов и чётких наставлений. Особенно нужно уважать Трипитаку. С полной искренностью отдавай себя практике и придерживайся праведности. Не забывай слова этой песни. Великие практики обязательно увидят Природу (Будды). Ускорь свое совершенствование! Смело продвигайся по одному Пути! Семенами дерева Бодхи будут правильные причины. Будет достигнуто рождение в 9 видах лотоса в Чистой Земле Будды Амитабхи, куда он переводит живых существ. И это будет подтверждено Буддой. Оставьте кожаный мешок, превзойдите себя и совершенствуйтесь в Махаяне. Это была песня кожаного мешка. Слушайте и пойте её.

Ерика: Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень. Эх, жаль, не умею вести дискуссию, не хватает мозгов. Мысль о новом враге, которого надо пинать и гнать куда подальше, кажется мне убогой. Ты выкинешь свой "кожаный мешок" - и он будет лежать и гнить на дороге, а ты, такой хороший, вознесешься к свету? Больно от этой мысли. Может, я и ошибаюсь, но по моему ощущению мир материи не бездушен, и мы можем ему помочь. Кто знает, может, это одна из причин, по которым мы здесь? Я с детства была фантазеркой, и это одна из фантазий, пришедшая мне на ум уже давно. Я не люблю цитаты, тем более такие длинные. Это чужие мысли. Твое живое общение, Еше Нинбо, даже при всем своем эпатаже и даже при том, что я не согласна с тобой, - мне дороже. А Николай... особого юмора я там не увидела. Для меня это было глумление. И было очень больно. Я сказала то, что чувствую, простите, если нахамила.

NOTHING : Еше Нинбо пишет: Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее? Anadi пишет: Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»? И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора. "Ты можешь обманываться, - скажешь ты, - может быть, тебя ведет вовсе не глас Божий"? И все же я знаю, что Он не отвергнет тех, кто верит в Него даже в невежестве своем, И все же я обнаружил, что Он направляет нас мудро и с любовью даже когда кажется, будто Он явно обманывает нас, И все же лучше попасть в ловушку к живому Богу, чем спастись верой в мертвую букву." Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"

Ерика: Согласна

Еше Нинбо: Кожаный мешок - это Мастер Сюйюнь поёт о себе и о всех нас. Тело - это кожанный мешок, ничего плохого в этом нет. Попасть в ловушку к живому Богу - это я вам скажу большая удача, если это действительно так в вашем случае. И тем не менее Бог никого не заставляет, он даёт полную свободу выбора. Можно выбрать путь к смерти, а можно выбрать путь к Жизни.

Anadi: Да. Абсолютно беспорное изречение Шри Ауробиндо. Иначе – не возможно было бы и шагу ступить. Но мне тут парой фраз не обойдешься, чтобы ответить NOTHING на все поставленные вопросы. Ну что ж. Надеюсь на ваше терпеливое внимание. Возможно, я являюсь человеком «средних способностей» и со всей определенностью могу сказать также, что не имею масштаба личности Шри Ауробиндо, чтобы созерцать шествие Наполеона по Европе в качестве воинствующего Бога (это точно вне моих способностей), а так же не располагаю всей информацией и всеми историческими фактами, чтобы составлять предельно точные списки. Но я в состоянии понять, что человек, опьяненный самовластием, рано или поздно превращается в раба собственных прихотей. Также - развивающейся подозрительности к окружающим и страха за собственную жизнь. По доступной мне информации (вполне возможно исторически не точной) две судьбы, разделенные временем и пространством мне показались сходными – китайского императора Цинь Шихуанди, жившего в III в. до н.э., и «вождя всех народов» И.В.Сталина. Сходны - в жесточайшем преследовании инакомыслия, в политических репрессиях, в собственном произволе. Оба закончили свою жизнь в патологическом страхе. Цитата: «Император, боясь покушения, последние годы жизни провел в непрерывном перемещении с места на место, никому не доверяя… и, в конце концов был убит одним из приближенных». Сталин в последние годы жизни превратился в самозаключенного, отдалившись от всех и вся, в постоянном страхе, недоверии к самым приближенным и, по скупым источникам, был оставлен умирать в одиночестве. О Ленине же, я в юности писала сочинение на вступительных экзаменах в институте – как о Великом Махатме! После чего на меня год молча косилась наша русичка… Но в позже я поняла, что имея благородные намерения в начале своей деятельности и искренне веря в идеи социализма, Ленин в последствии допустил именно – э т и ч е с к о е падение в собственных выборах и распоряжениях (давление на него было велико) – что привело к катастрофе и возможности появления у власти Сталина. Тем же «средним умом» я думаю, что - у тирана и самодура произвол обнаруживается или в формуле «чего моя левая нога хочет», или в убежденности, что «закон – мое желание, кого хочу – помилую, кого хочу – казню!» Но есть иной вариант произвола, когда капризное своеволие рассматривается как проявление подлинной Свободы индивидуальности, сколь вычурную форму это своеволие не приобрело бы. И это "бунтарство" далеко от благородного бунтарства одиночек, подобных «Будде, Христу…» Так же со своими способностями, я в состоянии понять, что существует Дхарма Кшатрия – Воина. И у Кшатриев во все века существовала – внутренняя и внешняя высочайшая Этика – в которой «заключены истинные идеалы воина». И я поняла, что NOTHING «настораживает» - именно слова «Этика» и «учение», которое упорно связывается лишь с «мертвой буквой» как бы мы не пытались расширить это понятие. Вникнуть – о чем я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (то есть – на самом деле, без передергивания смыслов) веду речь – попыток не наблюдается. А как быть с тем, что «идеалы» - это и есть «моральные убеждения»? И с тем, что именно идеалы дают возможность – оценки собственного поведения. Нравственной. И так же с тем, что «Иероглиф Cломанного Меча» - есть учение со своей классификацией – «первый идеал, второй идеал, главный идеал...» и тот, кто соблюдает эти идеалы, есть человек, "четко следующий своей Дхарме"? И как быть с тем, что именно понятие внутренней с в о б о д ы ведет нас напрямую к Этике. Как я уже пыталась сказать: В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости – и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности. Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали. Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка. Да – Шри Ауробиндо видел Наполеона, как – орудие Бога… Но я, при своих «средних способностях», буду искренна сама с собой и в своих каждодневных выборах буду руководствоваться теми идеалами, которые доступны моему пониманию в настоящем состоянии сознания. И имея личный опыт общения с человеком, обладающем определенной оккультной силой - местным «гением» и «духовным практиком», который сыплет на каждом шагу изречениями Шри Ауробиндо и совершает самые подлые и жестокие поступки, которые я видела на своем коротком веку, манипулируя живыми людьми вокруг, как куклами… отвечая всем именно Его Словами, прикрывая Его философией свое самодурство. (Я не имею в виду, NOTHING – я его вообще не знаю). А дело в том – что масштаб этой конкретной личности не является масштабом личности Шри Ауробиндо – который выходил за грани любой «личности». И я, оставаясь в ясном уме и твердой памяти (а память – это бесценный опыт) – это тоже в состоянии понять… И здесь я задаю вопросы, пытаясь понять для себя – а что есть Дхарма действительно и какое место в ней занимает Этика? Если человек в быту не имеет понятия этичного поведения – способен ли он сделать этичный выбор, следуя Этике своей Дхармы? И более того понятие Дхармы исчезает, как только исчезает понятие Этика (высшие идеалы человека). Anadi пишет: "Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?) А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить...

Айжан: Еше Нинбо пишет: Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г) Воздаю глубочайшие поклоны почтеннейшему Мастеру Сюйюню. В его тексте я ни разу не нашла упоминания про то наполнение, о котором говорит Еше Нинбо. Мой совет, прежде чем приводить такие длинные цитаты, неплохо бы понять, о чем в них идет речь. По этому случаю привожу одну известную притчу и умолкаю в этой теме так как, увы, не способна выразить свое отношение к данной дискуссии лучше чем то, что уже сказала Анади... Ищите Бога в Человеке. Имеющий уши да услышит. Жил-был один царь. Каждый день монах зачитывал ему отрывки из Бхагавад-Гиты и объяснял прочитанное. После объяснения монах обычно спрашивал: — О царь, понял ли ты то, что я тебе рассказал? Царь не отвечал ни утвердительно, ни отрицательно. В таких случаях он обычно говорил: — Вначале постарайся разобраться в этом сам. Подобные ответы царя приводили монаха в смущение, ибо он всегда долго готовился к встречам и свое объяснение считал четким и понятным. Монах был истинным духовным искателем. Однажды во время медитации он увидел иллюзорную и относительную природу реальности — дома, семьи, богатства, друзей, славы, репутации и всего остального. Он осознал это так четко, что в его сердце полностью исчезла тяга ко всему этому. Он решил стать саньясином и отправиться в странствие. Перед уходом он отправил царю короткое послание: — О царь! Наконец-то я понял! Приношу извинения всем, кого непреднамеренно обидела.

Anadi: Ханай пишет: Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными. По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно. Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным... Одно дело - свое мнение (даже "несколько странное" - чем мы все тут время от времени отличаемся), а другое - сознательное "глумление" (как очень метко определила очередной "стёб" "Николая" Ерика), которое не тянет даже на остроумный сорказм. Дело в том, что лично я не верю в существование личности под именем "Николай". Это просто очевидно. Его манера изъяснения (смахивающая на "сравнение", точнее негативное манипулирование смыслами ) - тоже может показаться участникам оскорбительной - но это допускается на этом форуме? В силах ли адмистратора проверить реальность существования такой "личности"? Скорей всего - нет. Так как конкретный человек может существовать, но какую "личность" он из себя изображает... именно это "изобразительство" - очевидно. Это я как художник говорю, способный отличить подделку от оригинала. Правды личности - не хватает. Интересно, а правилами форума такое допускается - "ложная личность" участника? Также уменьшительно-ласкательное "переиначивание" собственного имени человека, произнесенное с добром - ничего оскорбительного или неуважительного для личности не несут, как мне кажется. Например, Айжан мы здесь много раз называли - Ойжик или Йожик и это не считалось "неуважительным переиначиванием ника".

Еше Нинбо: Кстати, это как раз не я, а Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников, это его фраза, я её лишь процитировал. Так что давайте изучать эту великую песню, уважаемые. Харибол!

Anadi: Интересно еще, что наш здешний "местный гений" вручил мне однажды эту небольшую книжку Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"... и мне стоило большого внутреннего труда - преодолеть всю личную неприязнь к "деяниям" этого "гения", чтобы в последствии читать труды Шри Ауробиндо - и воспринимать их чисто. Но вот конкретно ее я так и не смогла прочесть до сих пор... Так что я тут пишу тоже "через призму собственной жизни" и подобный опыт учит четкому распознаванию происходящего - очень жестко учит... "Знать себя" - кто ты и что ты хочешь сказать - важно, иначе любое манипулирование смыслами может сделать тебя - просто куклой в руках других... даже порой не обладающих "настоящей" (а не выдуманной) личностью простых "Николаев"... Учусь.

Anadi: Еше Нинбо, хорошо было бы мелодию услышать... Или - у каждого она - своя?

Anadi: И еще, Ханай - почему "переиначивание" смысла считается "элементами юмора" (уважительными?), а "переиначивание" имени не злым, действительно юморным человеком - нет? И тут сразу - неуважение?

Ханай: Привет Anadi! Потому что, если вы обращаетесь к человеку называя его "форумным стёбом", это его может обидеть. Ты в праве сомневаться в его существовании как физического объекта, потому что сомневаться можно в чем угодно, даже в собственном существовании и каждый имеет на это право, но в рамках форума это не может служить причиной для того что бы называть человека используя не корректную форму. К примеру:Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг... Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового. Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе. Предлагаю всем еще раз ознакомится с правилами, для того что бы не было недоразумений. 6. Запрещается публикация сообщений, дискредитирующих или наносящих моральный урон любому лицу. Не разрешается публиковать личные данные о частных лицах без их согласия. К личным данным, помимо прочего, относятся фотографии и информация о принадлежности нескольких разных ников одному и тому же лицу. 7. Запрещены посты и изображения, оскорбляющие пользователей. Запрещается обсуждение пользователей в негативном ключе и агрессивной манере. Обсуждение в позитивном ключе допустимо там и в тех случаях, где это соответствует тематике раздела. С другой стороны если вам кажется, что в посте Николая есть глумление над чем то или кем то, то объясните в чём они выражены. Я не заметил ни какого глумления, есть ясная и достаточно чёткая позиция по обсуждаемому вопросу, и если вам кажется, что в этой позиции есть нечто оскорбительное, то нужно объяснить в чём это выражено. Не нужно видеть во всём происки злодеев, не забывайте что под маской злодеев часто скрывается тот же самый Всевышний, что и под маской праведников.

Anadi: Мне моим "средним умом", видимо, пока этого не понять... про маски Всевышнего... пыталась - ну вот никак! Поэтому учусь сначала - различению... что есть что - хотя-бы для меня. Рядом с одной только столь талантливой "маской" в жизни - так научилась различать, что маcки подобные "Николаю", кажутся мелковатыми и не тянут даже на мастерскую игру... сами себя разоблачают. Талантливый актер - очень правдив в своем образе - и люди ему сразу верят. Здесь с самого начала - не то! Все что я хотела сказать по поводу "Николая" я уже сказала - ясно объяснив в чем выраженно для меня "глумление" - в сознательном "переиначивании" смыслов, причем тоже в достаточно негативном ключе. Подмена и упрощение смыслов (до полного примитива) - может быть позитивом? Интересно, а что понялось, как "некорректная форма" в моей фразе - "почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг..." Я имела ввиду точно то, что сказала. Простое наблюдение по ходу обсуждения. Вы, конечно в праве сомневаться в этом... Если кажется, что этой фразе есть что-то оскорбительное для "Николая"- объясни, в чем оно выраженно? А на счет "честного прИдурка". Так это сказка такая есть - русская! Называется "Честный Дурак". (Может моя приставка "при"- это тоже элемент юмора? так как "Николай" почему-то хромал в правописании часто именно на букву "И"). Очень смешная. Там главный герой ОЧЕНЬ честно всю жизнь работал у Царя Батюшки и откладывал заработанные деньги, никуда их не тратя, боготворя его, а в конце жизни, умирая, вернул Царю. Остроумно? (Можно даже сказать, комплимент "Николаю") И с таким остроумным, добрым, честным и, главное - искренним! - тружеником (как Иван-Дурак - или приставка Дурак - тоже оскорбляет Ивана?) из этой сказки я бы с радостью общалась... Но "Николай" не искренен и не добр, но вы, конечно, вправе сомневаться в этом... Хотя я постаралась объяснить. А мы, кстати до сих пор не знаем, что имел в виду NOTHING, упоминая в адрес форумчан - притчу Чжуан Цзы «Про феникса, сову и дохлую крысу». Но о чем она, так и не поведал, не объяснил... А было ли это - корректно? Про "Змея"... Так тоже почти комплимент (был, по крайней мере - сначала)! Во всех сказках есть рыцари спасающие принцесс от трехголовых Змеев. Он вызвался быть "за" меня - против кого-то... Разделяя этим форумчан на два воинствующих лагеря. Позитив что ли? Поэтому я дала понять, что любое разделение ведет к битве - то есть является "головой того же злодея", против которого он выступил... И чем плох сказочный Змей? Образ вполне с юмором. И на таких образах лучше всего можно донести смысл до таких "простых" людей как "Николай". Но тут о юморе и образах у каждого свои понятия, получается. Интересно, что в правилах форума есть упоминание о "моральном уроне"... Может объясните в чем это может выражаться - конкретнее? Что бы путаницы такой больше не было. Что же тогда это такое? Если мы все и во всем будем сомневаться? Мне казалось, что это понятная каждому искреннему сердцу вещь - ведь если чуешь уже глубоко в сердце "не то!" - этого достаточно уже, чтобы себе в этом моменте поверить. Верить себе (а не букве) - разве не главное, что обсуждается в этой главе? Мне кажется, что подобные ментальные спекуляции (о сомнениях и происках) - просто игра и фокусы ума - далеко не среднего? И так мы можем продолжать это разбирательство до бесконечности... Но добра во всем этом уже мало... Остался - холодный ум. Поэтому - и смысла нет. Я тут вычитала (снова), что одним из способов-методов "становления и доступа к своему высшему "Я" является практика семидневного молчания, медитация и не-суждение, плюс общение с природой. Так что - други, братья и сестры - мой выбор этический на сегодня это - отпуск! Уезжаю, товарисчи - с Природой-Матушкой общаться. Здесь - умолкаю. Надеюсь, после отпуска приехать уже не совсем со "средним умом". Хотя... это тоже "маска"? Какая разница - ведь это не имеет никакого значения? ... Хари бол! P.S: NOTNING, а Ваш "Иероглиф Сломанного Меча" - просто прекрасная буква. Но мы не будем называть ее - мертвой... Мне кажется, что это имеет значение. Все-таки - как назовешь, так и поплывет?...

Ханай: Замечательный ответ! Думаю Николаю не на что обижаться... А в дальнейшем как сам решит. А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай". Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная.

Anadi: Cпасибо, Ханай. Прочтем - на дорожку. Но мне приходиться вернуться и - снова, как при первой встрече (надо же!), извиниться за ошибку в написании Вашего имени, NOTHING... (может, можно увеличить все-таки время правки на форуме?) Спасибо и Вам - и по-англицки писать потренировали, и мозги хорошенько помогли поразмять, а то ведь усохнут не дай Бог до "маленьких" (от "средних"-то ) - без тренировки, поди... И возьму-ка я, пожалуй, с собой в лес "Мысли и афоризмы" Шри Ауробиндо, авось одолею на Природе-то и сии "не мертвые буквы" (и вот ведь тоже - для кого как )... а еслиф чё - оживим?! В медитации... и повод у меня для этого хороший есть - праздную со вчера очередную годовщину инициации! Спасибо моему Учителю за все что было и что будет на моем Пути - и за то что встретила всех вас.

Ханай: В ДОБРЫЙ ПУТЬ...!!! ОМ ТАТ САТ!

Айжан: ...И все же .. друзья ... хоть я и покинула тему раньше Анади, но оказывается не могу так просто уйти, не прояснив свою позицию и свой резкий выпад в отношении конкретных людей. 1. Николай. Замечательный артист, наверняка чего-то хочет нам втолковать, но лучше б говорил прямо. Эзопа из него явно не получится. Надеюсь все его уловки с подменой смыслов были замечены уважаемыми читателями форума. В этом смысле он принес несомненную пользу дискуссии. Наверняка Николай все-таки человек, который видимо любит стёб. Ибо то, то что он пишет иначе как стёбом не назовешь. Те подмены, которые он использует известны еще с начала прошлого века, а может и еще раньше. И на все это уже ответили умные люди до нас. И, кстати, не нужно так увлекаться грамматическими ошибками, так Вы, Николай скоро и сами русский язык забудете! И английский тоже забудете, а Вы, Николай его явно знаете, хотя бы на уровне пятиклассника общеобразовательной школы. 2. Еше Нинбо. Вы уже явно конкретный человек, который, хвала Вам и честь, не прячетесь под загадочным ником, а выступаете с открытым забралом. Однако все же хочу пожелать Вам быть осторожнее с некоторыми высказываниями. Я, конечно же, человек не только подслеповатый, но еще и плохо слышу и плохо соображаю, но все же не премину отметить, что перечитав еще раз приведенный Вами текст песни о кожанном мешке я так и не нашла ничего конкретного про то содержимое, о котором Вы говорили. Но, учитывая свои вышеупомянутые недостатки, могу допустить, что таковые слова действительно принадлежат Мастеру Сюйюню, хотя, возможно, не в такой грубой форме. Аднака, не сомневаюсь, что достопочтенный мастер Сюйюнь произнес эти слова, имея в виду не Человека как такового, а своих конкретных учеников, и никак иначе как только из любви к ним, ибо ученики для учителя - все равно как дети для отца. Вы же вырвали эту фразу из контекста, выпятив самую грубую часть замечательной песни о кожанном мешке. Если бы я была Мастером Сюйюнь, я бы наверняка не сказала Вам за это спасибо, а может быть даже и назначила Вам наказание, ибо человек, занимающийся духовной практикой и вставший на духовный путь должен усердно очищать не только свое тело, мысли, сердце, но так же и свою речь. Я не ханжа, и честно признаюсь, что еще совсем недавно сама пользовалась некоторыми подобными словами, но только из невежества. Я не ханжа, и поэтому честно признаюсь, что и сейчас во мне полно невежества, как и в каждом из нас. Однако же я не считаю целесообразным использовать нечистые слова и медицинские термины в разделе о духовности, посещаемой многими людьми, которые, возможно хотели бы брать с Вас пример. Мой же резкий выпад в отношении Вашего высказывания объясняется очень просто. НЕЛЬЗЯ любить Бога и одновременно презирать человека. Бог не вовне. Бог - это Тот, кем Вы рано или поздно станете. И поэтому оскорблять Бога в человеке так же кощунственно, как оскорблять самого Бога. Не имеет значения сколько невежества присутствует в мире. Если мы с Вами встали на духовный путь нам нужно думать только о том, как избавится от этого невежества внутри нас самих. Если же Вы говорите, что встали на духовный путь, но не практикуете духовность, Вы просто вводите в заблуждение других. Если своим резким выпадом я Вас обидела лично, прошу извинить. Надеюсь вышеизложенное прояснит мою позицию и Вы ее со временем поймете. С уважением ко всем читателям и спасибо за Ваше терпение!

Ерика: Уфф... как я вам благодарна. Какое облегчение. Ханай, Анади, Айжан...

Anadi: И тебе спасибо, Ерика - за искренность и мужество - в выражении своих собственных чувств и мыслей Ханай пишет: А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай". Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная. Прочла (мне она известна не была). Корректно - не было. Прослеживается прямая параллель самого NOTHING с Фениксом, а форумчан - с "Совой и дохлой крысой". А это снова из серии "может обидеть" и "обсуждение пользователей в негативном ключе" (откуда такие выводы в адрес всех форумчан поголовно?)... Так что - снова ждем Ваших ответов и соображений, NOTHING. И - на третий круг? Только - после отпуска, со свежими силами...

Еше Нинбо: Для Айжан: Вы считаете, что кал и моча нечистые? Значит в сознании ещё есть привязанности. Просветлённый святой Чжуан-цзы говорил: "Дао находится в сорняках, а также в кале и моче". Дао - Всевышний, Абсолют. А вот отрывок из наставлений Мастера Сюйюня, данные им на горе Юньцзюйшань в 1955 году: 11 числа 4 лунного месяца Эти два дня я вас сильно беспокоил. Старый туалет разобрали, а новый ещё не достроили. Сейчас в отправлении естественных надобностей у вас есть некоторые неудобства. Вы и я в этом мире являемся людьми и наша жизнь - это страдание. Тот, кто не понимает изменений этой истины, здесь не доволен, там недоволен. Но тот, кто понял эту истину, понимает, что животное и растительное взаимно питают и поддерживают друг друга. Все животные имеют экскременты. Если брезговать тем, что они нечистые, значит привязываться к форме, запаху и вкусу. Тогда мы будем проводить свои дни в пяти формах, пяти вкусах, привязываясь к ароматному и красивому и питая отвращение к зловонному и безобразному. Практикующий йогин не может обойтись без одежды, еды и жилья. Хотя мы вегетарианцы, если у пяти злаковых и овощей не будет удобрений, то они не вырастут. Если внести достаточное количество экскрементов и мочи, только тогда будет хороший урожай. Растения чем больше впитают в себя экскрементов и мочи, тем лучше будут расти. И когда потом человек будет есть эти растения, разве не мочу и экскременты он будет есть? Наевшись, человек испражняется, испражнения становятся удобрениями. Затем они снова превращаются в растения. Затем мы снова их едим. И так получается, что животные питают растения, а растения питают животных. Испражняются, затем едят. Едят, затем испражняются. Почему когда вы едите, вы видите только ароматную сторону, но не видите зловонную? Это касается как еды, так и одежды и жилья. Хлопок ткани, дерево храмовых построек, также нуждаются в удобрениях. Отсюда можно увидеть, что мы надеваем испражнения и живём в испражнениях. Так к чему брезговать зловонным! Не дождавшись постройки нового туалета, мы разобрали старый туалет для того, чтобы из части досок старого построить новый туалет и коровник. Если мы сейчас не используем доски, их можно будет использовать на другие нужды. Если же мы будем брезговать тем, что они не чистые и выбросим их, то это будет расточительством и вызовет негативную причинно-следственную связь. В действительности, если говорить о нечистоте, то внутри и вне тела всё нечистое. Поняв это, мы осознаём, что все и чистое и одновременно грязное, и не чистое и не грязное. Один буддийский монах спросил патриарха-основателя монастыря Юньмэньсы Вэньяня: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни". Экскременты и пни - это Будда. Будда - это экскременты и пни. Что это означает? Тот, кто не понимает смысл этого, тот поворачивается (увлекается, идет следом за) цветом и формой. Тот, кто видит эту истину, тот остаётся невозмутимым в состоянии Таковости и ничто не будет ему препятствовать. Если вы хотите, чтобы внешние обстоятельства не управляли вами (дословно: "поворачивали" вас), то нужно заниматься медитацией. Если у вас нет мыслей о том, в покое вы или в суете, если вы забываете о симпатиях и антипатиях к святым и простым людям, то разве смогут появиться понятия чистоты и грязи? Хотя у нас есть слова древних святых и мы умеем их цитировать, но мы не можем осуществить этого на практике. Даже смысл этих слов древних нелегко понять. Почему высокопочитаемого Будду сравнивают с экскрементами и сухими пнями? Человек с просветлённым сознанием, видящий свою Будда-природу, понимает, что когда он видит объекты, он видит своё сознание. Если не будет объектов, то сознание не сможет себя проявить. Человек, постигнувший суть своего сознания, понимает, что движение, покой, чистота, грязь - это всё сознание. Один буддийский монах спросил патриарха Чжаочжоу: "Какой из себя Будда?" Чжаочжоу ответил: "Он в храме!" Монах снова спросил: "Но разве в храме не просто глиняные статуи Будды?" Чжаочжоу ответил: "Да". Монах тогда сказал: "Я спрашиваю не об этом Будде". Чжаочжоу спросил: "А о каком Будде ты спрашиваешь?" Монах сказал: "Я спрашиваю о настоящем Будде!" Чжаочжоу тогда опять ответил: "Он в храме!" Если вы поняли, о чём говорится в этом диалоге, то вы поймёте, что всё создаётся сознанием, что, видя объекты, мы видим своё сознание. Тогда в поступках и мыслях у нас будет то, на чём мы можем сосредоточиться. Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия. Попробуйте, идя в храм Будды и в туалет, проанализировать это!

Anadi: Еше Нинбо пишет: Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия. Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников, Ерика пишет: Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень. Или – скорее похоть – «плохой парень», создающий «грязь, не святое»? То есть если есть понятие «не чистое» - в сознании еще есть привязанности? На вопрос: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни". Но «похоть» тут не причем, никакого отношения к Будде не имеет - значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта… Учитель Йогонанды - Шри Юктешвар с той же целью говорил своим ученикам: «Не будьте сражены бичом красивого лица…». Хотя все красивые лица созданы тем же Богом…

Anadi: Эта мысль – «значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта»… И слова NOTHING: Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать, навели меня на новую мысль. Если можно «смело туда записать» (куда, кстати?) и «это понятно» (что именно?) – без всяких комментариев и всем. Значит, существует «абсолютное зло»? Не имеющее отношение к Будде или – Всевышнему? И под «маской злодея» - кроме невежества непроходимого, тьмы (то есть отсутствия Света), самодурства, жестокости, похоти, лжи, подлости, бессознательности, несуществования – ничего нет? И зачем Всевышний во все века через Духовных Учителей нам толкует о преобразовании подобных вещей - являя собой Любовь, Свет, Сознание, Существование - если Он просто развлекается - меняя маски? Зачем - призывает придавать значение подобным вещам? Иметь идеалы? "Начальные правила для мирян" - это ведь тоже выражение идеального? Мечта об идеальном поведении живущих в мире рядом друг с другом людей... NOTHING пишет (цитата Шри Ауробиндо): "Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения. Как существуют – градации «злодеев» («такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?), думаю, так же существует большой диапазон вариантов между «средними способностями» и «гением». Различной степени осознанности людей – или прибывающих в своем невежестве, или пытающимися из него выбраться… Так что - всех форумчан валить в одну "сумку - стереотипщиков" или «Сов с дохлыми крысами» я тоже бы не стала.

Еше Нинбо: Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений. Всё просто - ищите Абсолютное, Всевышнего выше явлений (доброго, злого, хорошего, плохого, светлого, тёмного, женского, мужского, радостного, печального и т.д.), которые проявляются перед вашими глазами и ушами. Ло-Цзы много об этом пишет в Даодэцзин. Почитайте в разделе Великие Учителя перевод Даодэцзин. "Даодэцзин" Глава 14 «Смотришь на Него и не видишь, назовём Его невидимым. Слушаешь Его, но не слышишь, назовём Его неслышимым. Хватая Его, не можешь Его схватить, назовём Его не имеющим формы. Его невозможно постигнуть мыслью, поэтому Оно смешивается и становится единым. Его верх не яркий, а низ не затемнённый. Оно непрерывно длится, но Его невозможно назвать. И Оно возвращается к нематериальному. Оно называется обликом без облика, явлением без явления. Оно называется туманным, неразличимым. Когда встречаем Его, не видим Его передней части, когда следуем за ним, не видим Его задней части. Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня. Если можешь познать изначальное и древнее, это называется линией традиции управления Дао». Здесь говорится о том, что сущность Дао пустотна, она превосходит внешние границы звука, цвета, названий и мысли. Святой придерживается Его, чтобы управлять миром. «Не имеющее формы». Поэтому смотришь на него, но не можешь увидеть. «Не имеющее звука». Поэтому слушаешь Его, но не можешь услышать. «Не имеющее формы». Поэтому хватаешь Его, но не можешь схватить. Эти три хоть и имеют названия, но не постижимы умом. Поскольку их сущность Дао слита и неразделима, поэтому становится Единой. На верху от него Солнце и Луна не могут добавить Ему яркости. Поэтому и говорится, что Оно не яркое. Его низ тёмный, но не может затемнить Его ритуал Ли, поэтому не затемнённый. «Оно непрерывно длится». Здесь говорится о том, что сущность Дао хоть и непрерывна и нескончаема, но в действительности её невозможно назвать. В конечном счете, Она Абсолютно пустотная. Хоть Она и рождает, но не обладает, поэтому возвращается к нематериальному. Она находится в темноте, но существует в абсолютной квинтэссенции. Поэтому называется обликом без облика. Она находится в туманности, но как будто материально. Поэтому и называется формой, не имеющей формы. Называется туманностью. Об этом как раз говорится в Шурангама сутре: «Бесформенное пусто, тончайшая квинтэссенция мысли». Благодаря этой Сущности созерцаем назад Безначальное. Поэтому когда встречаем Его, не видим его передней части (начала), а позади не видим Его конца, поэтому когда следуем за Ним, не видим Его задней части. Это и есть древнее и изначальное Дао. В начале этой главы говорится о волшебстве Дао, а в конце о человеке, обретшем Дао. Святой человек постольку является святым, поскольку он придерживается этого волшебного Дао, управляя миром. Поэтому и говорится: «Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня». Тот, кто может познать это древнее и изначальное Дао, относится к линии традиции Дао. Поэтому говорится: «Тот, кто знает древнее и изначальное, называется линией традиции управления Дао». Глава 25 «Есть смешанная вещь. Она появилась до рождения Неба и Земли. Она не слышима и не видима. Она независима и неизменна. Она движется циклично и не исчезает. Она может быть Матерью Поднебесной. Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая. Великая значит уходящая. Уходящая значит далёкая. Далёкая значит возвращающаяся обратно. Поэтому Дао великое. Небо великое. Земля великая. Император также великий. Во вселенной есть четыре великих и император один из них. Человек следует Земле. Земля следует Небу. Небо следует Дао. Дао следует естественности». Здесь продолжается речь о том, что мирские люди считают достижением свои взгляды и свою правду. Они совсем не знают волшебство Великого Дао, которое не постигнуть через видение и слушание. Поэтому здесь специально показывается великое Дао, чтобы Его понять. «Есть вещь». Здесь имеется в виду то, что вся сущность Дао изначально не имеет имени. Поэтому и говорится, что есть одна вещь. Она в первозданном хаосе и не имеет никаких разграничений, поэтому называется смешанной. Эта вещь имелась до появления Неба и Земли, поэтому и говорится: «Она появилась до рождения Неба и Земли». У неё нет звука, который можно было бы услышать, и нет цвета, который можно было бы увидеть. Поэтому её называют не слышимой и не видимой. Она супраментально находится над всеми вещами, но её сущность постоянна и неизменяема. Поэтому и говорится «независима и неизменна». Она проходит через 4 времени года, но с древности не исчерпывается. Поэтому и говорится: «Движется циклически и не исчезает». Все вещи Неба и Земли рождаются из неё. Поэтому и говорится: «Она может быть Матерью Поднебесной». Лао-Цзы говорит, что эта вещь предельно волшебна и предельно божественна (мистична). Но он не знает, что это за вещь. Поэтому и говорится: «Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая». Далее он разъясняет значение слова великая. Лао-Цзы говорит, что под словом великая он понимает не противопоставление великий (большой) и ничтожный (маленький), а имеет в виду абсолютную безграничность. Если следовать за ней, не найти её конца. Поэтому и говорится: «Великая – значит уходящая». Далее объясняется слово уходящая. Уходящая значит далёкая и не имеющая крайнего предела. Поэтому и говорится: «Уходящая – значит далёкая». Далёкая – значит невозможно увидеть и невозможно услышать, без звука и цвета. Её не уловить глазом и ухом. Поэтому и говорится: «Далёкая – значит возвращающаяся обратно». Возвращающаяся обратно значит возвращающаяся к Единому (Дао) и устраняющая все следы. Это предел Дао. И в этом состоянии уже нет имён. Поэтому это Дао великое. Это великое Дао может порождать Небо и Землю, духов и божества. Поэтому не только Дао велико, но и Небо и Земля также велики. Не только Небо и Земля велики, но и Император велик. Поэтому говорится, что во Вселенной есть четыре великих, один из которых Император. Мирские люди знают только то, что Император велик, но не знают, что святой человек следует закону Неба и Земли. Поэтому Небо и Земля более велики, чем Император. Мирские люди только знают, что Небо и Земля великие, но не знают, что Небо и Земля рождаются из Дао и следуют закону Дао. Поэтому Дао больше (более великое) Неба и Земли. Хотя Дао конечно великое, но Его ещё здесь называют именем. Если же оставить имена и отказаться от письменности, то только тогда это будет высшая мистика (волшебство) и это будет соответствовать естественности. Поэтому Дао следует закону естественности. Кроме того, волшебство и мистика Дао настолько велики и в то же самое время микроскопичны, что разве может человек их ухватить с помощью своих собственных ограниченных воззрений и своей собственной правды. Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся.

Anadi: Ханай, у меня есть еще замечания по поводу «Николая». Последние (чтобы завершить второй круг по полной программе – исчерпать все возникшие мысли - перед отпуском-то). Ханай пишет: Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе. Привожу слова «Николая». Он пишет: «Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает… никакой он не святой… NAHING он против Этики идет… А NOHJNG все специально путает, что бы анархию устроить… А NOHING ерунду пишит… я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает…». А такие формулировки считаются уместными? В позитивном ключе? Не переключают – на обсуждении «личностей»? Являются только выражением – своей позиции? Или ты, по своему великодушию, к простому «Николаю» - менее строг? Разве он не определяет личность, позицию и способности понимания участников - "администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает", "против идет-за идет", "хочет-не хочет", "святой-не святой", "путает-не путает" – по своему простому вольному усмотрению? Свобода слова – не в том, чтобы говорить обо все что хочешь и обо всех, а в том, чтобы высказать – свое действительно мнение, не приплетая других в качестве сторонников или противников. Но об этом мы уже говорили...

Anadi: Еше Нинбо пишет: Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений. Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться? Как все загадочно... Пока не постигнем Дао - вопросы будут появляться... Еше Нинбо пишет ("Даодэцзин"): Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся. Тоже ведь - гениальная мысль! Не стереотипная?

Айжан: Благодарю, Еше Нинбо, за неустанное просветление нашего ума! Говорю искренне, без малейшей тени сарказма или иронии. Ведь только благодаря Вам мы познакомились со многими источниками философии дзэн. Однако, возвращаясь к теме об естественности тех продуктов, о которых Вы упомянули, спешу успокоить Вас: мне не нужно объяснять это так подробно, я - биолог. И хотя моя работа уже много лет не связана с этой замечательной наукой, бывали годы, когда мне приходилось отстраняться от понятий брезгливости намного дальше обычного человека, вынужденного справлять насущные потребности в неромантическом месте. В моем посте я говорила не о чувстве брезгливости, ассоциированном с упомянутыми Вами словами, а о чистоте речи. В некотором смысле, пожалуй, соглашусь с многоуважаемым Мастером: действительно, если посмотреть на вещи отрешенно, то на самом деле не существует принципиальной разницы между чистотой и грязью. В природе нет ни чистоты, ни грязи, ни добра, ни зла. Все служит единой цели продолжения жизни. Но человек, наделенный ложным эго, давно уже вышел за рамки Природы. По сути, человек сам "сотворил" понятия чистоты и нечистоты сначала в своем уме, а затем и в окружающем мире, одновременно дав начало тому, что мы называем теперь Добром и Злом. То, что эти понятия не изначальны, доказывается тем фактом, что, испытывая прелести реальной жизни, человек нередко инвертирует казалось бы устойчивые представления о чистом и нечистом. Так, он может испытывать отвращение к прекрасному парфюму и при этом радоваться запаху свежего навоза или виду и запаху детской неожиданности. И все же не кажется ли Вам, что сформированные у человечества взгляды на чистоту и грязь не случайны? Так же, как на прекрасное и безобразное? На добро и зло? Не даны ли нам пять органов чувств для того, чтобы мы могли проводить различия? Я не говорю о содержании этих понятий, которые меняются с течением времени. Я говорю о самих понятиях, которые формулируют человеческое мировоззрение, то есть взгляд человека на мир на данном отрезке времени. Возможно, когда-нибудь упомянутые Вами продукты выделения будут вызывать неописуемый восторг у большинства людей, такой же, какой сейчас, возможно, испытывает какой-нибудь палеонтолог, открывший тайну реконструкции навоза динозавров. Но сейчас, когда мы говорим о духовности, некоторые слова, устойчиво привязанные к понятиям нечистоты, автоматически блокируют восприятие, не давая свету проникать вглубь сознания. Более того, подобные слова могут и вовсе отразить свет или даже затмить его. Извращенно понятая фраза "человек - это мешок, наполненный ..." вполне может спровоцировать иного безумца нажать на красную кнопку, этими же словами может прикрывать свои злодеяния отъявленный подлец и негодяй. Ничуть не сомневаюсь в благонамаренности Ваших слов, но все же хочу заметить, что употребленная Вами фраза может не соответствовать сознанию многих читателей этого форума, в том числе и моего. Так что, уж если Вы ссылаетесь на высказывание Мастера Сюйюнь, то смею заметить, что Вы не можете не учитывать сознание читающего раз уж все создается сознанием. Что же касается содержания этой фразы, то хочу так же прояснить один момент. Витал - такая же неотъемлемая часть человека, как ум и сердце. Все эти части: ум, сердце, витал должны служить душе и только тогда человек обретает цельность. Но в данном состоянии сознания человек не способен мгновенно достичь этой высшей цели. Что же в таком случае нам делать со своими несовершенствами? Усмирить витал, отключить ум, закрыть наглухо сердце? Отсечь ухо, чтобы не слышать, ослепить глаз, чтобы не видеть? Посадить витал в клетку только потому, что он мешает Вам осознать свое высшее Я? Не правильнее ли будет потрудиться над преобразованием этих своих частей? Этика, забытая человечеством со времен Махабхараты как раз-таки и служит тому, чтобы, следуя ей, содержать низшие части своего существа в добровольном подчинении высшим. По моему скромному мнению, только следуя Этике, о которой говорит Анади, а не словам, ее описывающим, человек может достичь той степени свободы, которая освобождает его от ложного эго и дает возможность приблизиться к своей истинной природе. Приношу извинения за столь длинный монолог, однако, присущий мне несовершенства речи не позволили прояснить суть вопроса короче. С уважением, Йожик.

Еше Нинбо: Рекомендую Алтарную сутру Шестого Патриарха. Там всё об этом объясняется. http://www.dzen-portal.info/content/dharma/sutra/sutra.html

Еше Нинбо: Anadi пишет: Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться? Похоть приводит к большим и невосполнимым потерям энергии, жизни. Лучше энергию жизни потратить на светлое, вечное, доброе. Поэтому и надо напрягаться, трудиться.

Anadi: Кажется - третий круг уже начался. Мы снова пришли - к светлому, вечному и доброму Так значит - имеет значение куда и как мы направляем свою энергию? Какие совершаем поступки и какие делаем выборы? И какие из них - светлые вечные и добрые, а какие - нет? Не светлые, не вечные и не добрые... И без труда-различения мы далеко не уйдем? Даже зная, что Всевышний - вне добра и зла... Хотя - вечен, светел и добр? Но мне правда - пора... Пока всем!

Еше Нинбо: Из 8 серии фильма "Сто лет мастера Сюйюня": Ли Ляньин: По повелению императрицы, пройти наставнику Сюй Юнь на аудиенцию Сюй Юнь: Скромный монах приветствует императрицу Князь Дуань: Сюй Юнь, что за дерзость Увидев императрицу, почему ты не кланяешься? Сюй Юнь: Не гневайтесь князь, монах кланяется только Будде, но не людям Князь: Да как ты смеешь, это же вдовствующая императрица, и ты не собираешься поклониться Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек Шенбао: Что ты сказал, повтори Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек Шенбао: Императрица, он, да он просто изменник и преступник Циси: Тогда скажите мне на милость, если я не человек, тогда кто же я? Князь Дуань: Докладываю императрице Сейчас много самозванцев по городам бродит Князь Су: Вельможный князь, о ком это вы говорите? Шенбао: Амитофо Циси: Тогда попросим двух наставников подискутировать об учении Шенбао: Слушаюсь, императрица А скажи ка ты мне, какими сверхъестественными постижениями ты обладаешь? Сюй Юнь: К своему глубокому стыду ни какими сверхъестественными постижениями бедный монах не обладает Шенбао: А вот это странно, известно, что ты в монашестве уже сорок один год И должен был быть постигнуть практику и учению Различных школ и направлений учения Будды Сюй Юнь: Я стыжусь Шенбао: Тогда ответь мне, теперь, когда войска иноземцев стремительно наступают, намереваясь захватить нашу великую империю, как по-вашему воевать или вести мирные переговоры? Сюй Юнь: Я не осмелюсь ответить Шенбао: А если я все же буду настаивать на ответе? Сюй Юнь: В таком случае мне придется ответить Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Если же война, сотни тысяч людей будут ввержены в пучину бедствий и страданий Милионы останутся без крова Что легче, а что тяжелее, учитель наверное лучше меня знает Шенбао: Хм, так ты своими словами ничего и не сказал Сюй Юнь: Что нужно было мне сказать, я сказал Шенбао: Я и подумать не мог, что ты монах и туда же, что называется и нашим и вашим Сюй Юнь: О, Если бы моя рука всегда была бы в таком положении, то что это означает? Шенбао: Изъян Сюй Юнь: А если бы была все время была бы вот так Шенбао: Так то же дефект, и ни какие лекарства не помогут Сюй Юнь: Ты прав Шенбао: Ты Циси: Дай-и, ты понял? Князь Дуань: Ваш слуга Циси: И-шань, я как погляжу ты понял эту созерцательную аллегорию Расскажи-ка нам Кнаязь Су: Слушаюсь Наставник Сюй Юнь хотел сказать, Что все меняется Нельзя упрямо придерживаться только одной позиции Всегда следует принимать решение в зависимости от изменений ситуации и обстановки

Еше Нинбо: Монахи монастыря Юньмэньсы вместе с настоятелем высаживают рис. Апрель 2011 года: http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110423236.asp?id=236

Еше Нинбо: Празднование Дня рождения Будды Шакьямуни в монастыре Юньмэньсы 10 мая 2011 года, 8 день 4-го лунного месяца http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110510237.asp?id=237

Айжан: http://scriptures.ru/bh_gita.htm - это лучший из известных на сегодня переводов Бхагават Гиты на русский язык, включающей в себя всю философию йоги

Айжан: а это для любителей английского языка замечательный перевод разговора Кришны с Арджуной Стефена Митчелла (http://www.poetseers.org/spiritual_and_devotional_poets/gita/i-am-justice/) I am Justice: Clear, Impartial ~ Creatures rise and creatures vanish; I alone am real, Arjuna, looking out, amused, from deep Within the eyes of every creature. I am the object of all knowledge, Father of the world, its mother, Source of all things, of impure and Pure, of holiness and horror. I am the goal, the root, the witness, Home and refuge, dearest friend, Creation and annihilation, Everlasting seed and treasure. I am the radiance of the sun, I Open or withhold the rainclouds, I am Immortality and Death, am being and non-being. I am the Self, Arjuna, seated in the heart of every creature. I am the origin, the middle, And the end that all must come to. Those who worship me sincerely with their minds and bodies, giving Up their whole lives in devotion, Find in me their heart’s fulfilment. Even those who do no know me, If their actions are straightforward, Just, and loving, venerate me With the truest kind of worship. All your thoughts, all your actions, All your fears and disappointments, Offer them to me, clear-hearted; Know them all as passing visions. Thus you free yourself from bondage, From both good and evil karma; Through your non attachment, you embody me, in utter freedom. I am justice: clear, impartial, Favouring no one, hating no one. But in those who have cured themselves of selfishness, I shine with brilliance. Even murderers and rapists, Tyrants, the most cruel fanatics, Ultimately know redemption Through my love, if they surrender To my harsh but healing graces. Passing through excruciating Transformations, they find freedom And their hearts find peace within them. I am always with all beings; I abandon no one. And However great your inner darkness, You are never separate from me. Let your thoughts flow past you, calmly; Keep me near, at every moment; Trust me with your life, because I Am you, more than you yourself are.” (Sri Krishna to Arjuna, Translated by Stephen Mitchell based on The Bhagavad Gita an interlinear translation by Winthrop Sargeant)

Айжан: А вот еще одно интересное поэтическое переложение одного из отрывков Бхагавад-гиты: 1. Арджуна спросил: "О, Мой Господь! Из тех, кто следует к Тебе путём любви, И тех, кто хочет осознать Тебя, Как Абсолют без имени и формы, Быстрее кто достигнет цели?" 2. Господь Шри Кришна отвечал: "Для тех, кто возлюбил Меня всем сердцем, Кто в вере твёрд и полностью Мне предан, Тех путь Любви ко Мне быстрее приведет. 3. Но те, кто ищут Запредельную Реальность, Без имени и формы, для мысли недоступную и чувств, 4. Кто чувства подчинив и успокоив ум, Стремятся искренне ко благу всех живущих, Они Меня достигнут тоже. 5. Однако, долог и опасен этот путь И труден он для человека. 6. Кто полностью себя Мне посвятил И для кого Я – жизни Цель, Кто обо Мне самозабвенно размышляет, 7. Я быстро тех избавлю от перерождений И приведу их к Вечной Жизни, К Себе их приведу. 8. Лишь успокой свой ум и погрузи его в Меня, Безмолвно пребывай во Мне, И непременно ты со Мной соединишься, Со Мною, Господом Любви, в твоём живущем сердце. 9. Но если не способен ты свой ум остановить, То медитация тебе поможет, Стремись усердно эту практику освоить. 10. Но если воли не хватает и на это, Тогда займись ты добрыми делами, Служеньем бескорыстным, ибо и служенье Тебя ко Мне в итоге приведёт. 11. А если ты не можешь делать даже это, Предай себя Мне полностью. Спокойно Смотри на всё, что Я тебе пошлю, И радости, и огорченья покорно принимай. 12. Конечно, знанье лучше, чем любые Духовные усилия без осмысленья, Но медитация гораздо лучше знаний, А лучше медитации – преданье Богу, Ибо даёт оно покой и мир. 15. Люблю того, кто не способен ненавидеть, На ненависть любовью отвечая. Того, кто никогда не помышляет: "Я", "Моё", Того, кто равно принимает радость и страданье. 14. Довольный всем и в чувствах сдержанный, И в вере твёрдый, предавшийся Мне сердцем и умом, Такой Мне дорог. 15. Кто сам не беспокоится И не тревожит никого вокруг, Кто принимает жизнь, такой как есть, С её добром и злом, 16. Тот, чистый в помыслах, Способный действовать и отрешённый, Готовый выполнить Моё любое повеленье – Послушный инструмент в Моей работе. 17. Тот дорог Мне, кто не стремится к наслажденью. Страданья не страшится и о прошлом не грустит, Не вожделеет в настоящем, Бесстрастно принимая всё, что посылает жизнь, 18-19. Кто другу и врагу с любовью равной служит, Не радуется похвале и от хулы не тужит, В жару и в холод, в радости и в горе, Он одинаково в покое пребывает, Свободен и от самости и своеволья, Такой Мне дорог. 20. Но всех дороже Мне Идущие путём Любви и Веры. Стремясь ко Мне как к Высшей Цели жизни, Они, превозмогая смерть, к Бессмертию идут". (http://scriptures.ru/bh_gita.htm. Б.Г. ГЛАВА 12. ПУТЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ)

Еше Нинбо: Hriday gabhire pralobhan sathe karite haibe juddha Bijayi haile haibo amije Abhina baek buddha В каждое мгновение в глубине моего сердца Я должен буду сражаться Со всеми своими искушениями. Тогда я стану ещё одним Буддой Со всеми уникальными качествами Абсолюта Шри Чинмой, 2000г.

Айжан: Спасибо! А я тут нашла еще кое-что интересненькое. Благодарю за внимание! Познай себя. Атманам Виддхи - Познай себя. Каждый человек должен познать себя. Он должен познать себя как бесконечное, вечное и бессмертное Сознание. Концепция Бесконечности, Вечности и Бессмертия абсолютно чужда нам. Почему? Причина очень проста. Мы живем больше в теле, чем в душе. Для нас тело это всё. Ничего не существует и ничего не может существовать вне тела. Мы считаем существование души сущей фантазией. Но я уверяю вас: душа - не плод фантазии. Она одновременно и жизнь, и проявление Космической Реальности. Большинство из нас живет в теле, в связанном землей физическом сознании. Наш учитель – Темнота, наш профессор – Невежество. Но если бы мы жили в душе, мы бы увидели, что наш учитель – Видение, а наш профессор – Просветление. «Жизнь – это усилие». Так говорит тело. «Жизнь – это благословение». Так говорит душа. Человеческое в человеке не хочет идти за пределы морали, общества и общечеловеческих установок. Божественное в человеке нисходит от божественности к человечности, от единства к множественности. Атманам Виддхи. Познай себя. Провидцы Упанишад не только открыли эту Трансцедентальную Истину, но и предложили ее страдающему, взывающему и борющемуся человечеству. Прежде чем познать себя необходимо себя открыть. Что такое самораскрытие? Самораскрытие – это Богореализация. Без Йоги нет самораскрытия. Йога – это не религия. Йога – это Универсальная Истина. Это истина, которая входит в традицию Индии. Это наиболее важный опыт жизни. Истинная Йога и жизнь идут вместе. Их нельзя разделить. Если вы попытаетесь разделить их, у вас ничего не получится. Йога и жизнь так же неразделимы, как Творец и Творение. Является ли Йога другим именем сурового аскетизма? Положительно нет! Является ли Йога другим именем самодисциплины? Решительно да! Требует ли Йога неприятия мира и полного истощения чувств? Нет, никогда! Требует ли Йога принятия мира и овладения чувствами? Да, безоговорочное да! Для всех ли предназначена Йога? И да и нет. Да, потому что каждая человеческая душа пришла из Бога и внутренне стремится вернуться к Нему. Нет, потому что некоторые люди на их нынешней стадии развития чувствуют, что они могут жить без Бога. Может ли изучение и логическое рассуждение предложить человеку само-реализацию? Нет. Простое книжное знание ведет к самообману. Почему? Потому что человек знания чувствует, что он достиг бесконечной мудрости. К сожалению, он не знает, что действительная Бесконечная Мудрость может прийти только от Бога, от Бого-Реализации. Простое умственное рассуждение ведет к само-разочарованию. Может ли посвящение и устремление предложить человеку само-реализацию? Да. Человеческое посвящение – это цветок его сердца, поднесённый к Стопам Бога. Человеческое устремление – это плод его души, возложенный на Колени Бога. Для само-реализации человеку нужна свобода. Бог дает ему свободу. Что такое свобода? Свобода – это сила-жертвенность Бога и чудодейственная сила человека. Шри Рамакришна, великий духовный Мастер Индии, однажды заметил: «Несчастный, постоянно повторяющий «я связан, я связан» добивается лишь того, чтобы быть связанным. Тот, кто день и ночь говорит «я грешен, я грешен» воистину становится грешником. Нужно иметь пылающую веру в Бога, чтобы суметь сказать: «Что? Я повторял и повторяю имя Бога, поэтому как грех может цепляться ко мне? Как я могу продолжать быть грешником?» Мы должны лелеять позитивные мысли, позитивные идеи, позитивные идеалы. Только тогда наша Цель перестанет быть далекой мечтой. Каждый человек должен чувствовать: «Я нахожусь у Стоп Бога, моего Учителя. Я в руках Бога, моего Создателя. Я в сердце Бога, моего единственного Возлюбленного». “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Матф.7:7). Я просил. Мой Господь излил на меня Свое безграничное Милосердие. Я искал. Мой Господь дал мне Свою бесконечную Любовь. Я стучал. К моему крайнему удивлению, дверь не была заперта изнутри. Мой милый Господь с нетерпением ожидал моего прибытия. Ну вот, это я! (Шри Чинмой. August 26th, 1968. University of Puerto Rico, Rio Piedras, Puerto Rico перев. Smile, 365 лепестков благодарности, 03.06.11)

Anadi: Здорово Это же твой перевод?.. И какие фотографии чудесные, Еше Нинбо! Красота... И я снова тут тоже - нашла сегодня красивую подборку ответов на вопросы о Добре и Зле - выдержки из разных книг Шри Чинмоя: Вначале было лишь Безмолвие и бесконечный Свет. Затем каждой индивидуальности была дана ограниченная свобода, но мы до такой степени неправильно использовали эту ограниченную свободу, что, в каком-то смысле, создали свой собственный мир невежества, бессовестные и небожественные силы. Мы, как корова, привязанная веревкой к дереву. Обладая некоторой свободой, корова бродит вокруг дерева, разрушая все, что попадается под ноги. Зло находится в нашем уме, а не в нашем устремленном сердце. Ум стремиться исследовать окружающий мир по молекулам, частичка за частичкой. Сердце хочет обнять весь мир, как единое целое. Сердце чувствует, что мир целиком принадлежит ему. Ум заявляет: «Это мое — это твое». Чем больше он разделяет, тем большую получает радость. Зло — это чувство отделенности. Когда есть единство, нет зла. Когда мы обладаем доброй волей, когда мы любим, когда чувствуем единство, тогда, вместо того, чтобы разрушать мир, мы будем стремиться обнять его целиком. Это все та же старая история: непослушание. Если мы послушны Внутреннему Закону, то ничего плохого не происходит. Но когда мы не слушаемся внутреннего закона, появляется зло. Если мы пользуемся своей свободой должным образом, тогда мы продвигаемся к Божественному, к Свету. Но если мы используем ее неправильно, мы становимся антибожествеными, мы становимся враждебной силой. Существование небожественных сил не входило в планы Бога. Но в этом мире происходит много такого, что Он просто терпит. Что-то бывает полностью санкционировано, а что-то Он просто принимает или терпит. Если у родителей плохие дети, что они делают? Родители просто терпят непослушных и капризных детей. Мы все — дети Бога. Кто-то хороший, кто-то плохой. Но Бог и не думал создавать плохое творение. Бог вездесущ. Он и в добре, Он и в так называемом зле. Если тигр хочет меня проглотить, я чувствую, что тигр — это небожественная сила. Но Бог присутствует и в тигре. Все находится в процессе эволюции к большему проявлению Бога. Не имеет значения, какой ступени эволюции достиг человек или предмет, Бог неизменно пребывает в этом человеке или предмете. Сейчас я пью очищенную воду. Это хорошая вода. Но вода также может быть и грязной. Бога можно найти как в грязной воде, так и в чистой воде. Однако, хотя Бог есть и в нечистой воде, я не стану пить ее, поскольку знаю, что она причинит вред моему телу. Духовные люди, которые медитируют, стремятся увидеть Бога на определенном уровне сознания. Бог находится и внутри плохих вещей, но мы не хотим возвращаться назад в животное царство и на более низкие уровни сознания, чтобы найти там Бога. Вопрос: Вы утверждаете, что Бог не является только добром, а что Он и добро, и зло? Шри Чинмой: Да. Бог есть и в добре, и во зле, и в то же время, Он превосходит и то, и другое. Это подобно дереву. Скажем, корни — это зло, а ветви — добро. Но они — единое целое, они — части одного и того же дерева. Зло представляет собой более низкое проявление Истины, а добро — более высокое проявление Истины. Нет ночи без света, даже в самую темную ночь всегда есть хотя бы капля света. Но Бог пребывает и в том, и в другом, и над ними, как небо над деревом. Если вы скажете, что Бога нет во зле, тогда вы утверждаете, что Он не вездесущ. А это все равно, что сказать, что Бог — это не Бог. Бог пребывает и в добре, и во зле, но Он не связан ими. Он как лодка, которая находится в воде и, в то же время, над водой. Со строго духовной точки зрения не существует таких понятий как добро и зло. Зло существует только в ментальном мире. То, что мы понимаем под злом, на самом деле лишь меньшая истина или несовершенство, растущие к более высокой истине или более совершенной реальности. Когда я погружаюсь глубоко в себя, Я не вижу ни джунглей несовершенства, Ни даже зарослей папоротника трудностей, Но только улыбку совершенства И танец восторга удовлетворения. Вопрос: Я не могу понять, как что-то созданное Богом может быть несовершенным. Как Он может создать душу, вначале несовершенную, и сказать: «Ну хорошо, иди вперед своим путем, развивайся настолько, насколько сможешь»? Шри Чинмой: Бог не бросил бессердечно душу в поле проявления. Душа не одна. Сам Бог всегда присутствует внутри души. Мы пришли от Бога, и мы — часть Его. Но где наша реализация? Где наше совершенство? Мы находимся в процессе постоянного достижения этой реализации и совершенства. Каждый индивидуум представляет Бога, но не каждый сознательно реализовал Его. Абсолютный Бог — Верховное «Я» — совершенен. Высочайший, Один без второго, Бог, сотворивший все многообразие, всегда совершенен. Но Бог, сошедший на земной план для эволюции, принял несовершенство, потому что Его приняло земное сознание, которое полно ограниченности и несовершенств. Вопрос: Верите ли Вы в грех? Шри Чинмой: То, что другие называют грехом, я называю несовершенством. Мы были созданы Богом, который весь Любовь, весь Восторг. Когда мы сможем сбросить покров невежества с нашего сознания, мы тотчас войдем в мир совершенства. Там нет такой вещи как грех. Грех находится в нашем уме, он никогда не может быть в нашей душе. Что есть грех? Это нечто такое, что связывает и ограничивает, как тюремная камера. А что есть восторг? Это безграничная свобода совершенства. С философской точки зрения, то, что некоторые люди называют злом или грехом, мы рассматриваем как невежество — постоянную игру Майи, или иллюзии. Тот, кто пойман этой игрой, отличается от освобожденной души, свободной от этой иллюзии реальности. Именно благодаря медитации мы можем освободить себя от невежества, от иллюзии, и преобразовать свою человеческую природу в природу божественную. Радостное стремление твоего сердца Быть послушным Богу Смоет прочь Тысячелетнее невежество Твоего ума. Вопрос: Что вы подразумеваете под невежеством? Шри Чинмой: Определение невежества в двух словах — ограниченное сознание. Когда мы входим в неограниченное сознание, невежество исчезает. В этом мире есть свет, больший свет, обильный свет, безграничный свет и бесконечный Свет. Если мы понимаем под невежеством разрушение, тогда мы ошибаемся. Мы должны понять: то, что мы называем невежеством, содержит в себе ограниченный свет. Даже в самой темной ночи присутствует свет. Иначе мы вообще не могли бы жить. Ребенок, в сравнении со своим старшим братом, естественно, выглядит невеждой, но в нем тоже есть свет. Поэтому то, что мы называем невежеством, является другой формой света. Я как индивидуум, вы как индивидуум, она как индивидуум, обладаем ограниченным светом, скажем, бесконечно малым светом в сравнении с Богом — бесконечным Светом. Но, молясь и медитируя, мы врастаем в безграничный и бесконечный Свет Бога и становимся всем, чем Бог обладает и чем Бог является. То, что мы называем невежеством, есть ни что иное, как опыт, который Бог получает в нас и через нас. Если мы осознаем тот факт, что мы являемся лишь Его инструментом, тогда мы не будем связаны невежеством. Мы увидим, что есть некто — Внутренний Пилот — который играет в Свою Космическую Игру в нас и с помощью нас. Если мы знаем, что мы просто инструменты, то нет ни невежества, ни света — есть только Всевышний, который является всем. Он — Действующий, Он — действие, Он — результат; Он — все. Но если мы чувствуем или думаем, что мы сами все делаем, тогда мы совершаем ошибку, размером с Гималаи. Придет время, Когда каждый человек Будет переполнен отвагой души, Чтобы заставить молчать Гордость ночи невежества. Вопрос: Вы говорите о ночи и о свете. Верите ли вы, что часть жизни темна и несовершенна? Шри Чинмой: Жизнь состоит из совершенства, но мы можем сказать, что существует меньшее совершенство и большее совершенство. Мы не можем сказать, что эта сторона черная, а та — белая. Мы скажем, что на другой стороне сравнительно меньше света. Так что не существует негативного и позитивного, есть только позитивное. Но менее позитивное обладает меньшей способностью, и иногда мы называем его негативным. Вопрос: Однажды я читал, что если ты выбрал зло, то ты по-настоящему не свободен. Я нахожу это интересной идеей. Могли бы Вы меня просветить? Шри Чинмой: Прежде всего, нам необходимо понять, что такое зло. Все, что ограничивает нас, все, что связывает нас, является злом. Зло приходит к нам в форме удовольствия. А когда мы подчиняемся удовольствию, которое приносит зло, мы пойманы. Зло, которое хочет сделать нас своими инструментами для осуществления своих планов, заставляет нас чувствовать себя беспомощными и невежественными, и именно по этой причине мы принимаем его. Порой мы можем быть несвободы во внешней жизни, но во внутренней жизни мы обладаем достаточным количеством свободы. Мы можем молиться, мы можем концентрироваться, мы можем медитировать даже находясь в тюремной камере. Но когда зло обладает нами, наша внутренняя свобода уходит, и наша внешняя свобода тоже покидает нас. В эти моменты мы вынуждены искать исполнения своих желаний или злых побуждений. У всего есть своя природа. Сама природа зла — связывать, сама природа божественности — освобождать. Природа скорпионов — жалить. Мы не можем ожидать от них ничего другого. Поэтому, нам не следует давать им возможность ужалить нас. Мы все время должны держаться от них подальше. Если мы стоим рядом со скорпионом, выражая свою свободу, то это глупость. Нам нужно чувствовать потребность быть рядом лишь с тем, что постоянно освобождает и просветляет нас, и это — свет. Вопрос: Как мы можем предотвратить влияние враждебных сил на нашу жизнь и на жизнь наших близких? Шри Чинмой: Есть два действенных способа. Первый способ — это концентрация, медитация и созерцание. Если человек хорошо умеет это делать, то ему совсем необязательно входить в мир враждебных сил. Во время своей одухотворенной медитации вы можете попросить Бога наделить вас большой силой, духовной силой. Если вы сможете применить эту силу, тогда враждебные силы вынуждены будут исчезнуть из вашей жизни. Второй способ состоит в том, чтобы стараться видеть изначальную Истину, Бога, во всем. Это мы должны делать с помощью света своей души. У каждого человека есть душа. Душа — это мельчайшая частица бесконечной Истины. Душа находится в прямом контакте с Божественным, с Трансцендентальной Сущностью. Проблема состоит в том, что когда мы разговариваем с человеком, мы общаемся не с его душой. Мы видим только внешнее тело. Физическое полно мрака и несовершенств, поэтому нам трудно приблизиться к душе. Но все-таки давайте стремиться видеть душу внутри физического существа человека и общаться с душой, выводя на передний план свет души. Вопрос: Когда мы достигаем полного единства с Богом, продолжаем ли мы по-прежнему видеть противоположность добра и зла? Шри Чинмой: Когда мы находимся в состоянии единства с Богом, мы не можем сказать, что это — добро, а то — зло. Когда мы едины с Богом, тогда все является проявлением божественной Воли. Но когда у нас нет единства с Богом, тогда в течение одной секунды мы с Богом и в Боге, а потом целый час — в себе: в своем витале, в своем физическом сознании. Тогда и внутри, и вокруг нас всегда будут присутствовать и божественные, и небожественные силы. Но когда мы находимся в самой высокой, в самой возвышенной медитации, мы не видим противоположностей между добром и злом. Ибо тогда мы едины с Трансцендентальной Реальностью, а это превосходит все человеческие представления о добре и зле, о божественном и небожественном.

Айжан: Anadi пишет: Бог есть и в добре, и во зле, и в то же время, Он превосходит и то, и другое. Это подобно дереву. Скажем, корни — это зло, а ветви — добро. Но они — единое целое, они — части одного и того же дерева. Зло представляет собой более низкое проявление Истины, а добро — более высокое проявление Истины. А это из Библии: “Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня... Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это” (Исаия 45:5-7, 22)

Anadi: Еше Нинбо пишет: Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Если же война, сотни тысяч людей будут ввержены в пучину бедствий и страданий Милионы останутся без крова Пока существует такая форма человеческого общежития, как Государство, основой которого является насилие и принуждение, каждый правитель и лидер государства будет находиться в очень двойственном положении и совершенно неизбежно здесь будет нарушение внутренних законов... В истории российского государства есть примеры, когда свергнутый или отрекшийся от престола правитель проводил оставшиеся дни своей жизни в монастыре, в практике молитвенного служения, что облегчало и очищало его судьбу и судьбу его потомков...

Мэдогма: Никак не удержалась от интересной фразы Еше Нинбо пишет: Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей Разве, в самом начале такого пути для любого человека- это не является "неизбежным повышением налогов", однако, со временем, человек (любой!) почуствовав что он испытывает от этого счастье, на все это смотрит иначе, и даже радутся и более того, хочет пожертвовать большим! Но! Далеко не каждый отважится идти мирным путем, тем более жертвовать, т.к. эти вещи связаны.

Anadi: А ведь верно, Мэдогма... особенно - если говорить о внутреннем выборе, а не внешнем или политическом. Для кого-то "мирный путь" - принудительное "неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей", а для кого-то добровольная "жертва". Или даже - осознанный "дар". Слово "жертва" тоже несет в себе элемент чего-то вынужденного, а слово "дар" полно радости, когда хочется отдать от переполнения - и, видимо, только "непростые люди" способны на такое чистое действие. Но когда во внешнюю политику было внесено понятие "личной жертвенности на благо общего» что было прекрасным идеалом и первых революционеров, в дальнейшем - без внутреннего добровольного выбора каждого это вылилось в тиранию, так как этический уровень развития людей в своей массе не позволил воплотить эти идеалы в своей чистоте на государственном уровне - повсеместно и поголовно... Л.Н. Толстой в "Воскресении" писал о революционерах: "…Различие их от обыкновенных людей, и в их пользу, состояло в том, что требования нравственности среди них были выше тех, которые были приняты в кругу обыкновенных людей. Среди них считались обязательными не только воздержание, суровость жизни, правдивость, бескорыстие, но и готовность жертвовать всем, даже своею жизнью, для общего дела. И потому те из этих людей, которые были выше среднего уровня, были гораздо выше его, представляли из себя образец редкой нравственной высоты; те же которые были ниже среднего уровня, были гораздо ниже его, представляя из себя людей неправдивых, притворяющихся и вместе с тем самоуверенных и гордых…"

Anadi: И, вернусь еще к нашему Bon Jovi... Ханай пишет: с этой строчкой я не согласен, правильно было бы так: "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." Интересно, Ханай, и по каким же правилам так правильнее? Думаю, для Bon Jovi было правильно именно так, как он написал - «Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись» - и для него это имело свой смысл. Который было бы интересно понять и услышать - что этим хотел сказать человек? Так не лучше ли написать свою собственную песню, чем корректировать и исправлять произведения других?

Ханай: Привет, Anadi! Правильнее для меня конечно...а Bon Jovi пусть сам решает, ведь это его жизнь А песня она свободная птица и автор её Всевышний. Bon Jovi её записал большое ему спасибо за это но если по мне, то он перепутал малость "Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги." не бойся ошибиться... Для меня это важно и в своей жизни я решил, что имею право на ошибки. Хотя если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что ошибки сами по себе не хороши не плохи... всё это просто опыт из которого мы извлекаем нечто ценное для дальнейшего Пути. Есть хорошая поговорка: "Не ошибается, только тот, кто ни чего не делает..." По этому нет смысла боятся ошибиться, боятся вообще ни чего не нужно. Страх в любой форме, как мне кажется, лишь препятствие на Пути, а особенно страх перед Богом. Можно со мной не согласится, это личное дело каждого, каждый сам делает свой выбор и идет своим Путем. А писать что либо лично, не всегда лучше... иногда кто то другой может сделать это за нас, важно чтобы написанное было созвучно, тогда мы можем назвать это своим...

Anadi: Согласна. Но в случае с Bon Jovi – не полностью своим, частично созвучным? С небольшими ремарками?... А как же быть тогда с его следующей строчкой: Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. которая логично вытекала из его предыдущей. Её оставляем как есть? Ведь она выражает помимо страха еще и сомнение, а по твоей логике правильно было бы: «Если тебе везет – будь уверен, что ты счастливчик!». Имеет ли смысл – сомневаться? Разве сомнение – не препятствие на Пути и особенно - в себе? Человеческой непросветленной природе свойственно - ошибаться, бояться и сомневаться… Ведь многие ошибки мы совершаем как раз из страха и сомнения. Тогда мы имеем право – и на страх, и на сомнение? Если страх – тоже ошибка… значит - не боится тот, кто ничего не делает? И есть так же неплохая поговорка – «Смелый не тот, кто не чувствует страха, а тот, кто его преодолевает». Я поняла его слова так - когда тебе удастся хоть раз по-крупному не ошибиться (в череде бесконечных ошибок) и ты сможешь сделать верные (безошибочные) для себя (своего Высшего Я – если говорить о Дхарме) решительные шаги – у тебя есть шанс достичь своей цели. И он написал «смотри, не ошибись», а не «бойся ошибиться». Ведь, может быть, «смотри» это - гляди в оба, времени в обрез, будь внимателен, сосредоточен, не дай себе отвлечься и свернуть не туда (то есть ошибиться) – СМОТРИ! Ведь можно понять и так – и это не то же самое что «бойся»… Постоянно совершая одни и те же ошибки можно топтаться на месте годами, если не всю жизнь, оправдывая себя правом на ошибку и бездумно, без осмысления спеша их забыть - «прошлое прах!». Да – прошлое прах, если ты смог выучить урок. Здорово, если из ошибки-опыта мы действительно извлекаем нечто ценное для дальнейшего Пути и никогда больше ее не совершаем. И тогда весь жизненный опыт обретает смысл, и становиться или приятным и радостным или в любом случае – полезным А произведение Bon Jovi - это его правдивое и талантливое отражение жизни, без лозунгов и ретуши... Как мгновенная фотография его реальности...

Anadi: P.S: А ведь фраза "смотри, не ошибись" - сказана, скорее, переводчиком песни на русский язык, чем Bon Jovi, который писал и говорил на английском, как я помню. Интересно стало - тот же ли самый смысл несет английский эквивалент этих слов? Выражает ли вместе с предупреждением и страх? - как можно понять в русском варианте...

Еше Нинбо: А страх смерти?

Еше Нинбо: Из фильма "Сто лет Мастера Сюйюня" 17 серия: Сюй Юнь: В мирской жизни военные приказы очень строги, как говорится исполнение приказа обязательно, как и то, что падающая гора обязательно упадет на землю. Никто не осмелится нарушить приказ. Учение Будды, это все равно, что военный приказ. Будучи учеником Будды, все деяния должны соответствовать установкам учения. Не должно быть и малой толики нарушений.

Еше Нинбо: Свершилось! Уже можно скачивать первую серию с субтитрами на русском языке 20-серийного художественного фильма "Сто лет чань-буддийского Мастера Сюйюня. Огромная благодарность Андрею Кравчуку (Wangwei) с Asiafilm за проделанную работу! http://asiafilm.tv/project/m100-let-chan-buddijskogo-mastera-syujyunya/ Амитофо!

Anadi: «Где был ты, когда Я полагал основание Земли, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны божии восклицали от радости?... » Книга Иова. «В жизни есть два Пути: путь естества и путь благодати – Надо выбирать по какому пути пойдешь… Благодать не гонится за усладой… Принимает и презрение, пренебрежение и ненависть, сносит оскорбление и побои. Естество тешит только себя… Оно пользуется людьми для услады - Оно любит властвовать людьми, Все делать только по-своему… Оно предается унынию даже там, где все вокруг поет от радости И свет Твоей Любви лучиться со всех сторон… Кто идет по Пути благодати - В счастье закончит дни свои… Я буду следовать Тебе, чтобы в моей жизни не случилось…» Древо жизни.

Ерика:

Ерика: Роспись по ткани. Ее зовут Сойка... Поговорить она, конечно, любит, но рисует еще лучше.

Anadi: Даааа!... Сойки здесь не хватает... И заслушаться можно и - засмотреться.

NOTHING : С боевыми глазами, с пеpекошенным pтом выpывались из тьмы, не заботясь о том, что наpyшили меpные стpyи чyжого веселья. Вдохновленные Солнцем, окpыленные ветpом раздиpали бока, pаны сыпали пеплом, пpоклинали yгpюмые годы тyпого безделья. Благоpодным поpывом загоpались юнцы: Разбивались замки, pаскpывались лаpцы, Испаpялись последние капли дypмана-похмелья. Мы пpобyдились от долгого сна: Слyх pежyт звyки тpевоги. Кто охpанял наш покой, кто нам стpоил беpлоги? По кpyпицам, по кpохам собиpали былое, спpаведливым ножом отсекали гнилое, вековyю завесy сpывали своими pyками. Узнавали такое, от чего стыла кpовь, разpывались от боли, покидали свой кpов, на звеpиный, злоpадный оскал отвечали плевками. Утопали в тpясинах, pазбивались в гоpах, Hо всегда воскpесаем, нами движет не стpах: Мы хотим пpикоснyться к Истокам cyхими гyбами. В диких пpостоpах стелится дым, реет в дали наше знамя. И содpогаются … зpеет в сеpдцах Злое пламя. Д. Ревякин (май 1986 г.)

Айжан: наверное эту песню можно понять только в контексте 1986 г. Сегоднячки бока заросли. Народ засыпаетъ

NOTHING : А для меня она актуальна и сейчас, особенно не в социальном контексте, а в Йоге. Притом всё соответствует, за исключением разве что последней строчки, а именно "... Злое пламя", на счёт пламени оно замечательно, только у меня оно скорее было бы яростное, но не злое.

Ерика: А в оригинале оно, может, и есть "яростное", то есть откуда песня к нему пришла А он ее маленько своей эмоцией приправил. Что поделать, поэты тоже люди. Уши воловиками поросли, народ похрапываеть. Хотя может, он и прав. От ярости до злости один шаг. Чуть настройка сбилась - и все...

Айжан: Ага, чуток сбилась настроечка - и алга во все тяжкие. (алга - это вперед по-казахски) А я тут представила себе Йога с перекошенным ртом.... Интересное представление о Йоге! можно по каждому пунктику поспорить - да лень... с самого начала объяснять. PS: Ничего не имею против Д. Ревякина. Наверное это его правда 1986 г. Колокола России всегда были нужны.

Ерика: Не, погоди, это не йоги с перекошенным ртом. Йоги в берлогах лежали, а на них напали и давай лупасить. А йоги плевались в ответ.

Айжан: да не лежали оне, йоги-то! а ме-ди-ти-ро-ва-ли! понятно? под мерные звуки чужога веселия. а тут их покой вишь нарушили, вот оне и пошли тож всех лупасить!

NOTHING : Айжан пишет: А я тут представила себе Йога с перекошенным ртом.... Интересное представление о Йоге! можно по каждому пунктику поспорить - да лень... с самого начала объяснять. А я легко представляю, если, конечно, говорить о йогине, идущем по пути, а не о реализованном Йоге. Бывает, что садху застревает в "тамосе", думая, что это "шанти" и если повезет, то вырывается из тьмы. Иногда и с перекошенным ртом и боевыми глазами. А дальше уже: "Вдохновленные Солнцем, окpыленные ветpом раздиpали бока, pаны сыпали пеплом..." И совсем в тему: "Утопали в тpясинах, pазбивались в гоpах, Hо всегда воскpесаем, нами движет не стpах: Мы хотим пpикоснyться к Истокам cyхими гyбами." Совсем плохо, если Путь строится на страхе. А здесь Ревякин четко сказал, что не из страха мы идем, а "...хотим прикоснуться к истокам..." Это для меня одна из истинных мотиваций Пути, а вовсе не страх, о чем поэт так замечательно и спел! А при такой мотивации воскрешение неминуемо, с чем я полностью согласен.

Айжан: Дорогой мой, это уже какая-то навязчивая идея - о том, что Путь строится на страхе. Путь НЕ МОЖЕТ строиться на страхе. Страх, исходящий из невежества, инертность, лень, разрушение - все это характеристики тамаса. Для садху застрять в тамасе - признак разрушения, о каком же Пути в этот момент может идти речь? Постоянно пребывать в тамасе пристойно для камня, но не для садху. Тамас, гуна невежества, - такая же часть материальной природы, как и раджас и саттва. А по отношению к людям тамас - это одна из ступеней - эволюции или инволюции любого человека. Но, вставший на Путь, берет на себя обязательство не возвращаться к гуне невежества. Так что, если "саддху застревает в тамасе, думая, что это шанти", это всего лишь означает, что он завяз. Я, конечно не знаю, но видимо выход из тамаса с перекошенным ртом - это наверное такое поэтическое описание состояние раджаса - гуны страсти. Раджас - это следующая ступень эволюции на пути к саттве. Это гуна действия, но так же и гуна страсти. Йогину не следует застревать и здесь, так как раджас не может строиться на бескорыстных отношениях и поэтому стоит препятствием на пути к счастью. Саттва - гуна мудрости и чистоты - это то, куда мы хотим эволюционировать. Для этого от нас требуются всего две вещи - осознанность и концентрация. Никогда не слышала, чтобы йога учила "вырываться из тьмы с перекошенным ртом" и посыпать голову пеплом. Наоборот йога учит быть уравновешенным, осознанным и вместе с тем непреклонным на пути к своей высшей цели.

Ерика: Ойжик, милая, только мне вот непонятно: а тот, кто вступил на путь йоги, - у него рот больше никогда не перекосится? Ведь йога - это путь, а путь не состоит из одной точки. И все выше перечисленные состояния ведь неизбежны, а? Я не сильно смахиваю на йога, но я понимаю, о чем речь, из собственного опыта: мои молитвы во сне. Вот уже сколько лет я пытаюсь прекратить свой "страстный", иного слова не подберешь, разговор с Ним. Какими бы чудесными словами я ни говорила, а просыпаясь, чувствую стыд и подавленность. И каждый раз думаю: "Чего орать-то?!" А на днях что-то произошло. Только оказалась я не в обычном моем молитвенном месте, куда вылетаю через окошко во время сна, - а в лесу, тоже моем любимом. Зима, заснеженные деревья, видна каждая черточка, каждая веточка. И очень тихо. И я почувствовала, что готова быть другой. Но тут, как назло, кто-то зашумел... кажется, это брат пошел в туалет! Хлопнула дверь, и я проснулась. Вот он, новый опыт, другой. А потом снова будут срывы, это наверняка! Но не все же сразу, вот что я хочу сказать.

Айжан: Ерика, это хорошо, то, что ты почувствовала. И в том, что ты раньше чувствовала, раджас, в нем нет ничего плохого. Это твоя эволюция. И здесь не перескочишь через ступеньку. Нужно просто не забывать куда идешь. Главное в йоге - осознанность. Тот, кто старается следовать йоге принимает каждую свою неудачу за возможность. Он понимает, что сражаться с собой нужно не с перекошенным ртом, а с улыбкой на лице. You tell me that you do not want To fall anymore You want to rise, only rise I tell you the secret of secrets This moment cry like a child Next moment smile like a child This is the way You can rise And rise At every moment! (Sri Chinmoy song) P.S. А на йога ты смахиваешь поболее чем некоторые из тех, кто таковыми себя называет

NOTHING : Айжан пишет: Дорогой мой, это уже какая-то навязчивая идея - о том, что Путь строится на страхе. Путь НЕ МОЖЕТ строиться на страхе. Позвольте с Вами не согласиться, Путь может строится на чём угодно. Другое дело, что он может оказаться длиннее или короче, но это как повезет. Каждый идёт своим Путём. Айжан пишет: Постоянно пребывать в тамасе пристойно для камня, но не для садху. Конечно, это написано с точки зрения человека (а человек - такое существо, которое, создав понятия пристойности и непристойности, почему-то решил, что знает, что пристойно, а что не пристойно для всего окружающего... в том числе и для камней. Интересно было бы узнать, а как сам камень считает, что для него пристойно, а что нет? Айжан пишет: Но, вставший на Путь, берет на себя обязательство не возвращаться к гуне невежества. Не слышал о таких обязательствах, но видел садху, которые возвращаются, время от времени проявляя как раз качества "тамаса" обозначенные Айжан (страх, инертность, лень, разрушение). И, если они брали такие обязательства, встаёт вопрос, зачем их брать, если выполнять не можешь? Айжан пишет: Саттва - гуна мудрости и чистоты - это то, куда мы хотим эволюционировать. Интересно было бы узнать: мы - это кто? Некоторые из моих друзей идут к "ниргуне", то есть за пределы трёх гун материальной природы, обуславливающих живое существо. И достижение саттвы их мало интересует, т.к. живущий в саттве не есть "мукти", то есть освобождённый. Айжан пишет: Никогда не слышала, чтобы йога учила "вырываться из тьмы с перекошенным ртом" и посыпать голову пеплом. Шри Ауробиндо сказал: вся жизнь - это Йога. А вырываться из тьмы можно с улыбкой, а можно с перекошенным ртом, это кому как нравится, главное вырываться. А посыпать голову пеплом вроде никто и не предлагал, пеплом посыпают не голову, а раны, чтобы заживали быстрее. Еще раз прочитайте внимательнее эти строки: "Вдохновленные Солнцем, окpыленные ветpом раздиpали бока, pаны сыпали пеплом..." про головы, как мне кажется, ничего не написано Айжан пишет: Ерика, это хорошо, то, что ты почувствовала. И в том, что ты раньше чувствовала, раджас, в нем нет ничего плохого. Это твоя эволюция. И здесь не перескочишь через ступеньку. Ну это, в общем-то, спорное утверждение, перескочишь или не перескочишь. Я бы сказал, что возможно всё! Айжан пишет: Тот, кто старается следовать йоге принимает каждую свою неудачу за возможность. Он понимает, что сражаться с собой нужно не с перекошенным ртом, а с улыбкой на лице. "сражаться с собой" - забавная всё-таки у вас получилась формулировка, Айжан. Допускаю, что вы не смогли правильно выразить свою мысль. Потому как сражаться можно со своими несовершенствами... А сражаться с собой? Сразу встаёт вопрос: Вы - это кто? Айжан сражается с Айжан И кто всё-таки из сражающихся понимает, что делать это нужно обязательно с улыбкой на лице а не с перекошенным ртом? Извините, если что не так, просто Ваши два сообщения мне показались забавными и захотелось их прокомментировать

Айжан: Такая длинная тирада! Но, комментируйте пожалуйста, я рада! NOTHING пишет: Путь может строится на чём угодно Слово "Путь" обозначает движение. Страх парализует волю. Страх - это состояние, которое сковывает движение, но никак ему не способствует. Следовательно Путь не может строиться на страхе. Надеюсь слово "страх" мы с Вами понимаем одинаково. Хотя ... есть некоторые сомнения. NOTHING пишет: Интересно было бы узнать, а как сам камень считает, что для него пристойно, а что нет? Мда, видно здесь не к чему прицепиться кроме как к словам. Уточняю: здесь я говорю о том, что НЕ пристойно для садху. Впрочем, слово "садху" неверно описывает объект нашего обсуждения. Садху - йог, вышедший за пределы трех гун и стремящийся к мокше (мукти, освобождению из колеса сансары). Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! NOTHING пишет: И, если они брали такие обязательства, встаёт вопрос, зачем их брать, если выполнять не можешь? А это мне и самой интересно! NOTHING пишет: Интересно было бы узнать: мы - это кто? Мы - это люди, следующие Йоге NOTHING пишет: Некоторые из моих друзей идут к "ниргуне", то есть за пределы трёх гун материальной природы, обуславливающих живое существо. И достижение саттвы их мало интересует, т.к. живущий в саттве не есть "мукти", то есть освобождённый. Ваши друзья либо прошли три гуны в прошлых инкарнациях, либо глубоко заблуждаются. Нельзя прийти к нирване, в обход трех гун. ...Честно говоря, на данном этапе лично меня нирвана не интересует. NOTHING пишет: А вырываться из тьмы можно с улыбкой, а можно с перекошенным ртом, это кому как нравится, главное вырываться. Да ради Бога! Только это не Йога. NOTHING пишет: Я бы сказал, что возможно всё! Сказать-то можно что угодно. Хотя... если Вы скачете вниз, то такой эффект вполне возможен. Можно даже и через две ступеньки перескочить)) NOTHING пишет: "сражаться с собой" - забавная всё-таки у вас получилась формулировка, Айжан. Да, действительно забавно... не заметила. Хотя у меня ентих несовершенств так много, что иной раз и вправду приходится сражаться именно с собой. Ложное "я" - это такая финтифлюшка, что иной раз и не поймешь, где какая из Айжан :))... NOTHING пишет: Извините, если что не так, просто Ваши два сообщения мне показались забавными и захотелось их прокомментировать Да чево там, комментируйте пожалуйста! P.S.....Как ни странно мне наш разговор тоже кажется забавным.

Айжан: да, кстати, находясь в материальном мире человек неизбежно находится под влиянием всех трех гун - только в разном соотношении. Уточняю, говоря о саттве, я имею в виду не саттва-гуну материальной природы, а вишуддха-саттву - гуну благости, которая находится вне материального мира - в духовной сфере.

NOTHING : Айжан пишет: Слово "Путь" обозначает движение. Страх парализует волю. Страх - это состояние, которое сковывает движение, но никак ему не способствует. Следовательно Путь не может строиться на страхе. Надеюсь слово "страх" мы с Вами понимаем одинаково. Хотя ... есть некоторые сомнения. Скорее, мы с вами по-разному понимаем слово Путь. В Вашем понимании, Путь - это осознаваемое духовное совершенствование. В моем же, вся жизнь - это Путь, и не имеет значения, где ты в данный момент находишься - в тамасе, раджасе, саттве или где-то еще, в любом случае ты в Пути. И если вначале жизни это спонтанный Путь, то по мере взросления мы начинаем пытаться прокладывать его самостоятельно, руководствуясь теми схемами, которые нам предлагает внешний и внутренний мир. Например, многие люди соблюдают десять заповедей не потому что они им нравятся, а из страха попасть в Ад. Другие боятся кармического воздаяния или чего там еще. Большинство религий используют страх для того, чтобы можно было управлять людьми, показывая им дорогу в Рай. Поэтому я и написал о мотивации сознательного следования тому или иному Пути, и если мотивация страх, то это не здорово, т.к., как Вы сами написали, "Страх парализует волю. Страх - это состояние, которое сковывает движение, но никак ему не способствует." Но даже если человек идет через страх это не значит, что он не на Пути, просто всё становится очень медленно...зачем терять время? А, Ревякин замечательно спел о тех людях которыми движет не страх, а стремление прийти к Истокам (читай к Высочайшему, ибо Он есть исток всего). Многие же люди несут в себе кучу страхов, которые у них каким-то образом сплетаются с садханой и не только несут, но и пытаются навязывать их другим. Айжан пишет: Впрочем, слово "садху" неверно описывает объект нашего обсуждения. Садху - йог, вышедший за пределы трех гун и стремящийся к мокше (мукти, освобождению из колеса сансары) Я в трактовке слова САДХУ больше доверяю Шри Ауробиндо, чем "Википедии", а он говорит о садху как о человеке, практикующем садхану, который вовсе не обязательно вышел за пределы трех гун. Айжан пишет: Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! По моему мнению, его вряд ли заботит существование тамаса, раджаса, саттвы и мокши. Как о нем, а точнее о них, спел Ревякин: "...мы хотим прикоснуться к Истокам, сухими губами!!!" И это главное! А люди следующие Йоги, подобные Вам , определят их точное место на ступеньках эволюции. И это забавно, когда есть те, которые могут сказать: "Тебе бы до саттвы добраться, какая там уж мокша!" Айжан пишет: Ваши друзья либо прошли три гуны в прошлых инкарнациях, либо глубоко заблуждаются. Нельзя прийти к нирване, в обход трех гун. ...Честно говоря, на данном этапе лично меня нирвана не интересует. Это не мои друзья заблуждаются, а Шри Ауробиндо, который сказал: "Всё возможно, если есть прикосновение Бога" Айжан пишет: Да ради Бога! Только это не Йога. Опять же сошлюсь на Шри Ауробиндо и его слова: " Вся жизнь - это Йога" А у Вас получается, что с улыбкой на лице - это Йога, а с перекошенным ртом - не Йога. По Вашему, Шри Ауробиндо опять ошибся? Может быть, Вы внимательнее прочитаете стих Шри Чинмоя: You tell me that you do not want To fall anymore You want to rise, only rise I tell you the secret of secrets This moment cry like a child Next moment smile like a child This is the way You can rise And rise At every moment! А более конкретно эту строчку: "This moment cry like a child" и дадите ответ, как можно плакать, одновременно улыбаясь? А вы видели видео, где бежит на олимпиаде Карл Льюис? Посмотрите внимательно на его рот...а где Шри Чинмой поднимает тяжёлые веса? В момент подъема веса обратите внимание на его выражение лица... интересно, что следуя вашей логике, он в такие моменты, видимо, перестаёт быть Йогом... Мне кажется, Айжан, что правда всё-таки не в выражении лица, а в чём-то более глубоком. А ваш критерий, по которому производится оценка "Йога-не Йога", слишком поверхностный. Айжан пишет: иной раз и вправду приходится сражаться именно с собой. Ложное "я" - это такая финтифлюшка, что иной раз и не поймешь, где какая из Айжан :))... А сражаться с собой не стоит, а то не глядя можно выкосить не только ложную Айжан, но и Айжан-человека: любящую, принимающую и прощающую. Останется только набор саттвических схем и пристойных моделей поведения. (ШУТКА)

Айжан: Ой-бай жаным-ай кудай-яй! как минога всиго тут! ... мда ... кажется я начинаю грузиться... ну ладно, начнем по-порядку Понимаете, дорогой NOTHING, Шри Ауробиндо так много всего написал, что два его высказывания, вырванные из контекста, вряд ли скажут нам что-либо о его философии. Его Интегральная Йога - огромный труд, для того, чтобы его понять нужна достаточная широта взгляда. Возможно Вы его знаете достаточно глубоко, я лишь нахожусь на подступах и поэтому не считаю разумным спорить о том, до чего сама еще не дошла своими скромными мозгами. Возможно как-нибудь потом... Сейчас же мы с Вами проясняем собственные позиции относительно того, что каждый из нас понимает под словом Йога. NOTHING пишет: А я легко представляю, если, конечно, говорить о йогине, идущем по пути, а не о реализованном Йоге. NOTHING пишет: В Вашем понимании, Путь - это осознаваемое духовное совершенствование. В моем же, вся жизнь - это Путь, и не имеет значения, где ты в данный момент находишься - в тамасе, раджасе, саттве или где-то еще, в любом случае ты в Пути. NOTHING пишет: Айжан пишет: цитата: Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! NOTHING отвечает: По моему мнению, его вряд ли заботит существование тамаса, раджаса, саттвы и мокши. Чего-то я не могу понять. То Вы говорите, что в песне Д. Ревякина Вы видите йогина, идущего по Пути, то утверждаете, что Путь в Вашем понимании - это жизненный путь любого человека, даже такого, который никогда не слышал ничего о йоге и не представляет себе, что это такое. Мы думаем, что прежде чем выступать против нас (Айжанок) NOTHING должен договориться с NOTHING :). NOTHING пишет: Но даже если человек идет через страх Вот именно что ЧЕРЕЗ страх, а не В страхе. NOTHING пишет: А, Ревякин замечательно спел о тех людях которыми движет не страх Совершенно верно, именно об этом Ревякин и спел. Но я-то говорю не об этом. А о том, что страх не может никуда двигать. Он может быть основой жизни (вспомним Акакия Акакиевича), но не имеет ничего общего с духовным Путем. NOTHING пишет: Большинство религий используют страх для того, чтобы можно было управлять людьми Так мы о религии или о Йоге? Йога - это не религия. NOTHING пишет: Многие же люди несут в себе кучу страхов, которые у них каким-то образом сплетаются с садханой и не только несут, но и пытаются навязывать их другим. Садхану можно практиковать для достижения самых различных целей, в том числе и для получения оккультных сил. Но если Вы практикуете садхану для достижения духовного прогресса, страх Вам не помощник и заблуждается тот, кто думает иначе. Это если мы говорим о страхе, сплетенном с предрассудками. Некоторые духовные практики, однако, используют страх в целях подчинения низшего высшему, так же, как это распространено повсюду в материальном мире. Или страх может использоваться религией, когда она стремится к расширению своего влияния. И это позволяет ей удерживать большие массы людей в рамках моральных ценностей общества и поддерживать власть религиозной верхушки. Но если Вы СОЗНАТЕЛЬНО встали на духовный путь как путь духовного прогресса страх Вам будет только мешать и вскоре Вам непременно захочется от него избавиться. NOTHING пишет: Я в трактовке слова САДХУ больше доверяю Шри Ауробиндо, а он говорит о садху как о человеке, практикующем садхану, который вовсе не обязательно вышел за пределы трех гун. Ну вышел не вышел.... Посмотрите хотя бы на фотографии индийских садху и сравните их с нашими. Многие садху в Индии совершают очень суровые аскезы и большинство из них пребывает в нищете. Это говорит о том, что они хотя бы пытаются выйти за пределы трех гун материальной природы. Что касается лично меня - я еще не завершила свою эволюцию в пределах трех гун, и поэтому лично для меня сейчас весьма сложно рассуждать о таких высоких материях как мукти или нирвана. Поэтому я не считаю себя садхви. NOTHING пишет: Это не мои друзья заблуждаются, а Шри Ауробиндо, который сказал: "Всё возможно, если есть прикосновение Бога" Дай-то Бог, чтобы Ваши друзья не заблуждались. Удачи! NOTHING пишет: А у Вас получается, что с улыбкой на лице - это Йога, а с перекошенным ртом - не Йога. Именно так и получается. Если говорить о злости или, как Вы говорите, о ярости - то Йога тут ни при чем. Йога лишь может объяснить, что с Вами происходит, но если Вы СЛЕДУЕТЕ Йоге, то Ваш рот может перекоситься только в улыбке :) NOTHING пишет: как можно плакать, одновременно улыбаясь Очень даже запросто! NOTHING пишет: А сражаться с собой не стоит Стоит, NOTHING, стоит!

NOTHING : Айжан пишет: Ну вышел не вышел.... Посмотрите хотя бы на фотографии индийских садху и сравните их с нашими. Многие садху в Индии совершают очень суровые аскезы и большинство из них пребывает в нищете. Это говорит о том, что они хотя бы пытаются выйти за пределы трех гун материальной природы. То что садху прибывают в нищете это говорит только о том, что у них нет денег:) и я думаю, что это совсем не значит, что они "хотя бы пытаются выйти за пределы трех гун материальной природы". Нищета это не более чем форма социального существования индивида, а вовсе не признак духовности. Большинство известных нам, россиянам, садху не были похожи на нищих...для примера возьмите Свами Вивекананду, Парамахамсу Йогананду, Шрилу Пробхупаду, Лахари Махасаю, Шри Юктишвара. Я уже не говорю о Шри Ауробиндо и Шри Чинмое. По этому не стоит судить о духовности человека ориентируясь на его внешнею жизнь. "[106] Саньясу отличает особое одеяние и внешние атрибуты; поэтому люди полагают, что могут легко распознать ее; но Джанака, одетый в мирское платье, не кричит о своей свободе, увидеть которую не смог даже Нарада. [107] Нелегко, пребывая в миру, оставаться свободным и жить при этом жизнью обыкновенного человека; но именно потому, что это нелегко, мы должны постараться и сделать это. [108] Даже божественный мудрец Нарада, глядя на Джанаку, полагал его распутником, погрязшим в мирском и опьяненным богатством. Пока ты не видишь души, как можешь ты судить, свободен человек или нет?" Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"

Ерика: Nothing, ты, видимо, нехилый знаток Шри Ауробиндо. А не трудно тебе просветить нас, что это за Джанака такой, что всех обманул? Зачем ему было принимать такой сюжет в своей жизни - видимое глазу распутство, богатство и прочее? Просто чтобы прикольнуться, что вся жизнь игра?

NOTHING : Скажу так: Джанака никого не обманывал, просто он был царь и жил жизнью царя, со всеми вытекающими из этого социальными последствиями:) В тоже время он был одним из наиболее продвинутых Йогинов своего времени. Хотя увидеть в нём Йогина не смог даже Нарада, один из самых ближайших и великих учеников Кришны. Стереотип Великого Йогина как нищего аскета существовал тысячелетия и дошёл до нашего времени, что и подтвердила Айжан. Но многие великие Йогины небыли нищими, и один из ярких примеров этого Джанака, который своей жизнью показал, что богатство и всё, что ему сопутствует не являются препятствием в достижении осознания Божественного, другой яркий пример император Акбар. О Джанаке и его жизни сохранилось очень много повествований, всё это можно легко накопать в интернете, вот два рассказа: На тонкой нити Великий мудрец послал своего старшего ученика ко двору короля Джанаки, чтобы научиться чему-то, чего этому молодому человеку не хватало. Молодой человек сказал: — Если ты не можешь меня научить, чему меня научит этот Джанака? Ты — великий мудрец, а он только король. Что он знает о медитации и осознанности? Великий мудрец сказал: — Просто следуй моим инструкциям. Пойди к нему и поклонись. Не будь эгоистичным, думая, что ты саньясин, а он обычный домовладелец, что он живёт в мире, что он мирской, а ты духовный. Я посылаю тебя к нему, чтобы ты чему-то научился, поэтому на этот момент он твой мастер. И я знаю, я пытался это сделать здесь, но ты не можешь этого понять, потому что тебе для понимания нужен другой контекст. Двор Джанаки и его дворец дадут тебе правильный контекст. Просто пойди и поклонись ему. На эти несколько дней он будет представлять меня. Очень неохотно молодой человек отправился в путь. Он был брамином, человеком высшей касты! А кто такой этот Джанака? Он был богат, у него было королевство, он чему он мог научить брамина? Брамины всегда думают, что могут учить людей. А Джанака не был брамином, он был кшатрией, принадлежал к касте воинов Индии. Они считаются вторыми после браминов. Поклониться этому человеку? Это неслыханно! Брамин кланяется кшатрии — это против индийского ума. Но мастер так сказал, и это нужно было сделать. Неохотно он отправился в путь, неохотно поклонился. И когда он поклонился, на самом деле он испытывал гнев на мастера, потому что ситуация, в которой он должен был кланяться Джанаке, была в его глазах такой уродливой. Во дворце танцевала красивая женщина, люди пили вино, и Джанака сидел в этой группе. Молодой человек был полон осуждения, но всё же он поклонился. Джанака рассмеялся и сказал: — Тебе не стоит мне кланяться, если в тебе столько осуждения. И не будь предубеждённым, пока не испытал меня на опыте. Твой мастер хорошо меня знает, именно поэтому он прислал тебя ко мне. Он прислал тебя чему-то научиться, но это не способ учиться. Молодой человек сказал: — Мне всё равно. Он меня прислал, я пришёл, но к утру я вернусь обратно, потому что я не вижу, чему я здесь могу научиться. Фактически, если я и смогу чему-то у тебя научиться, вся моя жизнь будет потрачена впустую! Я пришёл не для того, чтобы пить вино, смотреть, как танцует красивая женщина, и всему этому потаканию… Джанака улыбнулся и сказал: — Утром ты можешь уйти. Но раз уж ты пришёл, и ты так устал, по крайней мере, отдохни одну ночь, а утром можешь идти. И кто знает, ночью, может быть, придёт тот контекст, ради которого твой мастер прислал тебя ко мне. Это было очень таинственно. Как может ночь его чему-то научить? Но ладно, он должен был провести ночь во дворце. Стоит ли поднимать вокруг этого столько шума? Он остался. Король распорядился, чтобы он получил самую красивую комнату, самую роскошную. Он проводил молодого человека, позаботился о его еде и сне, и когда он лёг спать, Джанака ушёл. Но молодой человек не мог спать всю ночь, потому что он смотрел вверх и видел обнажённый меч, висящий на нити прямо надо его головой. Это было так опасно; в любой момент меч мог упасть и убить молодого человека. И всю ночь он оставался бодрствующим, наблюдательным, чтобы избежать катастрофы, если она случится. Утром король спросил: — Удобна ли была кровать, хороша ли комната? Молодой человек сказал: — Удобна?! Всё было хорошо, но что это за меч? Почему ты сыграл со мной этот трюк? Это было так жестоко! Я так устал, я пришёл пешком издалека, из ашрама моего мастера в лесу, а ты сыграл со мной такую жестокую шутку. Что это за шутка: повесить обнажённый меч на такой тонкой нити, чтобы я дрожал от страха, потому что малейшего ветерка было бы достаточно, чтобы меня не стало, и со мной было бы всё кончено. Я пришёл сюда не для того, чтобы совершить самоубийство. Король сказал: — Я хочу тебя спросить только об одном. Ты был таким усталым и мог заснуть очень легко, но не заснул. Что случилось? Опасность была так велика, это было делом твоей жизни и смерти. Поэтому ты оставался осознанным, бдительным. То же самое — и моё учение. Ты можешь идти. Или, если хочешь, можешь остаться ещё на несколько дней и понаблюдать за мной. Хотя я сидел при дворе, где танцевали красивые женщины, я осознавал обнажённый меч, висящий над моей головой. Он невидим, его зовут смерть. Я не смотрел на эту молодую женщину. Точно так же, как ты не мог наслаждаться роскошью комнаты, я не пил вина. Я осознавал смерть, которая может прийти в любой мгновение. Я постоянно осознаю смерть, поэтому я живу во дворце, но в то же время я отшельник. Твой мастер знает и понимает меня. Он понимает и моё понимание. Именно поэтому он прислал тебя сюда. Если ты проживёшь здесь несколько дней, то сможешь это наблюдать сам. Один верный ученик лучше тысячи колеблющихся Известно, что царь Митхилы Джанака, выполняя свои мирские обязанности, такие как управление царством и забота о нуждах подданных, находил возможность целиком обращать свои мысли к Божественному. В то время великий риши (святой мудрец) Шука обучал учеников в лесу недалеко от Митхилапуры. Узнав об этом, Джанака захотел сам стать учеником Шуки и присутствовать на его занятиях. Он отправился в лес, выразил почтение Шуке и сказал, что хотел бы быть одним из его многочисленных учеников и посещать его уроки. С этого дня Джанака вёл себя как самый обычный ученик. Однажды, когда царь не пришёл вовремя, Шука не начал урока, пока не появился Джанака. Позже он сказал ученикам, что задержал урок именно по этой причине. Однако когда он просил учеников дождаться Джанаку, они стали роптать и шёпотом говорить друг другу, что пришли к великому мудрецу, уверенные в том, что он не дарит своего особого внимания царям и другим могущественным личностям. С этого дня их вера в гуру начала слабеть; вдобавок, они ещё и завидовали царю Джанаке. Как только Шука заметил их зависть и ревность, он решил преподать им урок. Силой внушения он заставил их увидеть, будто вся Митхила охвачена пожаром. Тогда каждый из них стал думать о последствиях, о том, что случилось с их домами. И они бросились в город, чтобы хоть что-то спасти. Но царь Джанака даже не пошевельнулся, не двинулся с места. Шука сказал ему, что пламя, похоже, достигло дворца и ему нужно бежать и спасать его обитателей. Джанака лишь улыбнулся, думая о том, что всё в воле Божьей и никому не дано её изменить. Завистливые ученики, кинувшись в город, увидели, что никакого пожара нет и что все это — выдумка, игра иллюзии. Вернувшись назад и рассказав об этом Шуке, они были поражены стойкостью ума Джанаки. Шука, обозрев учеников, полных зависти, сказал, что лучше иметь одного твёрдо приверженного истине ученика, чем многих, не обладающих стойкостью ума.

Ерика: Снился Джанака в чудной шапке. Рожа совершенно разбойничья, но веселая при том. Нельзя, нельзя быть такой впечатлительной.

Айжан: Благодарю Nothing, интересные притчи! NOTHING пишет: не стоит судить о духовности человека ориентируясь на его внешнею жизнь. Не припомню чтобы я это утверждала. Я лишь сказала, что многие индийские садху совершают суровые аскезы и пребывают в нищете, что говорит, что они хотя бы пытаются выйти за пределы трех гун материальной природы. У каждого свой путь. Чтобы развить непривязанность можно идти как сверху вниз, так и снизу вверх. Царевич Сиддхардха предпочел стать аскетом-отшельником и стал известен как Гаутама Будда, а кшатрий Джанака продолжал царствовать. Но, обратим внимания на его слова: "Я постоянно осознаю смерть, поэтому я живу во дворце, но в то же время я отшельник." Джанака, пребывая в мирском, развил в себе высокие саттвические качества, позволяющие ему противостоять влиянию трех гун и, имея все, быть непривязанным ни к чему. На его сознание не влияли ни положение, ни власть. Этим он показал пример мирскому человеку того, как нужно жить в миру. Однако вспомним, что кшатрий Джанака жил в очень древние времена, до эпохи Рамаяны (его дочь Сита была супругой Рамы). Согласно легендам, в те времена у людей преобладали саттвические качества, они обладали многими сакральными знаниями и умели медитировать. В современном же мире преобладает раджас и тамас, противостоять которым гораздо сложнее, однако и сейчас изредка появляются такие люди, сознание которых в любых обстоятельствах остается не замутненным. Такие люди, как правило, являются великими Гуру, их миссия заключается в том, чтобы спустить на Землю свет. Хотя жить в миру и оставаться непривязанным очень сложно, но только этот путь позволит вернуть былое величие человеческой цивилизации. Все же путь сверху вниз предполагает изначальное обладание саттвическими качествами. ("14:11. Когда свет мудрости излучается из всех пор тела — тогда можно узнать, что в человеке возрастает саттва. 14:14. Если в час смерти в воплощённом преобладает саттва — тогда он вступает в чистые миры обладателей высших знаний. Бхагават Гита) и поддержание осознанности в каждое мгновение. Для большей ясности, раз уж мы заговорили о царе Джанаке, приведу еще одну притчу. "Короля Джанаку все называли "Видеха". Великий мудрец Нарада спросил его однажды: "Достопочтенный сэр, ты живешь в этом мире, а тебя называют Видеха, как это возможно?" "Это очень просто, - сказал Раджа Джанака. - Я тебе отвечу на этот вопрос вечером, а сейчас окажи мне небольшую услугу. Возьми вот эту крынку молока и следуй повсюду за мной, стараясь не расплескать ни капли, а потом я тебе скажу, почему меня называют Видеха". Нарада взял крынку и ходил с ней повсюду за Джанакой. Ему пришлось очень осторожно ходить, так как крынка была заполнена до краев и от малейшего неосторожного движения молоко могло пролиться. Он сильно устал. Вечером, когда пришло время отдыха, Нарада спросил Джанаку: "Пожалуйста, скажи мне теперь. Мне надоело носить эту крынку и ходить везде за тобой". Раджа Джанака сказал: - Прежде расскажи мне, что ты видел. - Ничего, кроме этой крынки молока, потому что боялся его пролить, - ответил Нарада. - Разве ты не видел большой процессии в мою честь, и как люди танцевали во дворе? Ты в самом деле ничего не видел? - Нет, я не видел ничего. - Дитя мое, так же и я ничего не вижу. Я все время слежу за своим вниманием. Куда оно уходит? Делаю все, чтобы не расплескать его, как молоко. "

Ерика: И вот после всего этого Нарада "полагал его распутником, погрязшим в мирском и опьяненным богатством"?!

Айжан: Нет, Ерика, если он так и полагал то наверняка до, а не после. Нарада ж он совсем даже не дурак. Но и ему тоже приходится учиться. Не так-то просто нас, людей, понять!

Айжан: Вот, например, что пишет о великом суфии Омаре Хайяме (известен тебе такой?) современный суфий Норбеков. (это я к тому как все иногда бывает неоднозначно) Вот... щас... О тайне, скрытой во внешне простых четверостишиях (рубаи) поэта, математика и суфия Омара Хайяма. "...Великий поэт писал: "Я спрятал свою истину за семью печатями и сорока замками, чтобы злое стадо людей не использовало эту истину во имя зла". Омар Хайям перед каждым поставил зеркало в красивой рамке. И сотни лет обыватель любуется своим отражением. Омар Хайям был одним из величайших Мастеров. «Вино» у Хайяма, дорогие мои, означает «опьянение от познания истины». Каждое слово в привычном для вас значении содержит скрытый смысл и рассчитано отнюдь не на логическое мышление. Потребуется несколько десятков страниц, чтобы разъяснить значение одного предложения, написанного таким языком. Читая одну фразу, человек, мыслящий путем озарения, способен воспринять информацию, равную иногда целой библиотеке, забитой книгами от пола до потолка... Вот, если хотите, малюсенький словарик языка тайнописи: Влюбленный — это есть дервиш. Принц — ученик. Женщина — душа спящего. Красавица — душа искателя. Изменчивая красавица — страдания разума, которые дает душа. Пьяный — дервиш, постигший истину. Опьянение — просветление. Чарка — сознание. Кабак — место, где собираются для тренировки. Кувшин — ум. Осколок от кувшина — частичка опыта ушедших мастеров. Виночерпий — дающий вино истины, то есть одно из обозначений Всевышнего. Сад — процесс тренировки. Дерево — мастер без учеников. Дерево плодоносящее — наставник с учениками. Гора — высший просветленный, приближенный к Высшему. Холм — Наставник. Утес — тот, кто был причиной начала обучения. Глыба — мудрый. Камень — староста тренирующихся. Мой Наставник однажды дал мне азбуку тайнописи и «Рубаят» Омара Хайяма и сказал: «Вот это четверостишие переведи». Начал переводить. На это у меня ушло около двух месяцев. Из одного четверостишия получилось почти 270 страниц машинописного текста. В каждом четверостишии Омара Хайяма есть внешняя форма, оболочка, для нас интереса не представляющая. Это всего лишь привлекательный переплет для взрослых детей. А по букварю тайнописи получается так: открываем первую вуаль, читаем: «Made in...», то есть откуда, где и кем изготовлено, к какой Школе относится и назначение упражнения. Вторая вуаль — теоретические основы. - Третья вуаль — техника безопасности, предупреждение о возможных ошибках. Четвертая вуаль — внешняя техника упражнения. Пятая вуаль — внутренняя техника. Шестая вуаль — запуск процесса, начальная стадия упражнения. Седьмая вуаль... И в результате получаем целый трактат, И если этот текст показать какому-нибудь современному любителю дотошных инструкций, то он тут же в обморок грохнется от зависти. Потому что перед вами будут лежать жесткие, предельно лаконичные, веками выверенные и отшлифованные указания, где, в какой последовательности, при каких обстоятельствах и что именно нужно делать, чтобы усилием воли, например, остановить течение воды. Что и как нужно тренировать, чтобы достичь такого-то и такого-то состояния..." (Мирзакарим Норбеков."Где зимует кузькина мать, или как достать миллион халявных решений?")

Айжан: "...К сожалению, большинство западных читателей воспринимают Омара как языческого поэта эротики и пьяницу, которого интересует только вино и земные удовольствия. Это характерное недоразумение имеет место и по отношению к суфизму вообще. Запад судит об Омаре, исходя из собственных представлений. Но если мы хотим понять Восток, нужно попытаться взглянуть на восточные тексты глазами людей, живущих там. Для многих жителей Запада будет неожиданностью узнать, что в Персии нет споров относительно стихов Омара и их значения: автор почитается как великий религиозный поэт. Его восхваления вина и любви представляют собой классические суфийские метафоры: под вином понимается духовная радость, а любовь - восторженная преданность Богу... Омар не выставлял свое знание напоказ, а завуалировал его. Абсурдно относиться к подобному человеку как к бражнику и бездельнику, однако его глубокие стихи, кажущиеся на первый взгляд поверхностными, вводят в заблуждение" . (Чарльз Хорн. Предисловие к "Рубайяту" Омара Хайяма, Лондон, 1917 г.)

Ерика: Ух, как я смеялась! То есть посмеивалась себе в подбородок (за неимением бороды)! Ну и словарь! Ай да Омар Хайям! Спасибо... Почитаю-ка я и Норбекова заодно. Это ж доктор? Новость для меня, что еще и суфий

Anadi: Привет всем! А у вас тут весело Заседание продолжается? Спасибо Ревякину! И Хайяму! Однако, я ведь уже по всем соскучилась - по искренности, открытости и юмору Ерики, по Айжан с ее легкостью, глубиной и мужеством в «перетягивании каната смыслов» с неутомимым NOTHING и даже по противоречиям NOTHING! И вот, закатав ментальные рукава, предлагаю свежий взгляд со стороны на последнее ваше обсуждение, мои дорогие соратники. Посмеялась в самом начале от души – Ерика с Айжан - просто неотразимая парочка ! Но вот «юмор» NOTHING почему-то оставляет тягостное впечатление, хотя, может, он представляет себя этаким «забавным и простым чуваком»… NOTHING пишет: А сражаться с собой не стоит, а то не глядя можно выкосить не только ложную Айжан, но и Айжан-человека: любящую, принимающую и прощающую. Останется только набор саттвических схем и пристойных моделей поведения. (ШУТКА) Даже столь конкретное уточнение (чтобы поняли) не сглаживает впечатление от ШУТКИ – как жесткого определения человека, постановка его в узкие рамки «стереотипщика» (сухие схемы и модели) - соответственно на этом фоне наш NOTHING что ли выглядит достойным и свободным Фениксом? Иначе зачем так настойчиво видеть происки «стереотипщиков» и определять людей, загоняя живую ищущую душу человека в свое представления о нем? И не есть ли и это - внутренний жесткий навязчивый стереотип? Такие «ШУТКИ» - не радуют не остроумием, ни добром, ни пониманием… и вообщем-то шутками не являются, это что-то другое... по-моему. Например, так же NOTHING пишет: Мне кажется, Айжан, что правда всё-таки не в выражении лица, а в чём-то более глубоком. А ваш критерий, по которому производится оценка "Йога-не Йога", слишком поверхностный. А люди следующие Йоги, подобные Вам, определят их точное место на ступеньках эволюции. И это забавно, когда есть те, которые могут сказать: "Тебе бы до саттвы добраться, какая там уж мокша!" Это не слова Айжан. Это слова NOTHING, которому видимо «прикольно и забавно» видеть вокруг себя лишь «стереотипщиков», а не живых настоящих людей с их настоящими чувствами и мыслями. Слишком поверхностным здесь, NOTHING, мне кажется Ваш способ восприятия и понимая того, что пишет Айжан. Айжан говорила об объекте обсуждения (а предметом обсуждения, как я понимаю, стал в этот раз всего лишь «перекошенный рот») так: Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! То есть, как мне удалось понять, здесь речь шла со стороны Айжан – о непросветленном, неконтролируемом и агрессивном витале (а не о конкретной личности), который не приемлем в Йоге (ОЧИЩЕНИЕ (вишуддха-саттва) неизбежно на Пути к освобождению и этой ступеньки не перескочить, да, возможно - и одним прикосновением Бога можно очиститься мгновенно – это кому как повезет, но это не значит, что его можно избежать), а со стороны NOTHING - о динамичном, уже очищенном и освобожденном витале, который является мощным инструментом в Йоге действия. И здесь не о чем было спорить так оба правы. И было ли уместно здесь, NOTHING, срочно определять личность Айжан и делать выводы с такими глобальными обобщениями – «люди, подобные Вам»? Каждый здесь – индивидуальность. И никто – не подобен другому. Что это за страсть – создавать противостоящие группировки у себя в голове? Во-первых (как тот же NOTHING пишет): «Пока ты не видишь души, как можешь ты судить…» кто кому подобен? (можно и так спросить). Если Вы приводите такие изречения – может, есть смысл к ним и прислушиваться? Во-вторых – NOTHING, говорите, пожалуйста, только за себя, как каждый здесь представляет только себя, а не от имени еще одной группы людей: «Некоторые из моих друзей идут к "ниргуне", то есть за пределы трёх гун материальной природы, обуславливающих живое существо. И достижение саттвы их мало интересует, т.к. живущий в саттве не есть "мукти", то есть освобождённый». Очередная группа загадочных «друзей»? Очень-но стало мне интересно увидеть хотя бы "некоторых из Ваших друзей". Может быть, подражая царю Джанаке, они проводят время в окружении прекрасных женщин и своих детей и даже мудрец Нарада не может разглядеть в них освобожденных Йогинов – «мукти»? И насчет упомянутых противоречий. Вы пишите, что Путь может быть основан на страхе, хотя в этом случае скорость замедляется: ….даже если человек идет через страх это не значит, что он не на Пути, просто всё становится очень медленно...зачем терять время? И: Опять же сошлюсь на Шри Ауробиндо и его слова: " Вся жизнь - это Йога" Приведу весь контекст этого изречения Шри Ауробиндо, что выложила в другом разделе Айжан: «Истинная и конечная цель Йоги достигается тогда, когда сознательная Йога в человеке уподобляется подсознательной Йоге Природы, внешне совпадающей с самой жизнью. И тогда мы снова говорим, оглядывая пройденный путь и достигнутые результаты, со смыслом более точным и ясным: «Вся жизнь – Йога». Вся жизнь человека становиться Йогой, когда он в каждый момент становиться осознанным, подобно царю Джанаке, соединяя внешнее и внутреннее, сознательное и подсознательное - обладает полнотой сознания. Так я понимаю эти слова Шри Ауробиндо (хотя Его книги понимаются далеко не на ментальном плане сознания и далеко не сразу…) Иначе нам нечему было бы учиться у Джанаки и читать о нем притчи. Живи себе как живется, все равно вся жизнь – это Путь, не мытьем, так катаньем какой-то там Всевышний Сам как-нибудь дотащит нас до просветления – сознательны мы или бессознательны… Но раз уж тут приводиться притча о Джанаке – продолжим об осознанности. В ней есть такие слова ученика: - Почему ты сыграл со мной этот трюк? Это было так жестоко! Я так устал, я пришёл пешком издалека, из ашрама моего мастера в лесу, а ты сыграл со мной такую жестокую шутку. Что это за шутка: повесить обнажённый меч на такой тонкой нити, чтобы я дрожал от страха, потому что малейшего ветерка было бы достаточно, чтобы меня не стало, и со мной было бы всё кончено. Я пришёл сюда не для того, чтобы совершить самоубийство. Король сказал: — Я хочу тебя спросить только об одном. Ты был таким усталым и мог заснуть очень легко, но не заснул. Что случилось? Опасность была так велика, это было делом твоей жизни и смерти. Поэтому ты оставался осознанным, бдительным. То же самое — и моё учение. Опасность… И скорость и бдительность мгновенно увеличились!!! Значит когда человек «дрожит от страха» перед опасностью (но все же идет через страх) – скорость невероятно увеличивается на Пути? А не наоборот – «всё становиться очень медленным», как пишет наш NOTHING?!... Как интересно! Чем дальше – тем интереснее… Ведь учение царя Джанаки основанно на мощной концентрации на пределе человеческих возможностей, которые проявляются, например, перед лицом опасности – смерти или некой ответственности (опасаться пролить молоко через край крынки). Можно назвать подобную предельную концентрацию внимания – «страхом» перед лицом опасности, коей могут являться и последствия своих деяний (на секунду заснул, задел меч, порвал тончайшую нить (или связь с душой) - значит совершил самоубийство – как внутреннее, так возможно и внешнее). А можно назвать – «бдительностью» так же обладая знанием и ежесекундным памятованием того, что тебя ждет смерть, что твое существование не ограниченно земной жизнью и поэтому погружение в мир земных желаний и наслаждений подобно тяжкому забытью и самоубийству. Думаю еще, что слово «страх» обозначает чувство, которое мы переживаем в тамасе и раджасе, а слово «бдительность» о предельном чувстве концентрации и мобилизации, возникающем в саттве, как понимание своей ответственности за собственные поступки и состояние сознания. Просто - на разных планах сознания - ясность и чистота этого чувства, видимо, проявляются по-разному. Вот и слово "страх" можно подать, понять и использовать по разному... А звенящий смысл этих притч - просто великолепен! Спасибо.

Anadi: И еще о противоречиях ... NOTHING пишет: И если вначале жизни это спонтанный Путь, то по мере взросления мы начинаем пытаться прокладывать его самостоятельно, руководствуясь теми схемами, которые нам предлагает внешний и внутренний мир. О какой же самостоятельности идет речь, если руководствоваться «теми схемами, которые нам предлагает внешний и внутренний мир»? Не кажется ли Вам это забавным? Вторая часть Вашего предложения является по смыслу отрицанием первой его части – противоречит ей. «Руководство схемами» душит малейшую «самостоятельность» - на корню! Конечно, так же как и Вы мы - «допускаем, что Вы не смогли правильно выразить свою мысль». Так о чем же здесь хотели сказать? Еще мне кажется, что "в начале жизни" у людей Путь скорее неосознанный (бессознательный), чем спонтанный. Слово "спонтанный" некоторого другого рода - по крайней мере для меня - имеет значение внутренней свободы, гармонии, действия в полной осознанности... Еще я заметила, что в последнем обсуждении начал говорить о «ступеньках эволюции», то есть завел речь о таких понятиях как «тамас» и «саттва» относительно практикующих садхаков, именно NOTHING (а не Айжан): Бывает, что садху застревает в "тамосе", думая, что это "шанти" Вам приходилось видеть подобных садху и «определять их точное место на ступеньках эволюции» (подобно… - какое уж там «шанти»)? Или кто-то Вам сказал, что такое «бывает»? И о ярости… Помниться Ханай вразумлял здешнюю публику: Дорогие форумчане! Гнев не всегда лучший советчик, даже если он праведный. Хотя я уверен, что большинство считает, что ни кто здесь и не гневается Интересно, что бы сейчас сказал о столь яростно-гневном произведении Ревякина Ханай, которому всегда близка «в общем и целом» точка зрения NOTHING? Но это я так – к слову. Некоторые наблюдения со стороны - "арбитраж" навела ... на свою голову? И раз уж «игры ума и слов» на местном «стадионе-поле-площади-форуме" не заканчиваются, осмелюсь продолжить - о смыслах… NOTHING, такие прекрасные притчи о Царе Джанаке! Как я понимаю – о пробужденности сознания в каждый момент, как перед лицом смерти – нет прошлого, нет будущего, никого и ничего нет - только настоящий момент (и в нем – меч!.. или – смерть…) – концентрация и грандиозное сужение поле внимания – почти в точку. Путь превращается в точку?... Неподвижность и пустота мысли… Здесь и сейчас… Один… И я вспомнила как в самом начале обсуждения этой темы возник вопрос: Почему же монахам дано следовать 253 обетам, а мирянам - всего 36? А не поэтому ли - сужение поле внешнего внимания (когда не ВСЕ можно, и не ВСЕ - это Бог), чтобы наконец – проснуться, отключиться от «матрицы»?... Обеты – лишь средство, как меч на тонкой нити или крынка с молоком… Джанака – пробужденный и Ставший... - Звенящей точкой… нет! - сияющей Звездой! В здесь и сейчас – в Миг глубоко упавший, Познавший Неподвижность и Покой. Вот даже как… сказалось… (понравился Джанака, однако)

Anadi: P.S: И все ж-таки прокрались ошибки! - слово "поле" должно звучать в фразе, так - "сужение поля". И вообще, перечитала все - кое-что сейчас хочется сказать по-другому... А "правка" - безнадежно бездействует! Но, раз уж на этом "стадионе" такие правила игры - не будем относиться серьезно?! Всего лишь - к играм... Однако, народ молчит... Наверное, у меня отпуск закончился, а у некоторых только начался Какое короткое все же лето!... в Сибири...

Ерика: А у меня не бывает отпусков. Я все время тут. Но знать бы, что сказать!!! Сижу вот у экрана да поглядываю на события, что тут происходят. У меня было похожее, когда с Цыпы вернулись. Захожу на форум - тут такая бурная жизнь! Ну и я булькнулась до кучи. Все обрадовались. И поскольку народ обсуждал прошедший сплав, я стала писать тоже, такие воспоминания. И вдруг все замолчали. Я такая: упс... может, что-то не так делаю? "Снусмумрики", - говорю, - "вы где?" - молчок... я вздохнула и написала еще страничку. А потом, конечно, все выяснилось. Бег Мира был. О как.

Айжан: Привет, снусмумрики! Дай-ка и я булькнусь до кучи! А то правда, и чего это Nothing молчит? Може обиделся? Нет, наверное, пока мы тут со всеми этими схемами разбираемся (которые нам предлагает внешний и внутренний мир), он уже во всем разобрался и теперича, засучив рукава, прокладывает себе ясный и светлый Путь! Надобысь, Anadi, быстрее разобраться, а то не поспеем ведь за Nothingом! И так и останемся с тобой за бортом ентой самой, как ее ... истории!

Айжан: Anadi пишет: Вся жизнь человека становиться Йогой, когда он в каждый момент становиться осознанным, подобно царю Джанаке, соединяя внешнее и внутреннее, сознательное и подсознательное - обладает полнотой сознания. Что такое по сути йога? В Йога-сутре Патанджали дает ей такое определение: yogaś citta-vṛtti-nirodhaḥ = йога читта вритти ниродхах. Йога есть обуздание волнений, присущих уму. («Йога-сутры» 1.2) Йога - связь, соединение, единение, но так же и обуздание. Вритти - изменчивость. Ниродхах-обуздание. Читта - ум. В этом смысле яма - принципы внешнего поведения, нияма - внутренняя дисциплина - начинаем с внешнего, идем внутрь, соединяем внешнее с внутренним, далее в асанах учимся объединять ум и тело, в пранаяме завершаем это объединение, в пратьяхаре отвлекаем чувства от их объектов, в дхаране учимся концентрации, в дхьяне ищем связь с источником через медитацию и, наконец, приходим к осознанию своей истинной природы в самадхи. Такова классическая восьмиступенчатая йога (аштанга-йога). Существуют и другие направления. Наш путь - путь достижения единства со своей Высшей Природой, со своим Высшим Источником через устремление. Но какую бы разновидность йоги мы ни взяли, она всегда направлена на достижение внутреннего единства ради осознания Высшей Реальности. Когда мы движемся от дробности к цельности, от множества к единству - вся наша жизнь становится Йогой. "Йога — это союз. Это союз отдельной души с Высшим «Я». Йога — это духовная наука, которая учит нас, как можно осознать Высшую Реальность в самой жизни. Принять жизнь и исполнить предназначение Божественного в себе здесь, на земле, — вот что нам надо сделать. Этого можно достичь, лишь преодолевая свои человеческие ограничения." (Шри Чинмой. Йога и духовная жизнь. http://dreambooks.ru/books/A03/page-ru-13.html)

Айжан: А, кстати, Йерика, а хто это такие - снус-мумрики?

Anadi: О, народ, привет!!! Значит, побарахтаемся еще – "за бортом"?… Авось скорость увеличиться - да и «догоним» . Что NOTHING прокладывает "ясный и светлый" – это без сомнения, даже наверняка. Такой людь – двигаеть мир! освобождая из тюрьмы-берлоги схем и моделей. Вместе с Ревякиным... Это я без доли шутки-юмора. Уважаю… Двигають! И всё тут. Ерика, конечно, здешнюю «дискуссию», плавно переходящую в «полемику» и едва удерживающуюся на грани «перепалки», чтобы совсем не превратиться в «махаловку» - не сравнить с воспоминаниями о сплаве – это всегда НЕЧТО! (особенно в изложении Ерики!.. ). Хотя эта «дискуссия» и похожа на прохождение бурной реки, а иногда и зеркальной воды и часто уже, по-ходу, сводиться к «эффекту зеркала»… «Смотрю в тебя как в зеркало – до головокружения»… или как там - в песне? Однако, NOTHING «обижать» не хотелось. Как и не хотелось, чтобы «обижали» (вернее, определяли) Айжан – и только поэтому я привела некоторые наблюдения некоторых свойств ума NOTHING. Но так как наш ум это лишь малая часть человека (но такая вот-ведь бывает!!! – как бы это выразиться-то…!), и мои комментарии его комментариев, которые комментировали комментарии Айжан – это всего лишь комментарии и всего лишь – того же у м а…, то всему остальному ЧЕЛОВЕКУ «обижаться» здесь не на что. Айжан-то видно, что не «обижаица», а «весь остальной» NOTHING без малейшего сомнения реально з а н я т! – прокладывая… Ведь: «Чтобы увидеть нужно мгновение, а чтобы стать – целая жизнь», как сказал Маэстро Шри Чинмой.

Ерика: О, что бы сказал по этому поводу Снусмумрик! "Хм", - сказал бы он и пыхнул трубкой. Айжан!!! Снусмумрик это такой чувачок, бродит по миру с губной гармошкой, в старой шляпе. Его заклятый враг - Сторож в парке, который всюду понатыкал табличек с надписью "Запрещается". Снусмумрик - самый лучший друг Муми-тролля, но он иногда уходит в свои странствия один. Говорит немного. Курит табак. Не знаю, почему я сказала "снусмумрики", ну просто так! Ну, ведь мы все немножко на него похожи, а? Я хочу быть похожей... А вообще, почитай Туве Янссон, ее рассказы о муми-троллях, ты обхохочешься! И еще эта книжка трогательная и в ней столько любви ко всем нам! И Снусмумрик там тоже есть, как же без него.

Айжан: да-да Йерика,ты не ошиблась, здесь и вправду то и дело пробегают по своим делам добрые чувачки с губной гармошкой, только раньше я не знала как их зовут, а теперь знаю :) ...скажу по секрету: кажется они иногда любят играть в Сторожа!

Anadi: Это слова человека, который закончил «играть» в ментальные игры. И хотя он говорит много - его хочется слушать и слушать... Пожалуйста, убедитесь, что вы находитесь здесь… Не только голова, но и тело и вы весь. Пребывать здесь как единое целое. Ясно осознавать и ощущать свое присутствие здесь. Большинство из этих слов мы уже давно не использовали: присутствие, здесь есть суть, сущность, по существу, всей сущностью присутствовать здесь, быть – каждой клеточкой тела. Это состояние - присутствия здесь в данный момент. И в этом состоянии основным фокусом сознания является момент «сейчас». Форма, которую принимает этот момент - такая как есть. Но самого себя я воспринимаю как познающее сознание. Как само восприятие, как свет сознания, который вне форм. Какие формы вообще могли бы существовать без света сознания? В этом единственно существующем моменте постоянно присутствует поверхность бытия. Чувственное восприятие внешнего мира. Мысли время от времени тоже на поверхности, эмоции все так же на поверхности, все материальное - это поверхность бытия. Я есть пространство, в котором все это происходит. В котором происходит восприятие, в котором мысль появляется и исчезает. Ибо чувства или эмоции – это постоянный поток появления и исчезновения. И это то, что мы прежде рассматривали, как то единственное, в чем нет никаких сомнений – я есть бытие. Я есть. Это есть основа, суть бытия… если можно так сказать. Вот эта материя, поверхность – основой ее являюсь я, само пространство. И чувствовать его, ощущать единство с самим собой, с основой – это то, что изменяет всю жизнь. Это изменяет способ того, как воспринимается материальное. Само взаимодействие с материальным, отношение и обращение с ним. Все это изменяется, когда прибываешь в единстве со своей сущностью. Когда ее осознаешь и ощущаешь, как основу безмолвного присутствия – не более того. Как основу безмолвного присутствия и тогда из материального мира или просто мира исчезает то устрашающее и то невероятно тяжелое и серьезное, которое в нем присутствует, когда не знаешь ничего, кроме мира материи, где каждый предмет кажется таким весомым, воспринимается так серьезно – ооо!!!... А на этом уровне присутствует пространство свободы, одновременно уважая и ценя материальное – да, эту форму в которой я некоторое время проявляюсь, также уважая другие формы. Но то, что видишь в каждой форме, это то, что в каждый момент ощущаешь в самом себе – безмолвное присутствие, пространственное сознание. Когда видишь это и в себе и в других, когда видишь человека, и то, что он не только форма – физическая или психологическая форма – это всего лишь поверхность человека, там так же есть и глубинный уровень. Этот глубинный пространственный уровень и есть самосущность любой материи. Там… внутри - осознать это. А это возможно осознать только тогда, когда это осознаешь в себе. В тот же момент осознаешь в другом то, что в действительности является одним целым. По сути - в другом осознаешь самого себя. Тогда уже не позволишь ввести себя в заблуждение видимой формой – физической и психологической формой личности. Когда реагируешь на форму, тогда остальные видятся совсем другими. Присутствует постоянный разрыв между мной и остальными людьми. И по этой причине Жан Поль Сартр сказал: «Ад – это другие». Другие люди. Так воспринимается мир из перспективы эгоистичного «я». Отличия других постоянно усиливаются и подчеркиваются. Разделение… А Любовь? – она там невозможна. Там может существовать лишь псевдолюбовь. Где материальное «я» говорит – я хочу тебя, я нуждаюсь в тебе, иди сюда, поставь свою подпись здесь… И оно говорит: «Сделай меня счастливым, а если не сделаешь – ты увидишь, что будет!»… На днях я узнала об этом человек по имени - Экхард Толле. И это его слова. Он просто – стал. Подобно Царю Джанаке… Внешне он похож на некую смесь поросенка Пигги с Шуриком из «Кавказкой пленницы» - но его смеющиеся глаза излучают Реальность и поистине царское великолепие :))))) и - Любовь... где нет "людей подобных Вам" или "а вот, подобные некоторым моим друзьям" (извините). Нет никаких "подобных" определений или удовлетворения от "подобного" разделения... Бывает же такое...

Anadi: Увеличить Экхард Толле

Anadi: ,

Anadi: «Не ищите в себе добродетели, - говорила Мать, - посмотрите только, до какой степени вы привязаны к антибожественному, вы едины с ним! Возьмите на свои плечи часть груза, признайте, что вы нечисты и лживы: так вы сможете брать и давать Тень. Всё изменится, когда это станет возможным для вас». Надо пробить брешь в старой стене, однако все человеческие добродетели бессильны помочь в этом; они только укрепляют нас в прежнем самодовольстве, а нам надо ощутить дикую, ужасную нужду, и тогда мы склонимся над раной, столь болезненной и жгучей, что слышен крик бытия; мы же должны принести туда луч света... Нужда становится абсолютной, а огонь жжёт всё сильнее, будто мы достигли средоточия вековой боли земли. Мы спускаемся вниз, роем колодец света и тянем за собой лучик света, но Огонь временами как будто поглощает наше белое пламя; нам надо только гореть, как если бы в этом небытии можно существовать только обожжённым. С понижением уровня бытиё ширится: сила противоречия раздувает его как пламя, а боль, достигающая, кажется, последних пределов земли заставляет его расти. «...Я копал, копал», - говорили Ведические Риши. Это великая брешь. Разрыв. Мост света, перекинутый между старой выжженной поверхностью, прежними райскими кущами (по сравнению с мощью пылающего бытия они кажутся призрачными и пустыми) и... тем, что тянет нас всё глубже, всё дальше внутрь, где противоречие доходит до пароксизма и превращается в ожог, в единое да-нет, небытие бытия, жгучий отказ, настолько безнадежный и обнадеживающий предел всего, что остаётся только любовь. Глубины ночи как будто созданы из любви... Мать шутила: «Каждый рождается со своим собственным отклонением(!), но оно дано человеку, чтобы он мог добраться до Материи». Она пояснила: «В любом человеческом существе надо различать два слоя: первый идёт от прошлого (существо, выжившее в силу своей разумности и организации), второй же - инертная и тупая масса, довесок любой жизни, словом, одно заключено в другом как в тюрьме: они смешиваются и поглощают друг друга, а в результате половина жизни уходит на то, чтобы выбраться из этого положения. Второй слой принадлежит Несознанию, Неведению, Глупости, он... не обладает равновесием дерева или цветка, покоем камня или гармоничностью и силой животного, - по правде сказать, он несёт гибель. В этом и состоит неполноценность человека. Отец, мать, предки, образование - тут перемешалось всё, причем перемешалось кое-как, и получилась трясина, в которой мы увязли с головой. Но и этот довесок существует затем, чтобы мы одержали над ним победу». Человеку досталась скорбная привилегия: совершать ошибки. Так эволюция выделила его из миллионов непогрешимых животных... Совершается великий эволюционный прорыв. Сатпрем. МАТЬ, или Божественный Материализм

Еше Нинбо: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина"

Айжан: Еше Нинбо пишет: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" 1. мы не знаем ПОЧЕМУ он это сделал 2. считала ли бабушка Геше Тинлея Божеством (ум) или верила (сердце)? 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? по-моему эта история из разряда тех, где неизбежный вывод: ну вот, ничему верить нельзя))) и это все построения ума. ... а я недавно шутку одну вычитала, может не в тему, тогда извините: есть такая старинная женская забава - сама придумала, сама обиделась )))

Айжан: В любом человеческом существе надо различать два слоя: первый идёт от прошлого (существо, выжившее в силу своей разумности и организации), второй же - инертная и тупая масса, довесок любой жизни, словом, одно заключено в другом как в тюрьме: они смешиваются и поглощают друг друга, а в результате половина жизни уходит на то, чтобы выбраться из этого положения. да... смешиваются и поглощают... да так, что иной раз и половины жизни не хватает... вот я в последнее время много раз себе задаю один и тот же вопрос: НУ ПОЧЕМУ я не могла всего этого раньше понять! Ведь тюрьму мы сами себе строим .. всю жизнь .. по кирпичику, а вот если бы раньше понять ЧТО строим... но жизнь так устроена, что мудрость покупается на собственной глупостью заработанные шишки. Anadi пишет: Но и этот довесок существует затем, чтобы мы одержали над ним победу Это благо, если при жизни удается это понять...

Еше Нинбо: Айжан пишет: 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? Спросите об этом у Шри Чинмоя. У него в книгах об этом всё написано.

Anadi: Айжан пишет: есть такая старинная женская забава - сама придумала, сама обиделась ))) Очень остроумно Это про бабушку?... Спасибо! По крайней мере, Геше Тинлей был искренним (а на это нужно огромное мужество) и перед тем как жениться он: сдал свои монашеские обеты Далай ламе и не стал притворяться...

Anadi: Айжан пишет Еше Нинбо пишет - цитата: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" 1. мы не знаем ПОЧЕМУ он это сделал 2. считала ли бабушка Геше Тинлея Божеством (ум) или верила (сердце)? 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? по-моему эта история из разряда тех, где неизбежный вывод: ну вот, ничему верить нельзя))) и это все построения ума. Еше Нинбо пишет: Айжан пишет: цитата: 3. если бабушка действительно верила в Божественную природу Геше Тинлея, почему она перестала в это верить после того как тот женился? Спросите об этом у Шри Чинмоя. У него в книгах об этом всё написано. Вы знаете, мне кажется, что дело здесь в том, что – при том, что абсолютно каждое воплощенное человеческое существо обладает Изначальной Божественной природой – далеко не каждое считает необходимым (или возможным) преобразовать тело, в которое воплощено, для проявления этой самой Изначальной природы. Что и является смыслом и целью, как видится, человеческой инкарнации и вообще - эволюции на нашей многострадальной (или забавной?) планете. Дело – в теле. Собственно – только в нем... С нашей Божественной природой всегда все в полном и абсолютном порядке . «Восставать надо не против британского правительства, - говорил Шри Ауробиндо. – мы должны восстать против всей Природы». Поступок этого монаха похож на поступок маленькой, но отважной рыбки, которая почуяв когда-то, что существует некий чудеснейший кислород, разительно отличающийся от рыбьего и много лет пытаясь учиться дышать по-другому, вдруг решила – а пойду-ка я все же отложу икру, кислород этот и так никуда не денется (да и, вообще - такие бесплодные хлопоты... рыба не может быть... - кем? в конце-то концов! у меня и так внутри - Изначальная Высшая рыбья природа!)… но и его жабры тут же перестали превращаться в легкие… И больше ничего... – никакой жути, если только… что-то закончилось и для рыбки-бабушки, которая видя его, так надеялась и верила – во что?, называя это "Божеством"... В возможность чего-то ДРУГОГО. "Значит - просто и только - рыбка?... а где - Изначальное и Божественное? На рыбьих Небесах... «…мир продолжает расти с тех самых пор, когда первые простейшие начали задыхаться в своем болоте (будь у них разум, они, конечно, сказали бы, что удушье - это Зло, великое Зло, сотворённое могущественным дьяволом эволюции). Здесь лежит причина величайшей нищеты всех духовных учений мира, корень их несостоятельности и отказа от мира: раздираемые религиями, полные греха и Материи, одеяния греха, люди отправили Бога на небеса (это не так уж плохо), а сами продолжали жить в материальном мире как шаловливые мальчишки - хоть немного, да повеселимся, а после нас - хоть потоп. «Логично будет заключить: мир обречён, достоин порицания, антибожественен, так что же делать? - Если жизнь не отбросишь, надо отбросить Божественное». Вот люди и отказываются от рычага эволюции - одни отворачиваются от мира, а другие - от чистых небес». "Изменить надо саму Материю. Надо "создавать новую физическую природу", - вскоре скажет Шри Ауробиндо. "Настоящее изменение сознания, - добавит Мать, - преобразит физические условия мира и превратит его в новое творение" Мать, или Божественный Материализм А как это возможно совершить маленькому рыбу, занятому откладыванием икры и ее гармоничным и счастливым вылуплением в естественной природной среде вместе с веселой и любимой рыбкой-женой?... Но когда ты задыхаешься тебя интересует только - воздух!...

NOTHING : Еше Нинбо пишет: Когда Геше Тинлей в декабре 2004 года сдал свои монашеские обеты Далай ламе и женился, одна из бурятских бабушек сказала: "Я думала, что Геше Тинлей Божество, а оказалось, что он просто мужчина" Хороший пример того, что во многих случаях человеческая вера в основе своей имеет примитивный набор тотемных конструкций. И стоит объекту веры в чём то перестать соответствовать тотему как верующий тут же разочаровывается  Переходя от поклонения и возвеличивания, к уничижению, а иногда и к презрению. В чём собственно нет ни чего страшного, ум как правило очень быстро находит новый объект для поклонения. Поэтому у бабушки я думаю всё в порядке, так же как и у Геше Тинлея Я несколько раз был на его лекциях, мне они очень понравились. И когда я узнал о снятии им монашеских обетов, моё уважительное и благодарное отношение к нему не изменилось. Т.к. обеты – это, по моему мнению (как я уже писал выше) лишь аспекты внешней формы социальной жизни и не более того. И чем совершеннее человек становится , тем менее они нужны. Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно

NOTHING : Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. Например, Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё (известный как Марпа Переводчик, гуру Миларепы). Поэтому, совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой (во всяком случае в традициях ламаизма).

Айжан: NOTHING пишет: Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно Благодарю, Nothing, насчет тотемов согласна. Но насчет памперсов...здесь я все же больше согласна с Anadi, которая вскользь заметила, что "по крайней мере, Геше Тинлей был искренним (а на это нужно огромное мужество) и перед тем как жениться он: цитата:сдал свои монашеские обеты Далай ламе и не стал притворяться..." Ведь из того факта, что Геше Тинлей честно сдал свои монашеские обеты следует как раз то, что он НЕ относился к монашеским обетам как к чему-то подобному "памперсам". И этим своим поступком он заявил о том, что не считает более себя монахом. Не думаю, что приняв решение жениться, Геше Тинлей думал о том, что он уже большой мальчик, и "может все делать самостоятельно". Скорее всего на то были иные причины. Да, обеты - это аспекты внешней формы социальной жизни, но о каком социуме мы говорим? И что стоит за этими внешними аспектами? Не припомню, чтобы мирской человек давал обеты - в лучшем случае обещания, которые допустимо не выполнить или клятвы - своего рода одноразовые обеты. Но ни то, ни другое не регулирует их жизнь. Но мы говорим о монашестве, о твердом решении вести чистую духовную жизнь. Здесь река жизни вступает в узкое русло, и только благодаря этому скорость потока возрастает. Тихий Дон превращается в горный Терек. Вот здесь-то от Вас и требуется предельная концентрация, иначе Ваш плот перевернет с любыми вытекающими последствиями. Вам говорят, как нужно грести и что нужно делать, чтобы лодка не перевернулась. Вы вправе спросить инструктора "почему"? Но можете и не спрашивать. В любом случае, если Вы выполняете указания инструктора, Ваша лодка с большой вероятностью не перевернется. Точно так же за тем, что мы с Вами называем обетом ("как") по всей видимости стоит внутренняя причина ("почему"). Взросление наступает тогда, когда за "внешними" формами Вы начинаете видеть внутреннюю причину и начинаете действовать сознательно, а не тогда, когда Вы от этих форм отказываетесь.

Айжан: Anadi пишет: при том, что абсолютно каждое воплощенное человеческое существо обладает Изначальной Божественной природой – далеко не каждое считает необходимым (или возможным) преобразовать тело, в которое воплощено, для проявления этой самой Изначальной природы. Да, Anadi, к тому же далеко не каждое "воплощенное человеческое существо" осознает эту свою изначальную Божественную Природу. Однако, независимо от того, осознает он это или нет, внутри каждого человеческого существа идет нескончаемая битва. У Шри Чинмоя есть такая мантра: Dibarati debasurer juddhe Heri amar atmajoye buddhe Day and night, during the fight Between the forces divine and undivine, I remain my self-conqueror, Lord Buddha. Днем и ночью в битве между божественными и небожественными силами Я всегда остаюсь завоевателем себя, Господь Будда. Вот где настоящее поле битвы - не вовне, а внутри. И если сегодня победили небожественные силы, то человек низвергается до стостояния животного. Если сегодня победили божественные силы, то человек обретает свое высшее Я и уподобляется божеству. Пока же человек остается человеком, внутри него всегда продолжается эта борьба. И Геше Тинлей не исключение. Бабушка увидела в Геше Тинлее лишь внешнее проявление его Божественной Природы. Но если бы она видела ее внутреннюю суть ей не пришлось бы разочаровываться. Кстати, кто смотрел сериал Вишнупураны, возможно заметил: внутренняя борьба страстей присуща даже полубогам (девам). Только Всевышний остается бесстрастен. Anadi пишет: и его жабры тут же перестали превращаться в легкие… И больше ничего... – никакой жути, если только… что-то закончилось и для рыбки-бабушки, которая видя его, так надеялась и верила – во что?, называя это "Божеством"... В возможность чего-то ДРУГОГО. С эволюцией рыбки - очень удачный образ! Поле битвы внутри нас и есть наш выбор: эволюция или приспособление? Всего лишь. И никакой жути)))

Еше Нинбо: NOTHING пишет: По этому, совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой (во всяком случае в традициях ламаизма). Зачем тогда мозги пудрить с монашеством и всем остальным. Все к Оле Нидалу и заниматься тантрическим ежедневным сексом вместо зарядки.

Еше Нинбо: Так для информации. Когда Далай лама увидел Геше Тинлея в Калмыкии на посвящении в 2004 году, он подозвал его к себе и в гневе сказал ему: "Мне надоели грязные слухи о тебе. Всё, хватит. Снимай монашеские обеты!" Это послужило причиной снятия монашеских обетов Геше Тинлеем. Подробности на буддийском форуме: http://dharma.org.ru/board/topic2166.html

NOTHING : NOTHING пишет: Т.к. обеты – это, по моему мнению (как я уже писал выше) лишь аспекты внешней формы социальной жизни и не более того. И чем совершение человек становится , тем менее они нужны. Подобно тому как «памперсы» ребенку нужны только на первом году жизни, а затем он все уже может делать самостоятельно Кстати я написал здесь ОБЕТЫ имея в виду не конкретно монашеские, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу. Хотя в "памперсах" нет ни чего плохого и на определённом этапе они очень даже полезны, по этому вы напрасно думаете, что я против обетов. Просто - всему свое время! Один мудрец сказал: "Я не обещаю, я делаю..."

Айжан: Однако ж интересное отношение к словам у Вас, Nothing! Чтож только ради Вас порылась в гугле и вот что я нашла: Обет — евр. незер. Обет, т. е. данно перед Богом обещание, которое дается или из благодарности за полученную милость или помощь; или из страха перед угрожающим бедствием, или при желании получить благословение (Еккл. 5:3 и дал.; Мал. 1:14). Когда Иаков отправлялся в Месопотамию, он обещал давать Богу десятину со своего имения, если Бог сохранит его и он вернется в дом отца своего (Быт. 28:20 и дал.). Через Моисея Бог дал различные законы касающиеся обетов. «Если кто дает обет Господу или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего ,но должен исполнить все, что вышло из уст его» (Чис. 30:3 и дал.; Втор. 23:21 и дал.). Обеты дочери или жены не имели силы без согласия на это отца или мужа; обеты вдов и разведенных имели силу (Чис. 30:4 и дал.). Иеффай по обету, принес свою дочь в жертву Господу (Суд. 11:30 и дал.); Самуил так же по обету был посвящен на служение Господу (1 Цар. 1:11,27 и дал.). Кто посвящал себя самого или свое имение Господу, был обязан неуклонно выполнить обет; однако же были случаи, когда давший его мог быть освобожден от исполнения. См. Лев. 27. Вот так-то ... жеж... однако...!

МэриЭнн: Прошу прощения, я не смогла пройти мимо. Айжан, Вы пишите: Обет — евр. незер. Обет, т. е. данно перед Богом обещание, которое дается или из благодарности за полученную милость или помощь; или из страха перед угрожающим бедствием, или при желании получить благословение Во всех этих трех вариантах просматривается корыстный интерес дающего обет: в первом случае - как плата за полученную милость или помощь, во втором - как откуп и в третьем - как подкуп или взятка. Почему же Вы тогда предлагаете относиться к обету серьезно, если это слово предполагает средство торговых отношений с Богом? И разве обязательно объявлять всему миру: "Я твердо решил вести чистую духовную жизнь"? Может быть, лучше пообещать это себе и выполнить обещание? Другое дело, что в буддийских странах уважают монахов... Наверно, действительно лучше делать, а не обещать.

Айжан: Милости просим, Мэри Энн! Это очень хорошо, что Вы не прошли мимо))) Приведенная цитата взята из библейского энциклопедического словаря и объясняет историю этого слова, как и ее изначальный смысл, вложенный в это слово ранними иудеями. Хотя я не отношу себя ни к иудеям, ни к христианам все же не стала бы толковать Ветхий завет в таком ключе. Я вообще не стала бы его толковать. Что я в нем понимаю? Я всего лишь хочу донести до Nothing'a мысль о том, что нельзя раскидываться словами, так как этим самым он вводит в заблуждение других. У каждого слова есть точный смысл и если уж мы ведем дискуссию, то хорошо бы не терять ее нить. Что касается корыстного интереса, то... увы ... он всегда присутствовал в любой религии, начиная с ранних их форм и по сей день. Люди любят делать из Бога кудесника. Правда, вряд ли эта торговля когда-либо шла успешно))) Но в трех вариантах, о которых идет речь, я вижу лишь наивность, но не вижу такой уж страшной корысти и притом обеты здесь дают как видно миряне, а не монахи. Проявить благодарность - какая же тут корысть? Поиск защиты... разве не могут дети попросить защиты у Отца? Призывание Милости, благословения - тоже не вижу корысти. Вместо этого во всех этих формах отношений с Богом лично я вижу лишь отделенность, пропасть, и отсюда страх и благоговение, так характерные для ранних форм религии. Единственное место, привлекшее здесь мое внимание это вот это : «Если кто дает обет Господу или поклянется клятвою, положив зарок на душу свою, то он не должен нарушать слова своего, но должен исполнить все, что вышло из уст его» (Чис. 30:3 и дал.; Втор. 23:21 и дал.). Nothing же, говоря об обетах, поразумевает "не конкретно монашеские обеты, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу". Так вот, обет - не обещание обществу, а зарок Господу и именно поэтому к нему стоит относиться серъезно, неважно, где Вы видите Его - вовне или внутри себя. А насчет действия... Действовать, конечно, лучше, но действовать сознательно - еще лучше. Необязательно объявлять всему миру: "Я твердо решил вести чистую духовную жизнь", можно и молча вести чистую духовную жизнь, просто мне не раз и не два приходилось наблюдать такую вещь, когда человек заявляет одно, а делает другое - внося сумятицу и разброд в умы других. Почему же я в таком случае должна молчать? Если, практикуя тот или иной Путь, Вы игнорируете "внешние" правила, как же в таком случае Вы сможете вникнуть в его суть, будь то Йога или Буддизм? Правильно ли поступает ученик, сознательно игнорирующий наставления Учителя, просто потому, что он перешел в третий класс? Сможет ли он освоить элементы высшей математики, если так и не научился умножать в столбик? Вот, недавно, один "йог" мне тут заявил: да чего вы, нам мясо есть можно! ну что тут поделаешь.... Хотя, впрочем, может быть Вы и правы. Меньше нужно болтать))) С уважением ко всем участникам дискуссии. Ведь всем нам не все равно)))

NOTHING : NOTHING пишет: Кстати я написал здесь ОБЕТЫ имея в виду не конкретно монашеские, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу. Айжан пишет: Nothing же, говоря об обетах, поразумевает "не конкретно монашеские обеты, а вообще весь их спектр, где индивидум пытается чего то обещать обществу". Так вот, обет - не обещание обществу, а зарок Господу и именно поэтому к нему стоит относиться серъезно, неважно, где Вы видите Его - вовне или внутри себя. Айжан! А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно?

Еше Нинбо: Мастер Сюйюнь сказал: "Пустота - это не ничто". Из кинофильма "Сто лет Мастера Сюйюня"

Anadi: NOTHING пишет: Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. NOTHING! А что "вы" имеете в виду под "просто мужчины", говоря о Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё?

Anadi: NOTHING пишет: ... совсем не обязательно быть монахом, для того чтобы быть Буддой Или так же - необязательно быть монахом, чтобы быть Рамакришной? Да - Рамакришна был номинально женат, но был ли Он "просто мужчина"? NOTHING пишет: Айжан! А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно? Шри Ауробиндо говорит: «Восставать надо не против британского правительства, мы должны восстать против всей Природы». Интересно, а Господь это часть Природы или Он отдельно? Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы...

Айжан: NOTHING пишет: А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно? Ладно уж, нарушим обеД молчания )))) Nothing, если уж мы здесь включили наш несовершенный ум, то следует признать, что Господь - НЕ часть чего бы то ни было. Не ЧАСТЬ, понимаете? И Он же - "НЕ отдельно". ОН НЕ ЧАСТЬ И ОН НЕ ОТДЕЛЬНО. Он включает весь этот мир, и Он же - внутри каждого из нас. Поэтому, когда мы даем обет или нарушаем его, мы должны чувствовать ответственность а) перед собой б) перед всем миром. Таково мое понимание. Anadi пишет: Интересно, а Господь это часть Природы или Он отдельно? Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы... Если следовать мудрости древних писаний, то Господь включает в себя весь мир, то есть Он - и добро и зло - в человеческом понимании. I am the object of all knowledge, Father of the world, its mother, Source of all things, of impure and Pure, of holiness and horror. I am the goal, the root, the witness, Home and refuge, dearest friend, Creation and annihilation, Everlasting seed and treasure. I am the radiance of the sun, I Open or withhold the rainclouds, I am Immortality and Death, am being and non-being. (Sri Krishna to Arjuna, Translated by Stephen Mitchell based on The Bhagavad Gita an interlinear translation by Winthrop Sargeant. http://scriptures.ru/bh_gita.htm) построчно этот отрывок переводится примерно так: ... Я объект всего знания Отец мира и его мать, Источник всего, Читого и нечистого, Святости и отвращения, Я - цель, корень, свидетель Приют и спасение, дорогой друг, Я - творение и уничтожение, Бессмертное семя и сокровище. Я - сияние солнца, Я раздвигаю и сгущаю тучи. Я Бессмертие и Смерть, бытие и небытие... (беседа Шри Кришны с Арджуной на поле битвы Курукшетра. Бхагавад Гита. полностью отрывок - в разделе Божественная поэзия)

NOTHING : Anadi пишет: Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы... Обет - это ничего! Просто внешнее ритуальное действие, которое может иметь наполненность внутренним потоком, а может и не иметь. Поэтому, если нет наполненности, как пустопорожнее, бессознательное действие может быть чем-то настоящим? Если же она есть, то не забывайте уточнять, о какой природе идет речь. Если о всей в целом, то мы её часть. Имеет ли смысл бунтовать против самих себя? Природа в виде "Карабаса-Барабаса" - лишь иллюзорное порождение социализированного ума. Данный ум сам её в таком виде создаёт и сам же против неё бунтует. Если же заглянуть глубже, не сложно увидеть, что Природа - всё-таки МАТЬ и МАТЬ - ЛЮБЯЩАЯ! И именно ею в нас заложены все качества включая и БУДДОВОСТЬ. У нас есть право выбора: буддовость, секс, жадность, любовь... Всё это составляющие нашей Природы, а выбор за нами. Что мы выбираем? Весь вопрос только в осознанности человека, причём тут природа? И если ты выбрал не то и осознал это, в любое мгновение ты имеешь возможность сделать другой выбор. Если мы раз за разом втыкаемся в те же самые грабли, то это значит, нам так надо. Представьте себе смешную ситуацию: на обочине стоит дерево, а мы шли шли и врезались в него, сделали шаг назад, вперёд и снова врезались, а затем, вместо того чтобы сделать шаг в сторону и идти дальше, решили устроить "настоящий бунт" против дерева и даже не против дерева, а против природы, которая это дерево создала. Не будет ли это глупо...всего лишь немного осознанности и шаг в сторону...но увы, увы. Ум, заполненный концепциями и обетами, как правило, теряет восприимчивость и вместо того, чтобы идти по дороге Буддовости, сделав свой выбор, мы берем на себя "монашеские обеты" и начинаем "настоящий бунт" против природы (в трактовке Анади). Что же еще остаётся делать, если нам больше нравится играть в обеты, бунты и т.д. Когда это надоест, всего лишь шаг в сторону, и вперёд...

Еше Нинбо:

NOTHING : Anadi пишет: NOTHING пишет: цитата: Кстати, в Тибетском буддизме есть «просто мужчины», которые не были монахами и однако их имена стоят в одном ряду с другими Буддами. NOTHING! А что "вы" имеете в виду под "просто мужчины", говоря о Падма Самбава и Марпа Чокьи Лодрё? Я говорю о том, что два Будды не давали обетов безбрачия и это им не помешало быть Буддами...

Еше Нинбо:

Айжан: Кришна тоже не давал обета безбрачия, ну и что? ))) И вас никто не заставляет. Другое дело, какие перед Вами стоят цели и каким путем Вы их собираетесь осуществить... Ааа курить вообще-то вредно, ....ааа в засуху так вообще опасно!

NOTHING : Айжан пишет: Nothing, если уж мы здесь включили наш несовершенный ум, то следует признать, что Господь - НЕ часть чего бы то ни было. Не ЧАСТЬ, понимаете? И Он же - "НЕ отдельно". ОН НЕ ЧАСТЬ И ОН НЕ ОТДЕЛЬНО. А здесь позвольте с вами не согласится, уважаемая Айжан. Как же соотнести ваше высказывание с вездесущестью и всемогущестью Бога? Разве Он не может быть частью чего-бы то не было? Может. Значит и мы можем обозначить Его как часть общества. Разве Он не может быть отдельно от чего-бы то не было? Может. Значит и мы можем обозначить Его как отдельного от общества. Подводим итог: Бог - может всё, ибо Он - ВСЕМОГУЩИЙ! (Немного попахивает демагогией, но в любом случае забавно Интересно где Николай? Его замечательный ум сейчас был бы как раз кстати )

Айжан: даааа.... сложно спорить беспредметно.... особливо когда предмет не в той комнате ищут. Но Николаюшка - это да! не хватает тут Николаюшки, он бы нам такую сейчас демагогию развёл, предмет-то какой, а?!!!! Но Гоги на этом выходит из игры. Може у Анади есть еще силы спорить? ))) З.Ы. А скорость реакции у Вас колоссальная! мда-с!

NOTHING : Айжан пишет: З.Ы. А скорость реакции у Вас колоссальная! мда-с! Спасибо за комплимент! Хоть и малость, а приятно.

NOTHING : Айжан пишет: Кришна тоже не давал обета безбрачия, ну и что? ))) И вас никто не заставляет. Другое дело, какие перед Вами стоят цели и каким путем Вы их собираетесь осуществить... Цель - ВСЕЛЕНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, освобождающая всех страждущих существ от рабства двойственности! А пути осуществления разные, но не через обеты это точно, скорее через осознанность и следование внутреннему потоку.

Еше Нинбо:

shanti: проходил мимо...и вот мои 3 копейки, вы не против? 1. Бунт против Природы (игра слов, в данном контексте Мать имеет ввиду природу человеческую, а не то что растет, тогда стукаться о дерево не придется))) 2. Некоторые здешние писатели просто смотрят на один и тот же дом, только с разных сторон, в результате-спор. Спор-результат непринятия, когда есть принятие мира, людей, спору просто негде появиться. Через обеты или осознанность - суть одно. Начиная осознавать что либо, человек естественно отказывается от определенных клеше, т.е. привносит в свою жизнь обет. Другие идут к осознанию через принятие обетов. 3. Никакие революции, реформы и прочие внешние действия не принесут освобождения страждущим. Это возможно только через индивидуальное раскрытие, а далее от одного к двум и т.д. (и Шри Ауробиндо и Шри Чинмой об этом писали) Мои поклоны.

Еше Нинбо: Три золотых Первый пункт только не до конца понял мысль про мать-природу

Цэдэн Дамба: Еше Нинбо Это Степан. Ты бегаешь во сколько? Пробежимся может как-нибудь?

Еше Нинбо: Давай завтра после работы побегаем на СибВО.

Айжан: NOTHING пишет: Цель - ВСЕЛЕНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, освобождающая всех страждущих существ от рабства двойственности! ОГО! У меня она поскромнее: "One Truth, One Life, One Face" = "Одна Истина, Одна Жизнь, Одно Лицо". Кажется просто - на самом деле сложно до невозможности. Но! Если мне когда-нибудь и удастся этого достичь, то, как говаривал один известный человек, - "одним подлецом на Земле станет меньше". А кстати, насчет вселенской революции есть одна известная притча, сейчас я Вам ее расскажу....

Айжан: Один из величайших суфийских Мастеров Байазид Бистами написал в своей автобиографии: "Когда я был молод, основой всех моих молитв было желание изменить мир. Я просил: "Господи, дай мне силы, чтобы я мог изменить мир". Мне все казалось неверным. Я был революционером и хотел изменить лицо Земли. Когда я повзрослел, я стал молиться так: "Это, кажется, многовато; жизнь уходит из моих рук. Прошла почти половина, а я не изменил ни одного человека. Поэтому, позволь, о Господи, изменить мне мою семью". А когда я состарился и осознал, что даже семья - это слишком много, тогда я понял, что если мне удастся изменить самого себя, этого будет достаточно, более чем достаточно. Сейчас я молюсь так: "Господи, я понял и хочу изменить самого себя, позволь мне сделать хотя бы это!" И Бог ответил мне: "Теперь уже не осталось времени. Ты должен был подумать об этом в самом начале". Вот если бы все страждущие [разумные] существа рассуждали таким образом, то Вам бы не пришлось освобождать их от рабства двойственности.

Еше Нинбо:

Айжан: NOTHING пишет: Я говорю о том, что два Будды не давали обетов безбрачия и это им не помешало быть Буддами... Да простит меня Nothing за возможно неглубокое знание предмета но по-моему "шакти" и супруга в человеческом понимании - это несколько разные категории. Не хочется обижать людей, но почему-то сложилось так: минует пора плетения венков и бывшие ангелы неизбежно превращаются в сознании друг друга в известных парнокопытных. Шакти же - это вторая половина или, как хотите, оборотная сторона Единой и неразделимой Божественной энергии. Чтобы понять разницу, советую почитать вот это: Шри Чинмой, Любовь человеческая и любовь божественная. Пост 88 в разделе Лекции. О любви, страсти, привязанности. «В человеческой любви мы пытаемся овладеть многим не заботясь о Едином, об Источнике. Но если мы не овладели Источником, множество не может нам ничего дать. Может ли вырасти дерево, не имеющее корня? Как мы можем считать ветви или цветы и листья тем, что нам принадлежит? В божественной Любви мы в первую очередь идем к Единому, к Источнику, и оттуда мы идем к множеству. Мы становимся едиными с корнем и затем вырастаем до дерева, которое само проявит себя через ветви и листья, цветы и плоды. Божественная Любовь - это песнь множества в единстве. В человеческой любви присутствует требование, или, по крайней мере, ожидание. Очень часто мы начинаем с требования и когда приходит высшая мудрость мы перестаем требовать, но все же продолжаем ожидать что-то от других. Мы убеждаем себя, что эти ожидания оправданы. Так как мы сделали что-то для других -предложили свою любовь - мы чувствуем, что вполне законно ожидать что-то в ответ. Но в божественной Любви нет таких понятий как требование или ожидание. В божественной Любви мы просто отдаем то, что имеем и то, что мы есть. Что мы имеем и что мы есть - это посвященное служение. В человеческой любви прежде чем отдать свою любовь мы пытаемся обнаружить любовь в других - их любовь к нам. В божественной Любви прежде чем отдать свою любовь другим мы пытаемся обнаружить Любовь в ее реальности и цельности внутри нас самих. И только тогда мы можем предложить любовь другим.» Возможности человеческой любви настолько ограничены, что мы не можем расширить себя и полностью объять друг друга. Здесь явно присутствует чувство превосходства. Я несомненно буду любить тебя, но я хочу оставаться на дюйм выше тебя. На таких условиях я буду любить тебя. Превосходящий любит нижестоящего потому что он в некоторой степени удовлетворен своим положением в этих отношениях. Нижестоящий очень часто любит превосходящего из-за своего чувства незащищенности. Таким образом любовь связывает их и дает им обоим некоторое чувство удовлетворения. Но в божественной Любви нет таких понятий как превосходство и подчинение. Божественная Любовь всегда отдает себя свободно и от всего сердца. Божественная Любовь получает удовлетворение только предлагая себя полностью и не ставя никаких условий. В божественной Любви мы замечаем, что личностное и безличностное прекрасно уживаются вместе. Между ними устанавливается равновесие. Личностное в нас входит в безличностный простор; и безличностное в нас входит в личностное чтобы проявить свою непроявленную Реальность, Божественность и Бессмертие. В человеческой любви личностное и безличностное - два чужака, хуже того, они готовы к драке. Личностное и безличностное в лучшем случае пытаются достигнуть компромиса, но этот компромис вовсе не приносит удовлетворения; в самой глубине человеческой любви всегда присутствует соперничество и соревнование между ними. В очень редких случаях личностное говорит безличностному внутри человеческого существа: "Давай будем меняться нашей реальностью, нашей высотой, нашей мудростью, нашими возможностями. Сейчас ты встанешь, а я сяду, в следующий момент ты сядешь, а я встану" Вообще там много интересного, почитайте.

Айжан: NOTHING пишет: Разве Он не может быть частью чего-бы то не было? Может Может. Только не одной частью, а всеми частями сразу. Нельзя океан разрезать на куски. Каждая капля в отдельности проявляет почти все свойства океана, но не его мощь. Когда все части сольются в одно Бог проявится в полной мере. А вообще-то.... вообще-то... "Рассуждать о Боге - это все равно, что ходить босыми ногами по лезвию сабли" (Дима Гоги)

Айжан: shanti пишет: Некоторые здешние писатели просто смотрят на один и тот же дом, только с разных сторон, в результате-спор. А мы и не спорим, правда Nothing? А просто выясняем истину .... насчет того, что является фасадом дома, а что его торцом. Но вообще-то shanti прав. Так что на этом Гоги удаляется размышлять над тем, что сказал shanti.

Еше Нинбо: Насчёт парнокопытных мне понравилось, ей богу

NOTHING : Недавно пролистал подшивку этой темы и увидел, что упустил целый блок тезисов Анади. Решил, что имеет смысл разрешить это досадное недоразумение и заполнить пробелы в моих ответах. Тем более, что вопросы Анади очень интересны! Anadi пишет: NOTHING пишет: цитата: А сражаться с собой не стоит, а то не глядя можно выкосить не только ложную Айжан, но и Айжан-человека: любящую, принимающую и прощающую. Останется только набор саттвических схем и пристойных моделей поведения. (ШУТКА) Anadi пишет: Даже столь конкретное уточнение (чтобы поняли) не сглаживает впечатление от ШУТКИ – как жесткого определения человека, постановка его в узкие рамки «стереотипщика» (сухие схемы и модели) В отношении Айжан, это конечно шутка, даже если Анади это не поняла А в целом среди людей которых большая часть духовного сообщества считают святыми встречаются экземпляры которые, мысля вселенскими категориями легко затаптывают страждущих находящихся прямо перед ними. И при общении с подобными людьми, возникает вопрос человек ли перед тобой или компьютер нашпигованный схемами и правилами. Anadi пишет: Даже столь конкретное уточнение (чтобы поняли) не сглаживает впечатление от ШУТКИ – как жесткого определения человека, постановка его в узкие рамки «стереотипщика» (сухие схемы и модели) - соответственно на этом фоне наш NOTHING что ли выглядит достойным и свободным Фениксом? Иначе зачем так настойчиво видеть происки «стереотипщиков» и определять людей, загоняя живую ищущую душу человека в свое представления о нем? И не есть ли и это - внутренний жесткий навязчивый стереотип? Такие «ШУТКИ» - не радуют не остроумием, ни добром, ни пониманием… и вообщем-то шутками не являются, это что-то другое... по-моему. Да, а Вы, Анади, как мне кажется, всё-таки сражаетесь и именно поэтому так серьёзны. А диспут - это всё-таки игра, а не соревнование или война. Поэтому можно расслабится, тогда всё будет видеться в гораздо менее мрачном свете. Anadi пишет: Например, так же NOTHING пишет: цитата: Мне кажется, Айжан, что правда всё-таки не в выражении лица, а в чём-то более глубоком. А ваш критерий, по которому производится оценка "Йога-не Йога", слишком поверхностный. цитата: А люди следующие Йоги, подобные Вам, определят их точное место на ступеньках эволюции. И это забавно, когда есть те, которые могут сказать: "Тебе бы до саттвы добраться, какая там уж мокша!" Это не слова Айжан. Это слова NOTHING, которому видимо «прикольно и забавно» видеть вокруг себя лишь «стереотипщиков», а не живых настоящих людей с их настоящими чувствами и мыслями. Слишком поверхностным здесь, NOTHING, мне кажется Ваш способ восприятия и понимая того, что пишет Айжан. Айжан говорила об объекте обсуждения (а предметом обсуждения, как я понимаю, стал в этот раз всего лишь «перекошенный рот») так: цитата: Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! То есть, как мне удалось понять, здесь речь шла со стороны Айжан – о непросветленном, неконтролируемом и агрессивном витале (а не о конкретной личности), который не приемлем в Йоге (ОЧИЩЕНИЕ (вишуддха-саттва) неизбежно на Пути к освобождению и этой ступеньки не перескочить, да, возможно - и одним прикосновением Бога можно очиститься мгновенно – это кому как повезет, но это не значит, что его можно избежать), а со стороны NOTHING - о динамичном, уже очищенном и освобожденном витале, который является мощным инструментом в Йоге действия. И здесь не о чем было спорить так оба правы. И было ли уместно здесь, NOTHING, срочно определять личность Айжан и делать выводы с такими глобальными обобщениями – Забавно. Неужели Вы и правда думаете, что перекошенный рот - это достаточно объективный признак, чтобы можно было делать выводы о том, где находится Идущий? А также о качествах его витала? Anadi пишет: цитата: «люди, подобные Вам»? Каждый здесь – индивидуальность. И никто – не подобен другому. Что это за страсть – создавать противостоящие группировки у себя в голове? Да, каждый человек индивидуален, но индивидуальность - это еще не выход за пределы системы. И люди внутри системы часто проявляют сходные качества. Например, Айжан не оригинальна в своих оценках. И подобные оценки - довольно-таки частое явление Айжан пишет: Объект же нашего обсуждения пока лишь мечется между тамасом и раджасом. Ему бы до саттвы добраться, какая там уж мокша! И эти утверждения сделаны по одному единственному признаку! «перекошенный рот»… наверняка такое отношение к мимике возникло после прочтения книг Норбекова. Anadi пишет: Во-первых (как тот же NOTHING пишет): цитата: «Пока ты не видишь души, как можешь ты судить…» кто кому подобен? (можно и так спросить). Если Вы приводите такие изречения – может, есть смысл к ним и прислушиваться? Во-вторых – NOTHING, говорите, пожалуйста, только за себя, как каждый здесь представляет только себя, а не от имени еще одной группы людей: цитата: «Некоторые из моих друзей идут к "ниргуне", то есть за пределы трёх гун материальной природы, обуславливающих живое существо. И достижение саттвы их мало интересует, т.к. живущий в саттве не есть "мукти", то есть освобождённый». Очередная группа загадочных «друзей»? Очень-но стало мне интересно увидеть хотя бы "некоторых из Ваших друзей". Может быть, подражая царю Джанаке, они проводят время в окружении прекрасных женщин и своих детей и даже мудрец Нарада не может разглядеть в них освобожденных Йогинов – «мукти»? Да, может быть, так, а может быть и нет. Это не меняет сути вопроса, а суть в том, что есть люди, которые не собираются перекочёвывать из гуны в гуну. А имеют достаточную мудрость, чтобы идти за пределы обусловленности. Только увидеть их, возможно будет сложно, так как для этого нужно видеть, а не осуждать. Anadi пишет: И насчет упомянутых противоречий. Вы пишите, что Путь может быть основан на страхе, хотя в этом случае скорость замедляется: цитата: ….даже если человек идет через страх это не значит, что он не на Пути, просто всё становится очень медленно...зачем терять время? Отличное утверждение, Анади, видимо с ним не согласна, только не понятно, почему. Anadi пишет: И: цитата: Опять же сошлюсь на Шри Ауробиндо и его слова: " Вся жизнь - это Йога" Приведу весь контекст этого изречения Шри Ауробиндо, что выложила в другом разделе Айжан: цитата: «Истинная и конечная цель Йоги достигается тогда, когда сознательная Йога в человеке уподобляется подсознательной Йоге Природы, внешне совпадающей с самой жизнью. И тогда мы снова говорим, оглядывая пройденный путь и достигнутые результаты, со смыслом более точным и ясным: «Вся жизнь – Йога». Замечательный текст! Подсознательная Йога Природы!!! Неужели вы думаете, что она не осуществляется в каждом существе в каждое мгновение Вечности? В независимости от того, как и чем оно живёт. Anadi пишет: Вся жизнь человека становиться Йогой, когда он в каждый момент становиться осознанным, подобно царю Джанаке, соединяя внешнее и внутреннее, сознательное и подсознательное - обладает полнотой сознания. Так я понимаю эти слова Шри Ауробиндо (хотя Его книги понимаются далеко не на ментальном плане сознания и далеко не сразу…) Иначе нам нечему было бы учиться у Джанаки и читать о нем притчи. Живи себе как живется, все равно вся жизнь – это Путь, не мытьем, так катаньем какой-то там Всевышний Сам как-нибудь дотащит нас до просветления – сознательны мы или бессознательны… Да, именно Всевышний нас и дотащит, а, садхана - это проявление Его Воли и Его Силы, так же как и все «наши» стремления. Anadi пишет: И еще о противоречиях ... NOTHING пишет: цитата: И если вначале жизни это спонтанный Путь, то по мере взросления мы начинаем пытаться прокладывать его самостоятельно, руководствуясь теми схемами, которые нам предлагает внешний и внутренний мир. О какой же самостоятельности идет речь, если руководствоваться «теми схемами, которые нам предлагает внешний и внутренний мир»? Не кажется ли Вам это забавным? Вторая часть Вашего предложения является по смыслу отрицанием первой его части – противоречит ей. «Руководство схемами» душит малейшую «самостоятельность» - на корню! Конечно, так же как и Вы мы - «допускаем, что Вы не смогли правильно выразить свою мысль». Так о чем же здесь хотели сказать? Еще мне кажется, что "в начале жизни" у людей Путь скорее неосознанный (бессознательный), чем спонтанный. Слово "спонтанный" некоторого другого рода - по крайней мере для меня - имеет значение внутренней свободы, гармонии, действия в полной осознанности... Я хотел сказать следующее: Ребёнок сразу после рождения действует более спонтанно, чем взрослый человек, так как обрастание схемами и моделями происходит постепенно. И в общем и целом он в своих действиях не связан социальными формами, так как приобретение их происходит постепенно. Поэтому мы и говорим, что происходит спонтанное проявление Йоги Природы. Через некоторое же время человек становится настолько обусловлен окружающим его социумом, что о спонтанности мы говорим только как о теоретической возможности. Теперь человек пытается прокладывать свой путь самостоятельно. Заметьте, я сказал «пытается прокладывать», а не «прокладывает», в этом есть некоторая разница которую Вы, Анади, не уловили. Насколько он успешен - это вопрос открытый, в любом случае человек, как правило, принимая те или иные решения, действует по программам, заложенным в нем обществом. Anadi пишет: Еще я заметила, что в последнем обсуждении начал говорить о «ступеньках эволюции», то есть завел речь о таких понятиях как «тамас» и «саттва» относительно практикующих садхаков, именно NOTHING (а не Айжан): цитата: Бывает, что садху застревает в "тамасе", думая, что это "шанти" Вам приходилось видеть подобных садху и «определять их точное место на ступеньках эволюции» (подобно… - какое уж там «шанти»)? Или кто-то Вам сказал, что такое «бывает»? Бывает, бывает…садху о котором я писал - это я. Поэтому в данном случае я основываюсь на собственном опыте, при описании которого использую систему обозначений, принятых в индуизме. С другой стороны, общаясь с другими садхаками, вижу, что мой опыт не единичен, а встречается довольно-таки часто. Поэтому имеет смысл его обобщить: «Бывает, что садху застревает в "тамасе", думая, что это "шанти." Да, получилось несколько незаконченно...дальнейшие комментарии, видимо, сделаю позднее

everything: Всевышний никого не тащит, он даёт полную свободу. Но почему то люди не желают идти по прямой широкой дороге, а предпочитают извилистые тропинки. В дверь, ведущую в рай никто не идёт, а в ад, нет дороги, но все туда ломятся.

Anadi: Anadi пишет: NOTHING пишет: цитата: Айжан! А как вы считаете Господь это часть общества или Он отдельно? Шри Ауробиндо говорит: цитата: «Восставать надо не против британского правительства, мы должны восстать против всей Природы». Интересно, а Господь это часть Природы или Он отдельно? Ведь монашеский обет - это настоящий бунт против Природы... Айжан, привет! Этот вопрос я адресовала NOTHING, с большой долей иронии. Ведь понятно, что цель Йоги, это сознательное ускорение эволюции Природы – медленной и бессознательной. А любой, кто рискнет вырваться вперед из ее потока – настоящий бунтарь… А трактовать труды Шри Ауробиндо - это «вы» серьезно, Носинг?!!! (если я в «вашей» транскрипции «Анади») – это не ко мне и даже не к «вам», дорогой Носинг. Ваше потрясающее эссе про «дерево» не тянет даже на трактовку – скорее это нивелирование смысла, причем, авторство которого приписано мне! Вы так нуждаетесь в оппоненте, что готовы сочинять за него "трактовки", выражая негативную часть своей реальности по любому вопросу (вот бы, кстати, тут было Ханая свистнуть, который за сплошной позитивизм всегда - для наведения административного равновесия), а потом отвечать, опровергая - написанное собственной рукой?!! (Не это ли яркий пример борьбы с самим собой? ) В таком случае во мне здесь больше нет нужды, "вы" славно порезвитесь и без меня – способности просто грандиозные. За сим откланиваюсь. Счастливого пути всем! P.S: NOTHING, как устанете от основного веселья, советую на досуге «Основы Йоги» Шри Ауробиндо пересмотреть, там и про «дерево» здорово, и про «бунт», и про «обет», и про «поток», «осознанность» и «бессознательность» - лучше не скажешь да и не нужно. И - если человеку не смешно от "вашей" шутки это не значит, что он сражается. Просто я радуюсь более тонкому и доброму юмору. Негативные образы (опять же - где Ханай?) в адрес любого человека юмором не считаю. Если «вам» кажется чего – на будущее: креститься попробуйте (только! - наполнив действие внутренним потоком! - чтобы ничто превратилось в нечто), авось мимо пролетит и не заденет…

Айжан: everything пишет: Но почему то люди не желают идти по прямой широкой дороге everything пишет: В дверь, ведущую в рай никто не идёт, а в ад, нет дороги, но все туда ломятся. и вправду, странные они, люди-то, не желают, понимашь, идти по широкой дороге, ведущей в рай. А в ад, вишь ли, прям ломятся и ломятся! А ищщо знашь хто-то мне помнится сказал, мол, широки врата, ведущие в ад... Усек? Во где собака-то воистину зарыта! В рай-то двери узкие, вот все и ломятся в ад! P.S. Слуш, everything... хучь показал бы нам, неучам, дорогу-то широкую, по коей идешь

everything: Устал показывать. Самому бы по ней пойти. Это было бы гениально просто и круто

Айжан: NOTHING пишет: можно выкосить не только ложную Айжан, но и Айжан-человека: любящую, принимающую и прощающую. Останется только набор саттвических схем и пристойных моделей поведения. NOTHING пишет: Да, именно Всевышний нас и дотащит, а, садхана - это проявление Его Воли и Его Силы, так же как и все «наши» стремления. хэх, смотрю эт я на себя в зеркало, мдаааа-с, не Айжан, а прям сплошной набор саттвических схем и пристойных моделей поведения! И жизнь-то она скушная какая-то, куды ни глянь, везде все та же универсальная схема: IF.... THEN .... ELSE .... END -> ВНИМАНИЕ! ПЕРЕХОД В СЛЕД.ИНКАРНАЦИЮ! БИИИП... и т.д. СКУ-КО-ТА! И ничего с этим не поделаешь, все, так сказать, обусловлено Всевышним, который почему-то обязался нас куды-то дотащить... Интересно, почему бы это?...

NOTHING : Айжан пишет: хэх, смотрю эт я на себя в зеркало, мдаааа-с, не Айжан, а прям сплошной набор саттвических схем и пристойных моделей поведения! И жизнь-то она скушная какая-то, куды ни глянь, везде все та же универсальная схема: IF.... THEN .... ELSE .... END -> ВНИМАНИЕ! ПЕРЕХОД В СЛЕД.ИНКАРНАЦИЮ! БИИИП... и т.д. Уважаемая Айжан, по моему мнению (судя по вашим постам) вы человек очень даже забавный, так же как и Anadi, и уж точно не "зомбики" . Именно по этому наше обсуждение носит порой такой энергичный характер . NOTHING - это тоже очень забавный персонаж, также как Николай, everything и все другие в этой теме. Если вы загляните глубже то сможете увидеть, что в данной пьесе все играют свою роль и никто, ни кого не стремится подавить, а лишь высказывают разные точки зрения на обсуждаемые вопросы. Возможно, что делая это не имеет смысла быть излишне серьёзными. "Бог, не умеющий улыбаться, не смог бы создать этой забавной Вселенной." Шри Ауробиндо. Айжан пишет: СКУ-КО-ТА! И ничего с этим не поделаешь, все, так сказать, обусловлено Всевышним, который почему-то обязался нас куды-то дотащить... Интересно, почему бы это?... Потому что Буддовость неизбежна, хотим мы этого или нет! Такое моё мнение, даже если я не могу этого доказать

Ерика: Да, все там будем. "Будда" и "будем" слова одного корня!

Айжан: Эт я чтоли обижаюсь, ооой, да ну что Вы, Nothing! Я ж просто маленькая забавная чебурашка. Ну вот что я Вам, Nothing, хочу сказать... Вернее, повторить, ибо, как подтверждают неопровержимые факты, ничто не ново под этой нашей восхитительной Луной. Так вот. Какие бы железобетонные конструкции не строил наш сложный и запутанный ум, Бог находится в сердце, именно там мы Его потеряли и именно там и надо Его искать. Но найдет лишь тот, кто ищет. Если я запамятовала, зачем появилась на свет, Всевышний может дать мне хорошего пинка. Но Он не станет Сам Себя искать. Поиск - это практика. Читая книжки, я расширяю свои знания о том, где Его можно найти. Но ничего не произойдет пока я сама не оторву свою пятую точку от стула и не пойду Его искать. Таково моё мнение, даже если я не могу этого доказать Да ПРО-БУДДИМСЯ! ))))

Айжан: NOTHING пишет: А в целом среди людей которых большая часть духовного сообщества считают святыми встречаются экземпляры которые, мысля вселенскими категориями легко затаптывают страждущих находящихся прямо перед ними. мммм.... а это Вы случайно не про себя? ну это я просто так спрашиваю, на всякий случай. А вообще-то Вам не о чем беспокоиться. Во-первых, странно считать "бо'льшую часть духовного сообщества" слепцами да глупцами. Наверное стоит поразмыслить, а почему и за какие заслуги некие собратия считаются святыми. Во-вторых и те, кто по-Вашему затаптывает, и те, кого затаптывают, автоматически попадают под действие кармических законов и, в зависимости от характера поступков и мотиваций они завязывают или развязывают свои собственные кармические узлы. Как я понимаю, при вступлении в духовную жизнь карма увеличивается, подсознательные реакции становятся все более и более осознанными, в сферу деятельности "духовного" человека попадает все большее количество людей, а следовательно возрастает и ответственность за совершенные поступки. "Святые" должны бы это гораздо лучше понимать, так как в сферу их поступков попадает гораздо большее количество людей и их карма соответственно возрастает. А вообще, любой человек, в поле деятельности которого вовлекаются другие люди, в какой-то момент может посчитать себя безупречным... Так же могут посчитать и другие. Но это не освобождает его от возможности совершения ошибок в дальнейшем и от всех последствий с этим связанных. Мне нравится как это блестяще показано в сериале Вишнупураны (Р. Чопра)- даже полубоги не освобождены от великого космического закона. Но и те, кого по Вашему мнению "затаптывают", должны бы поискать источник конфликта в себе, а если он не найден, то лучше бы простить и отпустить ситуацию, как в той притче о пустой лодке. Таким образом они хотя бы получают блестящую возможность улучшить свою собственную карму, восстановить внутреннее равновесие и продолжить свое духовное развитие. Все это, так сказать, теория. На практике же, скажу Вам, следовать всему этому очень и очень непросто.... Все-таки, как ни говори, все мы пока остаемся всего лишь людьми

NOTHING : NOTHING пишет: цитата: А в целом среди людей которых большая часть духовного сообщества считают святыми встречаются экземпляры которые, мысля вселенскими категориями легко затаптывают страждущих находящихся прямо перед ними. Айжан пишет: мммм.... а это Вы случайно не про себя? Нет меня не затоптали. Не вышло

NOTHING : Айжан пишет: Но и те, кого по Вашему мнению "затаптывают", должны бы поискать источник конфликта в себе, а если он не найден, то лучше бы простить и отпустить ситуацию, как в той притче о пустой лодке. Таким образом они хотя бы получают блестящую возможность улучшить свою собственную карму, восстановить внутреннее равновесие и продолжить свое духовное развитие. "... простить и отпустить ситуацию" а затем действовать, вплоть до ПОБЕДЫ!!! В начале может быть так А затем вот так А про карму , в том виде как вы о ней пишете, я ничего не знаю...ВСЕ В РУКАХ ВЫШНЕГО!

Айжан: NOTHING пишет: Нет меня не затоптали. Не вышло аааа... а Вы? ну вот, к примеру про себя скажу ...: пишу это значь чичас я и думаю: эээ... надеюсь уж я-то, я-то уж никого не затоптала? .... NOTHING пишет: В начале может быть так А затем вот так нуууу... эттто уж какая-то БУДДёновщина пошла... нет, Nothing, гораздо лучше вот так: NOTHING пишет: ВСЕ В РУКАХ ВЫШНЕГО! ничего!!! дорастёте - все будет в Ваших руках )))

NOTHING : Айжан пишет: аааа... а Вы? ну вот, к примеру про себя скажу ...: пишу это значь чичас я и думаю: эээ... надеюсь уж я-то, я-то уж никого не затоптала? .... Меня духовное сообщество никогда святым не считало да я им и не являюсь, мне ближе "БУДДёновщина" а там уж как пойдёт...

Айжан: NOTHING пишет: мне ближе "БУДДёновщина" ага. Только к Будде это не имеет ни-ка-кого отношения. Равно как и к Йоге. Ну что ж, Nothing, с наступающим Новым Годом Вас! Пусть Ваша шашка поднимается только на недружественные силы внутри Вас! Добра, Любви, Света и Радости в наступающем 2012 году!

everything: Думаю, NOTHING будет интересно и увлекательно почитать жизнеописание свободного от всех обетов и ограничений тибетского йогина Друкпа Кюнле "Божественный сумасброд": Скачать здесь: http://www.yelo.ru/dharma.html

NOTHING : Да забавно, особенно его встреча с Цзонхавой

NOTHING : Вас тоже с Новым Годом Драгоценная Айжан, пусть ваш ум будет ясным и свободным! Шривас Гири сказал своим ученикам: "Не всегда получается отличить молоко от воды, а друзей от попутчиков..."

Ерика: Вот что бывает, когда люди общаются только словами. Всё меньше и меньше понимают друг друга. Нам бы встретиться, и все неясности отпали бы. И молоко с водой, может, не вошли бы в противоречие. Чего там, то и другое утоляет жажду. Всё, пора учиться трансгрессии

Айжан: Благодарю, Nothing, взаимно!!! Насчет цитаты не поняла связи, может растолкуете? Впрочем, в воде больше толку - вода всегда остается водой, сколько ее ни разбавляй, а из жидкого молока и масла не собъете, и сливок не снимете .

NOTHING : Айжан пишет: Насчет цитаты не поняла связи, может растолкуете? Это о том, что издалека не всегда можно точно определить цвет объекта. Возможны ошибки, но понимаешь это когда оказываешься близко... Бывает что ищешь молоко , а находишь воду. Но понимаешь, что ошибся только когда пробуешь. А бывает и наоборот... По этому и говорят: не попробовал , не делай выводов...

Айжан: Благодарю Nothing... все равно не поняла связи между новогодним поздравлением и этой цитатой. Если это про меня, то я вроде к Вам в друзья не напрашивалась, да и Вы ко мне тоже... так что сразу говорю - не щурьтесь, это вредно для глаз ))) А молоко от воды весьма легко отличить - если вода чистая, то она никогда не прикидывается молоком.... ну это я так просто, к слову, без обид если что. и НЕ ПРО СЕБЯ. лично во мне еще ой как много мути....

Ерика: Эй, товарищи! Хватит уже друг друга щипать! Или это единственно верное, что можно делать в главе про Добродетель? хотя, может, вам нравится...

NOTHING : "Да наверное хватит!" - сказала мышка, унося последний кусочек сахара из сахарницы... Ерика! Ты - АНГЕЛ! В общем прошу прощения, если вёл себя излишне кусуче...плиссс... Я - ДОБРЫЙ! Просто люблю иногда вот так

Ханай: "Когда Банкей проводил свои недели в медитации, с разных концов Японии собирались ученики, чтобы учиться у него. Во время одного из таких собраний поймали ученика-воришку. Об этом сообщили Банкею и попросили его прогнать преступника. Банкей не обратил на этот случай внимания. Позднее этого ученика снова поймали за таким же занятием, и снова Банкей не стал рассматривать дело. Это рассердило остальных учеников и они написали прошение, в котором просили удалить воришку, в противном случае они покинут его в полном составе. Когда Банкей прочёл прошение, он собрал всех и сказал: «Вы – мудрые братья. Вы знаете, что хорошо, а что – плохо. Вы можете идти, куда хотите и учиться там. Но этот заблудший брат не может отличить хорошего от плохого. Кто же научит его, если не я? Он останется здесь, если даже вы все уйдёте». Слезы потекли по лицу воришки. Всё желание красть пропало."

Ханай: Нельзя украсть луну. Рёнан, мастер дзен, жил самой простой жизнью в маленькой хижине у подножья горы. Однажды вечером в хижину забрался вор и обнаружил, что там нечего украсть. Вернувшись, Рёнан застал у себя вора. «Ты прошел долгий путь, чтобы навестить меня,- сказал он бродяге,- и ты не должен вернуться с пустыми руками. Пожалуйста, возьми в подарок мою одежду.» Вор был ошарашен. Он взял одежду и тихонько ушел. Рёнан сидел нагой, любуясь луной. «Бедный парень,- задумчиво сказал он.- Мне бы так хотелось подарить ему эту прекрасную Луну.»

everything: Из «Жизнеописания восьмидесяти четырех махасиддхов»: «Вирупа практиковал йогу двенадцать лет и обрел сиддхи (совершенство). Однажды послушник купил вина и мяса и принес ему; после этого Вирупа стал ловить голубей и есть. Когда голубей не стало, монахи заинтересовались: «Кто же из нас поедает голубей? Монах не должен заниматься этим». Монахи осмотрели кельи, и в том числе и келью Вирупы. Заглянув в окно, они как раз и увидели, как он ест голубиное мясо, запивая его вином. На ближайшем же собрании было решено изгнать Вирупу из монастыря. В день изгнания он поднес образу Будды свое монашеское одеяние и чашу для подаяния, отбил поклоны и вышел. Один из последних монахов на дороге спросил его: «Куда ты пойдешь теперь?» Вирупа ответил: «Вы изгнали меня, какое же вам теперь дело до того, куда я пойду?» Недалеко от монастыря было большое озеро. Вирупа сорвал цветок лотоса и поднес его Будде. Потом у берега озера он встал на лист лотоса и побрел по воде на другой берег. Те, кто был в Сомапури, исполнились раскаяния и сожаления. Они поклонились Вирупе и, схватив его колени, обратились к нему и стали спрашивать его: «Зачем же вы убивали птиц?» — «Я никого не убивал», — ответил Вирупа и попросил послушника принести объедки. Когда мастер щелкнул пальцами, перья превратились в голубей, еще более ладных и упитанных, чем раньше, и все вокруг были тому свидетелями. С тех пор Вирупа оставил монашескую общину и стал вести жизнь странствующего йогина. Однажды Вирупа пришел на берега Ганга и попросил еды и питья у местной богини, но она ничего ему не дала. Тогда рассерженный Учитель раздвинул воды и перешел на другой берег. Как-то в Канасати Вирупа купил в харчевне вина. Служанка подала ему вино и рисовые лепешки, которые ему очень понравились. Он пиршествовал два дня напролет, а солнце не двигалось с места. Тогда царь тех мест, озадаченный этим обстоятельством, потребовал узнать, кто сотворил это чудо. Богиня солнца явилась царю во сне и сказала: «Странствующий йогин оставил меня в заклад служанке из харчевни». Через некоторое время, когда царь и его свита заплатили за вино, выпитое Вирупой, долг которого уже достиг баснословных размеров, тот исчез. После этого он направился в страну Индра, где жили язычники. Там стоял, например, сорокаметровый образ Шивы в виде «Великого Господа», Махешвары. Вирупе предложили поклониться ему, но он ответил: «Старший брат не должен кланяться младшему». Царь и его приближенные закричали, что казнят Вирупу, если он тут же не отобьет поклонов. «Я не могу — это будет большой грех», — сказал Вирупа. «Пусть твой «грех» падет на меня!» — рассмеялся царь. Когда Учитель сложил руки и пал ниц, огромная статуя раскололась пополам и раздался голос: «Я покоряюсь тебе!» После клятвы колосс вновь стал целым, каким и был до того. Местные жители передали Вирупе все дары, поднесенные статуе Шивы, и стали буддистами. Говорят, часть из этих даров сохранилась до сих пор».

Айжан: забавная сказка

Айжан: может истолкуете, а? А то говорят-то, многое что говорят, но точно так же как кувшин служит для наполнения воды, так и притча должна служить просветлению. А кувшин без воды - всего лишь милая безделушка. Так просветлите же нас, everything!

Айжан: эх, зачерпну-ка я пока ладошкой... 7. Кто посвящает действия Богу, чист сердцем, покорил ум и чувства, познал Душу душ всех существ, тот, даже совершая действия, не связывается ими. 8. Кто пребывает в божественном сознании и видит Истину, тот понимает:"Я ничего не делаю", взирая, слушая, касаясь, обоняя, вкушая, двигаясь, предаваясь сну, дыша; 9. Разговаривая, выделяя, хватая, открывая и закрывая глаза. Он знает, что это лишь чувства взаимодействуют с объектами чувств. 10. Тот, кто действует без привязанности, посвятив свои действия Всевышнему, тот не пятнается грехом, подобно тому, как лист лотоса не смачивается водой. 11. Йоги, оставив привязанности, совершают действия телом, умом, разумом и чувствами ради самоочищения. (Бхагавад Гита. гл.5 Истинное отречение. http://scriptures.ru/bh_gita.htm)

everything: Айжан пишет: может истолкуете, а? А то говорят-то, многое что говорят, но точно так же как кувшин служит для наполнения воды, так и притча должна служить просветлению. А кувшин без воды - всего лишь милая безделушка. Так просветлите же нас, everything! Это история для оправдания поедания мяса и питья вина

Айжан: Эх, веселый Вы человек, у Вас водицы просят, а Вы нам - вина с голубями! Что ж с Вами поделаешь! Однако ж в следующий раз купюрки делайте, чтоб вообще уж ничего не понять. А то ведь как-то не сочетается Ваше оправдание со вступительным словом приведенной Вами истории: "Вирупа практиковал йогу двенадцать лет и обрел сиддхи (совершенство)". Надобысь повнимательней быть. И как же Вы объясните вот это: "Вирупе предложили поклониться ему (мурти Шивы), но он ответил: «Старший брат не должен кланяться младшему». Или вот это: "Когда мастер щелкнул пальцами, перья превратились в голубей, еще более ладных и упитанных, чем раньше, и все вокруг были тому свидетелями". А ну-ка, милай, щелкните перстами!

everything: Я не волшебник, только учусь

Айжан: Ну что ж, ладно уж, поможем братьям буддистам Заканчивается эта притча вот так: ...И снова Вирупа вернулся в Девикоту. Шива и богиня Ума создали для него на дороге призрачный город с населением 450000, а боги тридцати трех небес и всех божеских миров подносили ему дары. Он же прочел им такие стихи: В Сомапури, еще безусым монахом, я смиренно следовал уставу Винайи, и карма привела меня к полному посвящению в Учение. Двенадцать лет я медитировал с концепциями, и ничего не произошло, даже во сне; вымотавшись и все прокляв, я выбросил свои четки. И тогда дакиня пришла мне на помощь; благодаря ей я вернул себе силы и правильно понял, что такое сансара. Я стал практиковать, не порождая концепций, хотя монахи и считали, что нельзя вести себя так, как я. И, чтобы развеять их заблуждения, я прошел по воде и не утонул. Я повернул Ганг и, чтобы стало еще веселее, оставил трактирщику в залог солнце. Я расколол идола на глазах у веривших в него, а в Девикоте взял под контроль народ, потерявший остатки ума. Когда мою энергию увидел Шива, он построил город в мою честь. В конечном итоге, если бы я не делал всего этого, зачем бы люди стали следовать даже внешней Дхаpме?

everything: О, ещё и дакини...

Айжан: ..

Айжан: ...

Айжан: ну если администратор перестанет удалять мои посты то возможно я еще чего-нибудь расскажу

Айжан: но видно Администратору это очень неудобно. А жаль! ну ладно

Айжан: Ага, дакини. Вот как это было: Придя в отчаяние, он разорвал свои четки и выбросил их в отхожее место. Вечером, без четок, он оказался на обязательной молитве. Неожиданно появилась дакиня. Она вернула ему четки со словами ободрения: " Дорогой ученик, не теряй надежды на мое благословение. Делай практику, которая исключает все знаки и концепции". Самое естественное, каждый раз здесь, состояние ума и есть сущность Ваджраварахи. Это так применительно к тебе, так применительно к другому, а ты неопытен, как ребенок. Наш ум - желанная драгоценность - не освежается от порождения мнений. Знать ядро практики - всегда достаточно. После этого случая Вирупа практиковал двенадцать лет и обрел сиддхи.

Айжан: Ну, спасибо! Значит могу дальше болтать, пока не побили? Ладно, постараюсь успеть. ...Так что же такое Винайя, которой по-видимому небезуспешно следовал Вирупа? Вина́я (пали, санскр. विनय, «дисциплина, правила») — свод правил и распорядка буддийской монашеской общины (сангхи), зафиксированный в канонических сочинениях. В основе винаи лежит система правил пратимокши (санскрит), или патимоккхи (пали). По мере возникновения новых направлений буддизма образовались различные варианты винаи, соответствующие этим направлениям.

Айжан: а теперь мне придется.... о ужас.... ....Да простит меня Администратор, но здесь мне придется привести буддийский монашеский кодекс дисциплины, вернее сослаться на историю и причины его возникновения (http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/prat.htm) О ПРАВИЛАХ ПАТИМОККХИ Словом "патимоккха" обычно обозначается свод правил поведения буддийских монахов, установленный, согласно буддийской традиции, самим Буддой. Эти правила касались практически всех сторон монашеской жизни, согласно этим правилам функционировали все локальные буддийские монашеские общины. Этимология слова "патимоккха" (санкр. "пратимокша") не совсем ясна. Согласно Махавагге 2.3.4., это означает начало, главу всех качеств. Этот термин используется не только как название свода правил монашеского поведения, но и название проповеди, в которой Будда изложил базовые принципы, общие для учения всех будд:" не делание всех видов зла, делание всех видов добра, и очищение своего собственного сердца: таково послание всех будд" (Дхаммапада, 183) В ранние годы деятельности Будды не было нужды формулировать какие-либо дисциплинарные правила. Все монахи, следовавшие за ним, – общины монахинь тогда еще не существовало – были людьми высоких личных достижений, тех, кто преуспел в уничтожении всех или многих ментальных загрязнений. Они знали учение Будды хорошо и вели себя соответственно. В каноне говорится, как почтенный Сарипутта, один из главных учеников Будды, достаточно рано просил Будду установить Патимоккху, или свод правил. Этот свод правил мог бы обеспечить долгую жизнь учению Будды, подобно тому, как нить, связывающая вместе цветочные украшения, обеспечивает, чтобы цветы не были рассеяны ветром. Будда ответил, что время для такого свода еще не пришло, так как даже самые отсталые члены общины в то время уже имели первый опыт приближения к цели. Только когда ментальные загрязнения (асава) дадут о себе знать в общине, возникнет необходимость в правилах Патимоккхи. Время проходило, условия, которые позволили ментальным загрязнениям проникнуть в общину, начали появляться. В Бхаддали – сутта (М. 67) Будда перечисляет пять таких условий: "Бхаддали: "Почему это, уважаемый господин, раньше было немного правил поведения, а число монахов, утвердившихся в знании Пробуждения, было велико? И почему сейчас, когда стало много правил поведения, меньше монахов утверждается в знании Пробуждения?" (Бхаддали, который не хотел жить по дисциплинарным правилам, предполагает, что увеличение числа правил является причиной того, что меньшее число монахов достигает Пробуждения. Будда, однако, предлагает другое объяснение.) Будда: "Так и есть, Бхаддали. Когда живые существа начали вырождаться, и истинная Дхарма начала исчезать, появилось много дисциплинарных правил, а число монахов, утвердившихся в знании Пробуждения, стало невелико. Учитель (т. е. сам Будда) не устанавливал правила поведения до тех пор, пока не возникли условия, которые способствовали подъему ментальных загрязнений в общине. Но когда возникли такие условия, Учитель установил правила поведения как средство противодействия таким условиям. .. Эти условия не возникали до тех пор, пока община не стала большой. Но когда община стала большой, создались условия, способствующие подъему ментальных загрязнений в общине. ...Когда община стала обладать большими материальными средствами, ...высоким статусом в обществе, ...большим корпусом учения (текстов), ...когда община просуществовала уже долгое время, ... тогда создались условия, способствующие подъему ментальных загрязнений в общине." Таким образом, правила сами по себе не были причиной дегенерации общины, и условия, способствующие подъему ментальных загрязнений, не были сами по себе загрязнениями. Скорее, усложнение жизни общины предоставило для монахов возможность действовать на основе их загрязнений, и правила – хотя они не могли предотвратить любое из этих условий – должны были соответственно усложниться. Устанавливая правила поведения, Будда обосновывал необходимость этого десятью причинами: для совершенства сангхи, для мира в сангхе, для воздержания от бесстыдства, для удобства бхикшу хорошего поведения, для подавления загрязнений, относящихся к прошлой жизни, для предупреждения загрязнений, относящихся к будущей жизни, для поднятия веры в неверующих, для возрастания верующих, для утверждения истинной дхармы и для воспитания учеников . Эти причины распадаются на три типа. Первые два являются внешними: обеспечить мир и правильное поведение внутри собственно сангхи и воспитывать и защищать веру среди мирских последователей буддизма. Причины третьего типа являются внутренними: помочь контролю и предотвращению ментальных загрязнений внутри каждого отдельного монаха. Это последнее подразделение быстро становится главным для каждого, кто серьезно пытается соблюдать правила, так как они помогают развивать внимательность и сосредоточенность при выполнении любых действий – те качества, которые необходимы при тренировке сознания (ума). Будда не установил весь свод правил одновременно. Напротив, он формулировал правила одно за другим, в ответ на отдельные конкретные события. В каноне сохранились все случаи, по поводу которых было сформулировано то или иное правило, и часто знание этих "историй происхождения" может помочь в понимании смысла того или иного правила. Например, история происхождения правила, запрещающего сексуально направленное ласковое поведение между монахами и женщинами, показывает, что Будда не рассматривал женщин как что-то нечистое. Наоборот, это правило происходит от случая, когда монах нежно касался жены брахмана, пришедшего посетить его жилище, и Будда хотел, чтобы женщины чувствовали себя в безопасности, приходя в монастырь, зная, что никто не будет к ним приставать. С течением времени число правил росло, и несколько последователей Будды, возглавляемые благочестивым Упали, собрали главные правила в законченный свод - Патимоккха-сутту – который содержал 227 правил. Патимоккха-сутта, как мы ее знаем теперь, входит в текст, называемый Сутта Вибханга. В нем представлено каждое правило, предшествующее своей историей происхождения. За ним следует разъяснение, какие изменения происходили в этом правиле (если они были), прежде чем оно было зафиксировано в окончательном виде. Правило затем анализируется по своим составным элементам, чтобы показать, как факторы усилия, предмета действия, восприятия, намерения и результата смягчают или не смягчают наказание, предписанное данным правилом. Обсуждение заканчивается списком обстоятельств, в котором данное действие не считается нарушением, несмотря на правило. Второстепенные правила, число которых составляло несколько сотен, были собраны в главы, распределенные по темам, называемым Кхандаками. Собственно Кхандаки также разделяются на две части: Махавагга, или Большая глава, и Чулавагга, или Меньшая глава. Историки оценивают, что Вибханга и Кхандаки приобрели свой окончательный вид не позднее 2 в. до н. э. Несколько позднее к ним была добавлена Паривара – текст, обозревающий и систематизирующий предыдущие части, и таким образом каноническая Виная-питака была завершена. ________________________________________ Система наказаний, примененных Буддой в своих дисциплинарных правилах, базировалась на двух принципах. Во-первых, целью буддийской практики является прежде всего развитие ума. Таким образом, факторы намерения и осознанного восприятия совершенных поступков часто определяли, является то или иное конкретное действие нарушением правил. Например, случайное убийство животного, в терминах действия ума, очень отличается от намеренного убийства, и не считается нарушением правила, запрещающего убийство животных. Существует очень немного правил, где факторы намерения и осознанного восприятия совсем не играют роли – такие, как правило, запрещающее монахам употреблять алкоголь – но они почти всегда имеют дело с ситуациями, где ожидается, что индивид сохраняет внимательность и способность восприятия в достаточной мере, чтобы понимать, что он собирается делать, и таким образом эти правила также помогают тренировке ума. В любом случае, система анализа каждого нарушения в терминах усилия, предмета, осознанного восприятия, намерения и результата показывают, как твердое соблюдение правил ведет направленно к развитию концентрации и понимания. Если монах привыкает осознавать свои поступки в терминах этих факторов, он будет развивать внимательность, аналитический подход к реальности (настоящему) и настойчивость. Это первые три фактора Просветления (пробуждения), формирующие базис для трех остальных: радость, благородство, концентрация и невозмутимость духа. Второй принцип, используемый в определенных наказаниях, базируется на впечатлениях Будды от общения с Анандой, своим главным учеником. Будда убедился, что дружелюбие и общительность чрезвычайно необходимы в религиозной жизни. Каждый, кто подходит к Дхарме серьезно, должен быть достаточно мудрым, чтобы понимать, что без возможности общения и обучения у людей, уже утвердившихся на пути, практически невозможно добиться прогресса и на своем пути. Таким образом, монахи привыкают ценить свою хорошую репутацию со стороны уважаемых членов их группы, и вся система наказаний, разработанная Буддой, построена целиком на воздействии на статус нарушителя внутри общины.

everything:

everything: Монашество и сохранение обетов воздержания Мастер Сюйюнь Все, кто учится у Будды, все пребывают в монашестве (покинули дом). Но монашество имеет 4 вида: 1. Тело в монашестве, но сознание не в монашестве. Хотя тело и участвует в буддийской Сангхе, но сознание всё ещё привязывается, заботится о любви. 2. Тело в миру (дома), но сознание в монашестве. Хоть есть жена и дети, в сознании нет привязанности и загрязнений. 3. Тело и сознание оба в монашестве. Когда возникают обстоятельства, рождающие страсти, у сознания нет привязанности, заботы о любви. 4. Тело и сознание оба не в монашестве. Есть жена и дети и сознание привязывается и загрязняется. Давайте сами проверим, к какому типу монашества мы относимся? Я каюсь, хоть и тело моё в монашестве, но я несколько десятков лет обманываю Будду, чтобы кушать рис. Снаружи я монах, но внутри в своём сознании я ещё не вступил в Дао, не достиг сущности истины реального облика, не могу превратить в пустоту 4 великих элемента, не могу пребывать в невозмутимости Таковости. Это означает, что сознание ещё не в монашестве. Вот так я мучаюсь. Много таких, как я. Отсюда видно, что очень трудно достигнуть состояния, когда и тело и сознание в монашестве. В древности были великие цзюйши (генины), тело которых было дома (в миру), а сознание пребывало в монашестве. Например, индусы Вималакирти, «Лунная девушка», госпожа Моли, госпожа Вэйтисы, китайцы Паньюнь, Сун Жэньцзы, Чжан Сянян. Они глубоко понимали буддийскую Дхарму и пребывая в пыли (мирском), не загрязнялись этой пылью. Великих патриархов, у которых тело и сознание в монашестве, было много. Они все являются примером для подражания в буддизме. Перед ними преклоняются потомки. Они распространяли Дхарму во благо живых существ, совершали великие дела Будды, их заслуги безграничны. Император Шуньчжи династии Цинн в 6 лет вступил на престол. В 24 года он принял монашество. У него сознание и тело были оба в монашестве. О тех, у кого тело и сознание оба не в монашестве, не стоит и говорить. По-настоящему быть в монашестве очень трудно. А чтобы стать «великим сосудом» (Мастером) ещё труднее. Древний Будда Коубин говорил: «Древние святые в совершенствовании опирались на аскезу в целомудрии». Мастер Хуанбо говорил: «Если холод не пронзит кости, разве сможешь почувствовать аромат цветов сливы?». Поэтому не просто придерживаться монашества до самого конца, без остатка. Школ для решения вопроса жизни и освобождения от смерти очень много. В Шурангама сутре говорится о 25 сиддхах и о 25 школах Дхармы. Хотя школ много, но все они сворачиваются в четыре основных. Это школа чань, школа сутр, школа Винаи и школа чистоты. Школа Чань - это школа медитации, в школе сутр объясняются сутры, в школе Винаи изучаются обеты воздержания и в школе чистоты практикуется моление Будде Амитабхе. Эти четыре школы наиболее подходят к способностям людей. В чань-буддизме ставится целью напрямую просветлить сознание и увидеть свою Природу Будды, когда в покое и в суете сознание одинаково пребывает в состоянии Таковости и все вещи становятся Дао. Но бывает много разновидностей Чань. Также есть истинный и ложный Чань, великий и маленький. Также и в школе сутр. В ней также нужно прийти к состоянию великого совершенного понимания, когда одна мысль достигает 3 тысяч миров, сущность и явление сливаются, а дела и истина не препятствуют друг другу. В молении Будде также нужно молиться до состояния, когда сознание полностью в покое и в мгновение лично достигается чистая земля своего сознания, самосущность Амитабхи. В море сансары все школы буддизма не должны отходить от соблюдения заповедей воздержания. Шурангама-сутра говорит: «Концентрация на своём сознании – это есть воздержание. Если не отсечь похоть, то неизбежно попадёшь в путь Мары. Если не отсечь убийство, то неизбежно попадёшь в путь Духов. Если не отсечь воровство, то неизбежно попадёшь в путь ереси. Если не отсечь великую ложь, то неизбежно навлечешь на себя негативные результаты, поскольку причины будут неистинны. Сегодня я говорю о вхождении в самадхи, о совершенствовании в школе мистики, о стремлении к пути Бодхисаттв. Для этого нужно придерживаться этих четырёх заповедей воздержания. Нужно быть чистым как лёд и снег, и тогда не появятся никакие ветви и листья (клеш). Если сознание воздерживается от трёх, а уста от четырёх негативных, то они не родятся (ветви и листья клеш)». В древности в буддизме после посвящения в бхикшу первые 5 лет исключительно изучали Винаю. И только после 5 лет разрешалось начать медитировать и изучать сутры. Почему? Поскольку заповеди воздержания – это сущность совершенствования. Воздержание – это оберег, выводящий из сансары. Если нет воздержания, то будешь утопать в горьком море рождения и смерти сансары. Будда в своё время образно называл обеты воздержания как надувной баллон для переплытия моря сансары. У него не должно быть никаких повреждений. Если баллон хоть немного порвётся, то мы утонем. Поэтому в школе чань-буддизма, сутр и чистой земли, а также во всех других школах впереди идёт воздержание. Но обеты воздержания, медитация (самадхи) и праджня (мудрость) должны идти параллельно. Эти три дхармы должны быть в гармонии, только тогда не будет препятствий. Поэтому если придерживаться обетов воздержания, не зная послаблений и строгих запретов, не понимая великую и малую колесницу, а также не разбираясь в требованиях соответствующего времени и обстоятельств, различного мистического функционирования, если только намертво и упрямо придерживаться обетов воздержания, то совершенствование пойдёт по ошибочному пути. Только когда воздержание, самадхи и праджня идут параллельно, только тогда получаешь наивысшие обеты воздержания. Все школы не выходят за границы сознания. Поэтому если познаешь одну дхарму, то постигнешь 10 тысяч дхарм. И все вещи и явления придут к абсолютной гармонии. Если не понимаешь одну дхарму, то не будешь понимать ничего, и все вещи станут мрачными, пустыми и непонятными. Если в сознании нет ни одной мысли, то узнаёшь все дхармы. Если таким образом можешь усмирить своё сознание, то медитируя ли в дзадзэн, молясь ли Будде Амитабхе, объясняя ли сутры, в миру или вне мира, везде будет проявлено Дао, во всех вещах. Везде будет состояние нерождения и безмыслия. Если появится мысль, появится рождение и это будет уже другое состояние (непросветлённое). Практик вначале должен устранить образ «я». Если не будет «я», то все заблуждения в миг исчезнут. Устранив привязанность к «я», затем устраняем привязанность к дхармам (явлениям). Привязанность к «я» наиболее сильная, грубая. Привязанность к дхармам тонкая. Обычно в своей речи мы только открыв рот, уже говорим я, я. А если нет «я», то все проблемы рассеиваются, тогда ни одно явление не будет препятствовать. Если нет «я», то не будет и людей, тогда вредные привычки и недостатки сами собой исчезнут. Если Вы сын Будды и с истиной верой ушли в монахи, ища дхарму, выводящую из сансары, то вам нужно стараться забыть своё «я», не идти на поводу у явлений, не проводить свои дни в клешах. Если сын Буды не подчинит своё сознание, то одна ошибочная мысль, может привести к самым плачевным результатам. Поэтому, словно спасая свою голову от пожара, нужно строго придерживаться заповедей Винаи, как будто бы мы охраняли надувной плот для переплытия моря сансары. Нельзя допускать, чтобы в нём была хоть малейшая пробоина!

Айжан: Йога принимает все благие пути. Но следует лишь одному.

Айжан: Что касается Ваджраяны - лично я не стала бы за нее так широко махать руками. Путь Ваджраяны очень опасен для тех, кто привык видеть лишь одну сторону явлений и очень легко может привести к саморазрушению как на физическом, так и на духовном плане. Вирупа как мне известно был профессором философии в университете до того как стал столь одиозной личностью и героем индийских сказок, а приведенный текст на самом деле за оккультными действиями Вирупы скрывает совсем иные смыслы. Не вдаваясь глубоко в подробности, приведу лишь короткую цитату: Ваджраяна могущественна и вовлекает всю жизнь, все существование человека без остатка. Она опасна. Как для корабля, пересекающего штормящий океан, малейшее отклонение от проложенного курса приведет к тому, что он разобьется о скалы, так и Ваджраяна предполагает полное самообладание и точность в мыслях, чувствах и действиях. Возможности злоупотреблений из-за неправильного понимания и желания личной славы, а также вероятность ужасных духовных и психологических ущербов настолько велики, что Цзонкапа в четырнадцатом столетии основал свою кардинальную реформу на том принципе, что человек, прежде чем приступить к занятиям Ваджраяной, обязательно должен овладеть Махаяной. (http://www.aria-yoga.narod.ru/tantra.htm)

NOTHING : Айжан пишет: ...человек, прежде чем приступить к занятиям Ваджраяной, обязательно должен овладеть Махаяной судя по приведённой цитате овладение Махаяной не даёт полноты реализации. Интересно, что на это скажет Еше Нимбо и где его сабелька?

everything: Еше в ретрите, я за него пока. Чань - высшая школа буддизма, она включает и Махаяну и Ваджраяну. Но основа - это заповеди воздержания, иначе угроза потери чистоты. А чистота - это как фундамент. Дальше медитация, цигун.

Anadi: NOTHING пишет: Если вы загляните глубже то сможете увидеть, что в данной пьесе все играют свою роль и никто, ни кого не стремится подавить, а лишь высказывают разные точки зрения на обсуждаемые вопросы. И, видимо, "вы" чувствуете себя режиссером этой пьесы, раздающим роли? И "вам" так важно, чтобы точки зрения были - "разные"?... Чтобы состоялась хорошая, настоящая БЕСЕДА важно - слушать и слышать собеседника, а не наслаждаться собственной ментальной игрой...

NOTHING : Да вы правы...Я - режиссёр, я - актёр, я - оператор, зритель и критик!!! И еще много всего, всех не перечислить... В ком я не уверен - это сценарист...хотя есть подозрения, что и он тоже Я Как вам такой рассклад? А точки зрения действительно разные и СЛАВА БОГУ! Мы не зомбики и не роботы по этому точки зрения бывают разные, чему я в общем-то рад Про настоящею Беседу я тоже согласен единственно не понимаю почему Вы против наслаждения "собственной ментальной игрой"? Я например люблю играть, а Вы видимо нет...Вы больше любите воевать. Вот видите мы разные и это здорово!

Anadi: Я тоже рада что мы с "вами" не идентичны (СЛАВА ВСЕВЫШНЕМУ!), но я не придаю этому такой важности, как "вы" в своей игре. Делать из кого-либо "воюющего врага" - разновидность "вашего" наслаждения Чтобы продолжать играть с "вами" мне, видимо, необходимо принять эту роль? Нет никакого желания ...

NOTHING : Уважаемая Anadi! Каждый сам выбирает себе роли, и действует в соответствии с ними И если Вы действуете как "воюющий враг" (так Вы увидели свою позицию), то причём здесь NOTHING ? Кто может из Вас что-то делать? Вы - это Вы! Не нужно ни на кого перекладывать ответственность, просто проанализируйте, что Вы пишите и что делаете...тогда, возможно, окажется, что "воюющий враг" - это порождение не моей, а Вашей собственной "ментальной игры". Хотя с другой стороны, на счёт играть, Вы очень хорошо про себя сказали: Нет никакого желания Именно поэтому Вы уже давно не играете, а сражаетесь, внутренне и внешне... И всё происходящее в этой теме для Вас - это попытка найти морально-этическую опору для "праведной войны". Только вы, к сожалению, забыли древнюю мудрость: "Праведное действие не нуждается в обосновании, а неправедному оно не поможет".

Anadi: Да... Глубокие выводы - вот так Anadi! А как насчет "проанализировать" то, что "вы" пишете? ... Любое фиксированное (жесткое) утверждение в адрес любого человека - субъективно. "Ваше" определение меня - категорично и пытается слишком авторитетно звучать. Что "вы" обо мне знаете, чтобы определять? И тем более - что конкретно я делаю???!... О "войне" и "воюющем" с самого начала говорили "вы" (если перечитать и проанализировать написанное), а теперь и о "праведной" речь зашла?!!! Караул просто... масштаб анализа впечатляет! (И, между прочим - Ханай! А NOTHING перешел на личности! В рамках форума - предусмотрено?) У меня «нет никакого желания» - принимать предложенный ИМЕННО «вами» образ врага. Такие жесткие «игры» мне не по силам. Играю в более-менее безобидные Тем более, по «вашему» раскладу – «вы» тут один во всех перечисленных аспектах справитесь: NOTHING пишет: Я - режиссёр, я - актёр, я - оператор, зритель и критик!!! И еще много всего, всех не перечислить... В ком я не уверен - это сценарист...хотя есть подозрения, что и он тоже Я Как вам такой рассклад?

Anadi: Если еще позволите (с разрешения администратора?): NOTHING, как видно по "вашим" глубоким выводам о моей личности, "вы" интересуетесь психоанализом. Знакомо ли "вам" понятие "манипулирование собеседником"? Изучите, если нет - полезнейшая информация! Ведь надо развивать "ваши" выдающиеся способности... Просто потрясающие! Даже "не перекладывание ответственности" мне тут не поможет. Я не столь одарена. Но БЕСЕДА - это нечто совершенно другое...

Ерика: "Я - режиссёр, я - актёр, я - оператор, зритель и критик!!! И еще много всего, всех не перечислить... В ком я не уверен - это сценарист...хотя есть подозрения, что и он тоже Я " очень хорошо сказано, Nothing. А у меня еще есть подозрения, что... я тоже! И Anadi то же самое! И любой другой человек! Прикиньте, сколько спектаклей тут разыгрывается. У каждого свой. Вот мы отыграем все свои спектакли, а потом, время придет заканчивать, и подарим их ТУДА...

Anadi: Да... Тогда просто настоящая Беседа (без всяких "видений вражеских позиций") - Чудо из чудес в этом мире...

NOTHING : Вот спасибо Ерика! Очень правильно ты меня поняла Ведь, это так просто!

Anadi: Поздравляю, конечно, что нашли понимающего собеседника Но мне многое осталось не понятно. Вот ведь еще что забавно!: NOTHING пишет: Вы больше любите воевать. Вы уже давно не играете, а сражаетесь, внутренне и внешне... для Вас - это попытка найти морально-этическую опору для "праведной войны". Вы действуете как "воюющий враг" (так Вы увидели свою позицию), А дело в том, дорогой NOTHING , что я-то как раз в упор не вижу свою позицию именно таким образом, как "вы" настойчиво провозглашаете. Если бы увидела, давно с "вами" согласилась бы. Но обвиняемый даже в обыкновенном социальном суде имеет право не соглашаться с предъявленными обвинениями. А также обвинитель обязан предъявлять доказательства, чтобы его утверждения не были голословными. Так что, не сочтите за труд - подтвердить "ваши" утверждения, явившиеся результатом глубокого анализа, хоть какими-нибудь фактами (конкретные слова и действия). Может и откроете мне глаза, и увижу "позицию" - тоже такое может случиться - буду "вам" очень признательна. А пока, извините - все это "не стоящая свеч" игра. Сомневаюсь только, что это будет интересно здешней публике форумчан. А кто-нибудь в курсе куда девался Ханай?...

Anadi: Anadi пишет: Короче, какие мои конкретные слова и действия , "вы" считаете "вражескими"?

Anadi: И еще вопрос - мои слова и действия по отношению к кому? К "вам" лично? Но я даже не имею чести быть с "вами" знакома! Или может быть "вы" располагаете фактами моих "вражеских" слов и действий по отношению к кому-либо из форумчан? Могу сказать, что знаю лично Еше Нинбо , с Ерикой мы соседи по городу , встречались не раз и при разных обстоятельствах с Ханаем , встретились в Москве осенью и с Айжан !!! Но "вас" я не имею чести знать - видеть не видела. Как и остальных участников форума под другими никами. "Ваши" претензии в мой адрес достаточно весомы и "нешуточны" - так что потрудитесь объяснить, что "вы" имеете ввиду. Когда начиналась эта тема я написала буквально следующее (имеяя ввиду ТОЧНО ТО, что написала - а именно, вопрос "какое место этика занимает в жизни практикующего садхака?" - общая философская тема достаточно мирно обсуждаемая в сообществах этого мира): ...Что же такое есть - величайшая драгоценность Добродетели? Может ли Познавший и Свободный, Йогин или просто по-настоящему Идущий - не быть добродетельным, этичным в своем поведении? Или - смотря с кем и смотря где? Или - с каждым и везде? Ответы ищу - читая книги истинно Познавших. Общаясь - с истинно идущими и совсем просто живущими. Учусь, получая собственные опыты. И настолько красива эта тема человечности и добродетели, настолько вдохновляет и расширяет сердце, что решилась и тему такую открыть. И здесь ее почитать и праздновать, окунаясь в слова Великих и делясь друг с другом... "Вы" столь прозорливы, что утверждаете, что при открытии темы моей целью был поиск морально-этической опоры для "праведной войны". (еще до того, как я имела удовольствие встретить "вас" на страницах форума!)? С "вами"? C "форумчанами"??!!!... С кем же, дорогой NOTHING ?

Айжан: Эгей, братия!!! Появилась угроза скатывания к некоторым из пунктов с 15 по 25 вышеупомянытых правил для мирян. В связи с чем, в условиях отсутствия Администратора, самовольно вывешиваю предупреждающий баннер ! Обеим воюющим сторонам предлагаю зачехлить оружие и помедитировать. А Nothing-у - предлагаю также продать коня. Куда-то он Вас не туда несет... P.S. А вообще-то мы все - люди добрые ...

Anadi: Ерика пишет: цитата: "Я - режиссёр, я - актёр, я - оператор, зритель и критик!!! И еще много всего, всех не перечислить... В ком я не уверен - это сценарист...хотя есть подозрения, что и он тоже Я " очень хорошо сказано, Nothing. А у меня еще есть подозрения, что... я тоже! И Anadi то же самое! И любой другой человек! Прикиньте, сколько спектаклей тут разыгрывается. У каждого свой. Вот мы отыграем все свои спектакли, а потом, время придет заканчивать, и подарим их ТУДА... Спектаклей - хоть отбавляй, верно. Но чтобы увидеть вещи такими как они есть - этот мир, себя, другого человека - необходимо остановить собственный ментальный спектакль у себя в голове. И эта - остановка - тишина, которая позволяет восприятию стать чистым - одна из целей Йоги. Разве нет?... Иначе получается - как у нас в аудитории учебной, когда мы рисовали одну гипсовую голову всей группой - 30 человек. Натура стоит у всех - одна и та же, а голов получается разных ровно 30 и невооруженным глазом можно различить сходство с автором рисунка. И получается похоже на натуру только тогда, когда ты видишь именно ЕЕ - когда замолкает все в тебе и от тебя ничего не остается, тогда на рисунке получается не собственная маска - а произведение Искусства, созданное Мастером и стоящее прямо перед тобой. И это намного интереснее и захватывающе , чем собственный слепок эго ...

Anadi: Айжан пишет: Обеим воюющим сторонам предлагаю зачехлить оружие В моем спектакле вооружение не предусмотрено сценарием - не имею элементарных навыков обращения с каким-либо оружием, да и сторон никаких нет... Задаю вопросы NOTHING - только лишь отвечая на его утверждения, сделанные лично в мой адрес...

Ерика: а я все равно, как упрямый ослик, буду твердить, что в каждом из нас своя Вселенная. А чистота восприятия - это, конечно, заманчиво. Но скажите, Ван Гог - у него была эта чистота? В любом его полотне я вижу именно Ван Гога и никого другого. Свой характер, свой почерк. А ведь мог бы, как йогин, выветрить это все. Но разве он не был йогином?!

Anadi: Ван Гог - был превосходный рисовальщик. И долго оттачивал свое искусство видеть, практикуясь в реалистичном рисунке годами - чего без чистоты восприятия не достичь. Искусство и Йога - это огромная тема, отдельная. Только вчера я прочла статью на эту тему практикующего художника и Йогина. Об этом очень много написано и сказано и без меня замечательными искателями - можно изучать и читать... Но здесь и сейчас я не смогу развивать одновременно две эти огромные темы, извините. Думаю, NOTHING с удовольствием подхватит про искусство. Тем более, у вас прекрасное взаимопонимание по сценическому . Айжан, спасибо за напоминание! Перечла - сильно. И вот ведь - "Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств" А???... Оправдываюсь.

NOTHING : Коня продовать не собираюсь т.к. везет он туда куда надо Просто Айжан с Anadi не особо внимательные, иначе увидели бы что "воюющим врагом" Anadi сама себя назвала. Я же просто сказал что Anadi воюет внутренне и внешне...ни о каком "враге"речи не было. А на счёт "воюет" это не сложно, достаточно проанализировать посты Anadi в данной теме, чтобы сделать выводы Выводы конечно субъективные, так как объективность для меня понятие слишком размытое...поэтому мои выводы не претендуют ни на что большее, кроме как, на субъективное, частное мнение которое я вправе иметь, а принимать его или нет это ваше дело. А вот собственно постик Anadi после которого и началась игра в "...как Вы посмели? " Anadi пишет: Делать из кого-либо "воюющего врага" - разновидность "вашего" наслаждения Чтобы продолжать играть с "вами" мне, видимо, необходимо принять эту роль? Мой ответ NOTHING пишет: И если Вы действуете как "воюющий враг" (так Вы увидели свою позицию) Обратите внимание в этой фразе есть ссылка на Вас Anadi! Потому что именно Вы создали эту формулировку - "воюющий враг": Anadi пишет: Делать из кого-либо "воюющего врага" - разновидность "вашего" наслаждения Чтобы продолжать играть с "вами" мне, видимо, необходимо принять эту роль? Я в отношении Вас слова "враг" и "вражеский" ни где кроме выше приведённой фразы, с ссылкой на Вас, не употреблял Потому что я добрый и люблю праздники, и играть люблю А Вы Anadi любите воевать или может быть не любите, но у Вас как то агрессивно получается писать У меня создалось впечатление, что Вы очень любите "боксерскую стойку" и все время ждёте нападения, по этому как только слышете, что нибудь не соответствующие занимаемой Вами позиции, сразу начинаете агрессивную защиту Как будто у Вас хотят что-то отнять Именно поэтому я и напомнил Вам притчу о "Фениксе и сове". Еще раз повторю: мнение, это просто мнение, никто у Вас ничего не отнимает, и не на что не посягает Anadi пишет: ...Что же такое есть - величайшая драгоценность Добродетели? Может ли Познавший и Свободный, Йогин или просто по-настоящему Идущий - не быть добродетельным, этичным в своем поведении? Или - смотря с кем и смотря где? Или - с каждым и везде? Ответы ищу - читая книги истинно Познавших. Общаясь - с истинно идущими и совсем просто живущими. Учусь, получая собственные опыты. И настолько красива эта тема человечности и добродетели, настолько вдохновляет и расширяет сердце, что решилась и тему такую открыть. И здесь ее почитать и праздновать, окунаясь в слова Великих и делясь друг с другом... Вот ведь здорово написали, так и празднуйте! И не называйте себя "врагом", а то получается как у Айжан: "Сама придумала и сама обиделась" (это я не дословно, а как запомнилось) И понеслось... А на счет повоевать еще раз повторю: "Относительно Вас - ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, С-У-Б-Ъ-ективное! По этому расслабьтесь, дышите глубже и празднуйте!!! НИКТО на Вас не нападает...просто мнение... оно бесплатное и абсолютно ничего не стоит Если же хотите прояснить ситуацию более детально, обратитесь к профессиональному психоаналитику,покажите ему переписку в этом разделе... Его мнение будет не бесплатным, но зато уже будет что-то стоить И возможно Вам оно поможет, так как то что пишу я, Вам (в большей части) не понятно и с этим ни чего поделать нельзя, во всяком случае пока . Айжан меня тоже не понимает, зато хорошо понимает Вас , но в этом нет ни чего страшного, просто мы все разные именно поэтому у нас разные мнения... Вы с Айжан хорошая команда, хорошо друг друга поддерживаете , еще есть Николай он тоже с вами хочет быть. Правда давно уже не пишет ничего, а жаль P.S. КОНЯ ПРОДАВАТЬ НЕ БУДУ!!! Не надейтесь

Anadi: Если "вы" произносите фразу: NOTHING пишет: Вы больше любите воевать. не говориться ли здесь о неком "воюющем" (который любит "воевать")? Слово "воевать" - однокоренное с "война". Войну во все времена ведут "враги". Так кто все же "сам придумал и сам обиделся"? Может и "вам" имеет смысл воспользоваться услугами профессионального логистика (или логика?) - в первую очередь (психоаналитик тоже бы не помешал)? Интересно, что мое-то мнение (субъективное) видит стойку именно в "вашем" исполнении. Вот так история! Я-то тоже у "вас" отбирать ничего не собираюсь - так что слишком не усердствуйте в подмигивании. Расслабтесь А "Николаю" привет передавайте - помниться его юмор "вам" полюбился, так что взаимопонимания у вас поболе будет. Может вдохновите на дальнейшую писательскую деятельность. А сортировать людей по кучкам - это еще одна из "разновидностей вашего наслаждения"? И вот... почему-то "агрессивность" моего стиля изложения заметили только "вы"... или остальные стесняются сказать? А "вы" так смело - почти профессионально...

NOTHING : Anadi пишет: Но чтобы увидеть вещи такими как они есть - этот мир, себя, другого человека - необходимо остановить собственный ментальный спектакль у себя в голове. И эта - остановка - тишина, которая позволяет восприятию стать чистым - одна из целей Йоги. Интересно как его будет останавливать человек перед которым 36 правил для мирян, с угрозой согрешить при не исполнении какого либо из правил. Их ведь надо выучить , а при их наличии в голове садху его восприятие уже не будет чистым т.к. все свои действия он будет рассматривать в контексте соответствия или не соответствия этим правилам А если он всё же захочет сделать своё восприятие чистым ему всё же придётся их выбросить, так может лучше их и не брать себе в мозг, а сразу выбросить?

Anadi: Думаю, промежуточная стадия между животным состоянием (зверем) и Освобожденным (свободной Душой), т.е. отсутствием эго - есть как раз человек, который не только задумывается о 36 правилах (не обязательно о конкретно этих и не только о них), но и воплощает их в своей жизни. Или хотя бы пытается...

NOTHING : Странно вы пишите Anadi не очень то понятно Anadi пишет: промежуточная стадия между животным состоянием (зверем) и Освобожденным (свободной Душой) и отсутствием эго - есть как раз человек Между чем и чем всё таки у Вас человек находится? Между животным состоянием (зверем) и Освобожденным (свободной Душой) или между Освобожденным (свободной Душой) и отсутствием эго?

NOTHING : А я понял!!! Наверное Вы знаки препинания не знали как расставить, или забыли Забавный получился текстик...!!!

Anadi: "т.е." - подойдет? Так понятнее?... Правка еще работает. Рада, что позабавились :) Вам, как говориться - только просто пальчик покажи

NOTHING : Ну вот, оказывается Вы грамотный человек... не то что я...хотя предложение все равно корявое: Anadi пишет: Думаю, промежуточная стадия между животным состоянием (зверем) и Освобожденным (свободной Душой), т.е. отсутствием эго - есть как раз человек, который не только задумывается о 36 правилах (не обязательно о конкретно этих и не только о них), но и воплощает их в своей жизни. Что то в нем не так? Но это субъективное не переживайте

Anadi: Как-нибудь переживу. Не беспокойтесь уж очень-то Еще я думаю любое "субъективное мнение" - это д е й с т в и е мыслью и словом. И даже если оно бесплатное - "вы" несете за него ответственность и за все что "вы" творите своей мыслью и своими словами. Если думать, что ничего не имеет значения - так вы снимаете с себя любую ответственность и действуете как ребенок или животное...

NOTHING : Anadi пишет: И вот... почему-то "агрессивность" моего стиля изложения заметили только "вы"... или остальные стесняются сказать? Почему же только я? Вот и Айжан заметила... Айжан пишет: Эгей, братия!!! Появилась угроза скатывания к некоторым из пунктов с 15 по 25 вышеупомянытых правил для мирян. В связи с чем, в условиях отсутствия Администратора, самовольно вывешиваю предупреждающий баннер ! Обеим воюющим сторонам предлагаю зачехлить оружие и помедитировать. А после чего она это всё написала? После Вашего поста...замете не после моего, а после Вашего. А теперь прибавьте к этому то, что во всех постах Айжан поддерживала Вашу точку зрения, а Вы Её... Но в написанном Вами тексте Айжан увидела угрозу (о чем и написала) и именно поэтому "стала бить в барабан". Если бы угроза была только в моем тексте Она написала бы: "NOTHING я Вас предупреждаю, не трогайте Anadi, не посягайте...". Однако прозвучало следующие: Айжан пишет: Эгей, братия!!! Появилась угроза скатывания к некоторым из пунктов с 15 по 25 вышеупомянытых правил для мирян. В связи с чем, в условиях отсутствия Администратора, самовольно вывешиваю предупреждающий баннер ! Обеим воюющим сторонам предлагаю зачехлить оружие и помедитировать. А Nothing-у - предлагаю также продать коня. Куда-то он Вас не туда несет... Ну на счет меня то всё понятно, Айжан меня как всегда не поняла, но Вы? Есть о чем задуматься Так как на счет агрессивности стиля? А вот и ваш ответ: Anadi пишет: Айжан, спасибо за напоминание! Перечла - сильно. И вот ведь - "Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств" А???... Оправдываюсь. Как говорится: "Сама спросила, сама и ответила!"

NOTHING : Anadi пишет: Еще я думаю любое "субъективное мнение" - это д е й с т в и е мыслью и словом. И даже если оно бесплатное - "вы" несете за него ответственность и за все что "вы" творите своей мыслью и своими словами. Если думать, что ничего не имеет значения - так вы снимаете с себя любую ответственность и действуете как ребенок или животное... Забавно, что наши с Айжан мнения на счет того, что Вы воюете совпали С чем Вас и поздравляю! Айжан пишет: Обеим воюющим сторонам предлагаю зачехлить оружие и помедитировать...

Anadi: И это для "вас" - проявление агрессии? Может все-таки учебник по логике "вам" стоит почитать или - понятийный словарь? NOTHING пишет: во всех постах Айжан поддерживала Вашу точку зрения, а Вы Её... Во-первых - не во всех. "вы" слишком поверхностно читаете. Во-вторых: защита - не есть агрессия. О чем я Айжан и ответила. А Айжан я поблагодарила за другое - но "вы" как всегда не поняли. Мне стыдно перед ней - за то, что происходит сейчас на страницах этой главы форума - как перед гостем в доме. За "вас"... Но "вы" - не поймете?... А жаль. Дальнейшее продолжение в этом духе не имеет уже никакого смысла. Поздравляю и "вас" NOTHING - выловили и обезвредили "агрессивную воюющую". Но то, что мы не идентичны с Айжан (СЛАВА БОГУ!) в своих мнениях и восприятиях - не доказывает факта наличия в моем поведении агрессии Это доказывает только, что мы с ней тоже - разные и то, что "ваша" классификация по кучкам - ну очень СУБЪКТивна. Ханай, желаю всего хорошего. Спасибо за предоставленную возможность проявиться на форуме вашего сайта. Хороший был опыт. Всем еще раз - счастливой дороги!

NOTHING : Anadi пишет: Но то, что мы не идентичны с Айжан (СЛАВА БОГУ!) в своих мнениях и восприятиях - не доказывает факта наличия в моем поведении агрессии Да, не доказывает, поэтому и не нужно ВОТ ТАК: ...желаю всего хорошего. Спасибо за предоставленную возможность... Никто вас не обижал, сами спросили: И вот... почему-то "агрессивность" моего стиля изложения заметили только "вы"... или остальные стесняются сказать? Я Вам ответил, что не только я...поэтому всё А еще, я Вас "не вылавливал", Вы сами за собой бегали , а я это просто заметил...

Anadi: "Вы" снова не поняли Я не обиделась. Я больше не вижу смысла общаться с "вами" в том же духе на страницах этой главы. Форум предназначен не для этого. Да и попросту - время жалко "воду в ступе молоть". Тема главы больше не развивается, а администратор, видимо, сложил с себя официальные полномочия. NOTHING пишет: А еще, я Вас "не вылавливал", Вы сами за собой бегали , а я это просто заметил... Молодец! - заметил-таки! Теперь осталось только заметить, кто там бегает внутри NOTHINGа-то? Слабо?... Может перечесть стоит все-таки? А?...

NOTHING :

NOTHING : Anadi пишет: Осталось только заметить только Опять у Вас со знаками препинания проблемы...

Anadi: "Вы" опережаете события. Для "вашей" бурной реакции уже нет оснований ). Пока! Думаю, у "вас" легко найдется другой повод для веселья и без меня.

NOTHING : Ну да, Вы его удалили потому-что я подсказал А для праздника повод всегда найдётся, это вы правы

Anadi: Уверена. Желаю удачно "обезвредить" следующего и славно отпраздновать. И желаю, чтобы следующим на "вашей" дороге был NOTHING ... (а может "Николай"? )

Айжан: NOTHING пишет: Айжан меня тоже не понимает, зато хорошо понимает Вас, но в этом нет ничего страшного, просто мы все разные, именно поэтому у нас разные мнения... NOTHING пишет: Коня продАвать не собираюсь т.к. везет он туда, куда надо NOTHING пишет: А после чего она это всё написала? После Вашего поста...заметте не после моего, а после Вашего. Мда.... Кота Леопольда из меня не получилось... Милый Nothing, напрасно Вы меня так часто цитируете. Разрешению Вашего внешнего и внутреннего конфликта это никак не способствует. Равно как и не способствует склонению меня к тому, чтобы я приняла ту или иную сторону. Продавать коня али нет - дело, КОНЕшно, барское. То есть Ваше. Нравится Вам нестить ЗАПРЕДЕЛЫ правил, концепций и норм поведения - да ради Бога. Он милосерден. Аднака раз уж Вы причисляете себя к буддистам, проявите же, наконец, качество ян и покажите нам свое позитивное, светлое и теплое начало. А то мне чего-то тоже становится стыдно "за то, что происходит сейчас на страницах этой главы форума". Хотя, возможно, мы с Anadi и не сходимся по ряду вопросов несмотря на то, что Вы об этом думаете. Anadi пишет: Дальнейшее продолжение в этом духе не имеет уже никакого смысла. Совершенно согласна! Форум теряет свою изюминку - чистоту. Очень жаль... P.S. Nothing! А коня-таки продайте. Он Вам тут уже ни к чему

Anadi: Уточню напоследок: NOTHING пишет: Ну вот, оказывается Вы грамотный человек... не то что я... NOTHING, я называла "вас" именно на "вы" не для того, чтобы подчеркнуть ошибки правописания (и у меня их полно - Ерика на сей счет меня просветляет ), а потому, что всерьез на Вы называть "вас" в этой игре - просто не могу! (да простит меня еще раз администратор)... Да и думаю, что оно точно обозначает множественность всех "ваших" ролей в "вашем" спектакле. А я стремлюсь по-возможности к точности и ясности изложения. Так что нахожу эту форму обращения здесь наиболее удачной.

Ханай: Интересная у вас получилась полемика. Единственное замечание. Я думаю вести её стоило в личной, а не открытой переписке. Начиная примерно отсюда Anadi пишет: И, видимо, "вы" чувствуете себя режиссером этой пьесы, раздающим роли? Хотя возможно кому-нибудь она могла показаться занимательной но думаю не всем...

Ханай: «Если мы не являемся духовными в чистейшем смысле этого слова, мы делаем то, что кажется хорошим с точки зрения ума. Мы живём в соответствии с моралью. Но подлинная духовность, которая означает слушать повеления Всевышнего 24 часа в сутки, все время, находится намного выше морали. Мы должны исполнить ту роль, которая нам предназначена…» (Шри Чинмой)

Айжан: ОООО! Администратор появился, ура!

Айжан: Ханай пишет: Я думаю вести её стоило в личной, а не открытой переписке. Нет, Ханай, не стоило вести ее вообще. А посему - каюсь. первой. за нечистоту ума. Болезнь нашего века. Однако, вести личную переписку с Nothing - не вижу никакого смысла. Это вымышленный герой. А для серьезного разговора нужна как минимум искренность. Далее - чистота сердца. И может быть после этого мы, наконец, придем к чистоте ума. И вот тогда-то для нас для всех и станет возможным "слушать повеления Всевышнего 24 часа в сутки". С уважением, Айжан.

Anadi: Ханай пишет: Я думаю вести её стоило в личной, а не открытой переписке. Хотя возможно кому-нибудь она могла показаться занимательной но думаю не всем... Неужели?!! Вот спасибо! Все ж таки Ханай высказался!!!… ......................................................................... ........................................................................... ...........................................................................

NOTHING : ОГО! Набомбили так набомбили Вот уж действительно письмо МИРНОГО ЧЕЛОВЕКА!

Anadi: А что именно взрывается в "вас" (аж как от бомбы! ОГО! - как заряжено для "вас"...)? И от каких конкретно слов? Отследили уже?

Ханай: Вам замечание Anadi , ваше сообщение было частично удалено ............................ ...................................... ...................................... если будете продолжать в том же духе Ваш ник будет забанен.... Ознакомитесь с правилами форума: 6. Запрещается публикация сообщений, дискредитирующих или наносящих моральный урон любому лицу. Не разрешается публиковать личные данные о частных лицах без их согласия. К личным данным, помимо прочего, относятся фотографии и информация о принадлежности нескольких разных ников одному и тому же лицу. 7. Запрещены посты и изображения, оскорбляющие пользователей. Запрещается обсуждение пользователей в негативном ключе и агрессивной манере. Обсуждение в позитивном ключе допустимо там и в тех случаях, где это соответствует тематике раздела. 8. Не допускается личная переписка, т.е. сообщения, заведомо неинтересные никому, кроме одного конкретного лица; Так же замечание получает NOTHING , по следующим пунктам правил: 7... Запрещается обсуждение пользователей в негативном ключе и агрессивной манере. Обсуждение в позитивном ключе допустимо там и в тех случаях, где это соответствует тематике раздела. 8. Не допускается личная переписка, т.е. сообщения, заведомо неинтересные никому, кроме одного конкретного лица; Если будете продолжать в том же духе Ваш ник будет забанен....

Anadi: Господи... Ну и игра. Почему же Вы, администратор, решили что последний мой пост был адресован кому-то лично? Это просто - философские размышления, почвой для которых были утверждения NOTHING. (Может оборот русского языка "если..., то ты..." показался Вам личным обращением? Но так я могла говорить и о себе, и вообще о любом человеке - это просто оборот в ОБЩИХ рассуждениях, не имеющих отношения ни к какой конкретной ситуации). И что Вы считаете "негативным ключом" - мое перечисление возможных вариантов человеческого поведения? Так мы тут говорим - об Этике. Это - наука. Философская. Рассматривающая ЛЮБЫЕ варианты поведения человека. Или Вы тоже - не можете без перехода на личности?... Говорить о чем-то не значит - быть этим. Разве нет? И любые рассуждения не стоит отождествлять с самим человеком, может он просто ищет ответ? Ничего не утверждая, а лишь пробуя все осмыслить... Да, ладно - Бог с "вами" совсем...

Anadi: Ханай пишет: «Если мы не являемся духовными в чистейшем смысле этого слова, мы делаем то, что кажется хорошим с точки зрения ума. Мы живём в соответствии с моралью. Но подлинная духовность, которая означает слушать повеления Всевышнего 24 часа в сутки, все время, находится намного выше морали. Мы должны исполнить ту роль, которая нам предназначена…» (Шри Чинмой) Именно поэтому, просьбы Учителей, Аватаров бывают превосходят (не совпадают) с представлениями человеческой морали и людских законов - представлениями о "верности" или "подлости", "врагах" и "друзьях" в том числе. И если ты сам еще не Аватар, то "слушать повеления Всевышнего 24 часа в сутки" ты способен, если слышишь просьбы своего Учителя и если веришь, что Он - Аватар (воплощение Всевышнего). "Мы должны исполнить ту роль, которая нам предназначена..."



полная версия страницы