Форум » Чайный клуб » Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение) » Ответить
Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)
Anadi: 36 буддийских начальных правил для мирян. Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета". 1. Чтить Учителя. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием. б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью. в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы. 2. Чтить Будду. а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим. б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств. в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды. 3. Чтить Дхаpму. а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей. б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути. в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее. 4. Чтить Сангху. а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение. б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения. в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ. 5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению. Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа. 6. Чтить всех Пpосветленных. Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости. 7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению. Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление. 8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению. Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины. 9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели. Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. 10. Hе лишать жизни живых существ. Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п. Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих. 11. Hе бpать того, что не дают. Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог. Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п. Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества. 12. Hе лгать. Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи. Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего. 13. Hе пpелюбодействовать. Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого. Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п. 14. Hе употpеблять опьяняющих напитков. Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих. Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана. 15. Hе злоумышлять. Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего. 16. Hе мстить. Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние. 17. Hе клеветать. Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел. 18. Hе злословить. Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого. Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим. 19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов. Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение. 20. Hе насмехаться. Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого. Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение. 21. Hе говоpить вздоp. Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы. Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы. 22. Hе пустословить. Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого. 23. Hе льстить. Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого. 24. Hе заниматься самовосхвалением. Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих. 25. Hе споpить и не сутяжничать. Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого. Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения. 26. Hе завидовать. Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего. 27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний. Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого. Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания. 28. Hе возноситься над ближними. Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения. 29. Hе лишать свободы живых существ. Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни. Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных. 30. Hе оставлять без помощи нуждающегося. Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства. Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме. 31. Hе допускать неpяшливости. Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься. Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило. 32. Hе чpевоугодничать. Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья. 33. Hе чpевоблудничать. Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела. 34. Hе допускать небpежности. Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками. Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению. 35. Hе допускать pасточительства. Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам. Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п. 36. Hе следовать ложным учениям. Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой. Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html
Anadi: Ерика, спасибо тебе за Даниила Андреева! По-настоящему СПАСИБО - всерьез. Люди, подобные ему или Зинаиде Миркиной, Григорию Померанцу и многим многим другим выдающимся личностям нашей эпохи (в том числе оставшимися безымянными, неизвестными - пропавшими без следа) - настоящее достояние Души России. И Даниил Андреев не для того писал свои стихи и "Розу Мира" чтобы они никому не помогали, да даже и не затем, чтобы помогали и чтобы кто-то это читал - он слушал свое сердце и свою Душу и имел мужество слушать именно их и делать свое дело среди ужаса и хаоса того времени, мест и обстоятельств, оставаясь верным своей внутренней высокой этичности, что позволяло ему не опускаться до реалий той жизни, в которой он жил. Так я думаю. И чувствую. Кстати, Даниил Андреев пришел в Россию из Индии, (где был высокорожденным брамином, но разжалованным в парии, так как женился на женщине низшего сословия (не подчиняясь предписаниям браминов) и они подвергались гонениям до конца жизни). Как и Алла Андреева - его жена. То есть их Души жили перед этой жизнью в России - в Индии. Щас вас окончательно запутаю...
Ерика: 0... то есть я хотела сказать "Индия", а рука сорвалась и стукнула по букве "о". Получилось "О, Индия". Страннее не бывает странн. Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ! Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек.
Николай: Давно уже сижу на форуме, а тема эта такая важная для всех, что я то же решил писать. Правильно ты Anadi ответила Nohtingy , не какой он не святой. А правила – это для духовного человека самое важное. Бог их для того и писал, что бы люди не вели себя как скатины бестолковые, а были послушные и добрые. Я всётаки за общую религию для всех, и что бы в ней все случаи какие могут случится с человеком в жизни описанны были в заповедях. 36 заповедей это мало многое остаётся не понятным , нужно что бы их гораздо больше было, а для этого надо их собирать. Бог всем народам дал понемногу. Собрать все и сделать общую религию для всех. правила и заповеди нужно в школе приподовать . Например в первом классе только несколько, потом добавлять и когда человек из десятого класса выходить будет ему книгу можно будет вручить где всё записанно и уже по ней он честно жить будет и перед Богом и перед людьми. И плохого никогда ни чего не сделает потому что всегда сможет проверить хорошо это или плохо. А правильней еще будет, что бы дети всё таки их учили, чем учить всякое не нужное лучше учить заповеди как жить, в конце школы нужно экзамен устроить и если все незнает пусть снова учит. Человек должен знать что если грех совершит его накажут потом, тогда у нас общество будет другое не как сейчас. По этому я с Nohting не согласен, а с Anadi согласен она правильно всё пишит Бог разрешения быть как Ленин, Гитлер и Сталин не кому не давал. Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает.
Ерика: Гениально!
Anadi: Я бы сказала - достаточно упрощенно. Примитивно, схематично и безжизненно. Мне стало грустно, что Николай именно так понимает мои слова или слова NOTHING. Но тут ничего не поделаешь. Каждый видит и понимает то, что хочет увидеть и понять. Извини, Николай. Скажу только что я не верю в одну религию для всех в настоящем времени и в фолианты "всех случаев жизни", в последующие наказания Бога... Столь глобальные выводы - не в моей компетенции. Все это похоже на очередной "коммунизм" извне организованный. Я даже не верю, что ты сам в то, что сказал веришь - это больше похоже на форумский "стёб", так называемый, и не более того, дорогой, так называемый, "Николай". Если ты намекаешь на единую религию Розы Мира по Даниилу Андрееву, то советую тебе просто прочесть эту книгу, чтобы понять что он имел ввиду под единством всех религий... Причем он не претендовал на свое видение как единственно возможное и верное. Что касается меня - я верю в Йогу, в практику, в искреннее сердце, в своего Мастера и им рекомендованные методы.
Anadi: Айжан прислала мне недавно чудесный рассказ и он оказался в тему об индийских правилах каст. Раз уж тема не заканчивается - разрешите предложить в продолжение... Вивекананда рассказывает о своем Мастере Шри Рамакришне: " Мы видим, как многие произносят расчудесные речи о милосердии и равенстве, о правах других людей и обо всем таком прочем, но все это остается теорией. Мне посчастливилось: я нашел человека, который умел воплощать теорию в жизнь. У него была удивительная способность осуществлять на практике то, что он считал правильным. Так вот, неподалеку жила семья неприкасаемых. Неприкасаемых в Индии несколько миллионов. Этих людей считают такими низкими, что, согласно некоторым нашим книгам, если брахман, выходя из дома, увидит лицо неприкасаемого, он должен будет пропоститься целый день и прочитать определенные молитвы, чтобы снова стать чистым. В некоторых индусских городах есть такой обычай, что неприкасаемый должен появляться на людях с вороньим пером в волосах - в знак того, что он неприкасаемый, и должен при этом громко кричать: "Берегитесь, по улице идет неприкасаемый!" Люди разбегаются от него, словно по волшебству, потому что если кто-нибудь случайно прикоснется к нему, то должен будет переодеваться, мыться и совершать разные обряды. А неприкасаемые в течение тысяч лет верили, что так оно и должно быть; верили, что их прикосновение делает других нечистыми, Так вот, мой Учитель стал приходить в дома неприкасаемых и просить, чтобы ему разрешили навести в доме чистоту. Как раз традиционное занятие неприкасаемых - это уборка улиц в городах и уборка домов. Неприкасаемый не должен входить в дом через переднюю дверь; он входит в дом с черного хода, а как только он уходит, все те места, по которым он ступал, опрыскиваются водой из Ганга, чтобы они снова стали чистыми. В силу своего рождения брахман олицетворяет чистоту и святость, а неприкасаемый - все противоположное. И вот брахман просит разрешения убраться в доме неприкасаемых. Конечно же, неприкасаемые не могли ему позволить это, потому что все они думали, что разрешить брахману такое - это ужасный грех, сулящий им погибель. Неприкасаемые не давали ему разрешения, и вот глубокой ночью, когда все кругом спали, Рамакришна сам, бывало, входил в какой-нибудь дом. У него были длинные волосы, и он подметал пол своими волосами, говоря: "О моя Мать, сделай меня слугой неприкасаемых, заставь меня почувствовать, что я еще ниже, чем они". "Те чтут меня наилучшим образом, кто чтит моих почитателей. Они все - мои дети, и для тебя честь - служить им" - так учит индусское писание." Свами Вивекананда. Мой Учитель. http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html
Айжан: Спасибо, Анади! А мне хочется ответить Ерике (и себе) на ее повисший в воздухе вопрос: Ерика пишет: Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ! Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек. Да, Ерика, у меня тоже мозги бросались наутек и до сих пор бросаются при виде колоссальной бедности, наблюдаемой повсюду в Индии. И эти правила каст (кстати уже не дословно соблюдаемые) и в основной массе невежество бедноты. Индия велика не только величайшими примерами силы Духа, не только своей Мудростью и Провидением, но и гигантским разрывом в качестве жизни между беднейшими и богатейшими. Но разве не то же самое мы наблюдаем и у нас? Не мы ли отворачиваем взгляд от голодного старика или ребенка пьяницы, понимая что не в силах всем помочь? Не мы ли наблюдаем сплошь и рядом - невежество и равнодушие, жадность и бездушие олигархов? Их высокомерие по отношению к малым мира сего? Индия, при колоссальной плотности населения - зеркало, в которое смотрит остальной мир. И ужасается. И все же. Не считаю себя вправе тебе отвечать, так как, что бы я ни сказала - все будет предвзято. Но вот, что пишет о миссии Востока (Индии) и Запада в той же книге "Мой Учитель" выдающийся сын Индии Вивекананда: "...Наш мир устроен так, что в нем происходит разделение труда. Бессмысленно утверждать, что один человек может и должен обладать всем. И однако, как ребячески мы наивны! Ребенок в своем невежестве думает, что его кукла - это единственное достояние, которого стоит желать во всей вселенной. Так и нация, которая велика достоянием своей материальной силы, думает, что только этого и стоит желать, что только это и есть цивилизация, а если существуют другие нации, которые не заботятся о материальном достоянии и не обладают материальной силой, то такие нации не пригодны для жизни и все их существование бесполезно. С другой стороны, иная нация может думать, что материальная цивилизация сама по себе совершенно бесполезна. С Востока уже прозвучал голос, который однажды сказал миру: если человек обладает всем, что только есть под солнцем, но лишен духовности, то какая в этом польза? [2] Таков восточный характер, а другой - это западный характер. Каждый из этих характеров обладает своим величием, у каждого - своя слава. Переустройство мира, которое должно произойти теперь, будет гармонизацией, соединением этих двух идеалов. Для человека Востока мир духа так же реален, как для человека Запада - мир ощущений. В духовном человек Востока обретает все, что ему нужно, все, на что он уповает; в духовном он обретает все, что делает для него жизнь реальной. С точки зрения Запада, человек Востока - всего лишь мечтатель, погруженный в свои грезы. Но с точки зрения Востока, именно человек Запада - всего лишь мечтатель, играющий в эфемерные игрушки; Востоку смешно, что взрослые мужчины и женщины придают столь большое значение той горсти материи, с которой раньше или позже им все равно придется расстаться. Каждый из двух называет другого мечтателем. Но идеал Востока столь необходим для прогресса человеческого рода, как и идеал Запада, и я даже думаю, что более необходим. Машины никогда не делали человека счастливым и никогда не сделают. Тот, кто попытается убедить нас в обратном, будет утверждать, что счастье заключено в машине, но счастье всегда - в уме человека. Лишь тот человек, который властвует над своим умом (mind), может стать счастливым, и никакой другой. А это могущество машин, что оно такое в конце концов? Почему человек, умеющий пустить по проволоке электрический ток, должен называться очень великим и очень умным человеком? Не совершает ли природа каждый миг нечто в миллион раз более великое? Почему бы тогда не пасть на колени перед природой и не поклониться ей как божеству? Какая польза в том, чтобы весь мир был в вашей власти, чтобы подчинить себе каждый атом во вселенной? Это не сделает вас счастливым, если в вас самих нет силы и способности к счастью, если вы не покорите себя. Человек рожден, чтобы покорить природу, это верно, но Запад понимает под "природой" лишь физический или внешний мир. Спору нет, эта внешняя природа величественна - с ее горами, океанами, реками, с ее бесконечными силами и бесконечным многообразием. Но есть еще более величественный мир - внутренний мир человека; он выше солнца, луны и звезд, выше этой нашей земной обители, выше физической вселенной; он не вмещается в пределах этих наших маленьких жизней, и он образует особую область исследований. В этой области превосходство - за Востоком, так же как в области материальной - превосходство за Западом. Поэтому всякий раз, когда необходимо духовное переустройство, оно должно приходить с Востока. Конечно, если Восток хочет узнать, как делать машины, он должен сесть у ног Запада и учиться у него. Но если Запад хочет получить знание о духе, о Боге, о душе, о смысле и тайне вселенной, он должен сесть у ног Востока и учиться всему этому у него..." (Свами Вивекананда. Мой Учитель.http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html)
Olha: встряну не по теме. как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды. Через пару часов захожу на форум и вижу - цитируют точно те места, на которые я обратила внимания как всё интересно связано...
Anadi: Да... Взаимосвязанно - как Раджниш говорит... В тему о самостоятельности, воспитании, родителях и указаниях такая вот притча (Айжан ): Зрелость (христианская притча) Ученику, который постоянно молился, Мастер сказал: — Когда же ты прекратишь опираться на Господа и сам станешь на ноги? Ученик удивился: — Но ведь ты сам учил нас видеть в Боге Отца! — Когда же ты усвоишь, что отец не тот, на кого можно опереться, а тот, кто избавляет тебя от этой привычки. А вот еще такая: Чудеса (восточная притча) Человек проделал долгий путь по суше и по морю, чтобы самому убедиться в необычных способностях Мастера. — Какие чудеса сотворил твой Мастер? — спросил он одного ученика. — Смотря что называть чудесами. В вашей стране принято считать чудом, если Бог исполнит чью-то волю. У нас же считают чудом, если кто-то исполнит волю Бога. Воля Бога... Небесная твердь... на которую можно опереться внутри себя. Что это? Похоже, еще один риторический вопрос... из безответных. Из тех, ответ на которые можно только прожить самому... и найти в самом себе.
Айжан: Olha пишет: как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды. Это хорошо! как раз по теме! Очень интересная лекция, да всю ведь не поместишь! А вот бы сюда самого Вивекананду пригласить!
Anadi: Том Кеньон Нияма этического ограничения. (Нияма (санскрит) - представляет собой набор правил поведения, кодифицированных как "обряды" в многочисленных писаниях, таких как Упанишады т.п. – из Википедии) Я лично чувствую, что любой, кто выбирает заниматься какой-либо практикой Йогической направленности, наполняющих сознание и тело человека высоковибрационными энергиями - нуждается в некоторой философской основе в отношении личной этики, т.е. того, что вы можете себе позволить делать, и что не можете. Причина этого в том, что по мере энергетизации, естественно возникают определенные ментальные/духовные силы. Также жизненно важно понять (по моему мнению), что иногда поднимаются также и негативные аспекты вашего сознания. Эта естественно неудобная ситуация (осознание негативности в самом себе), на самом деле, является возможностью для более пристального исследования самого себя (если вы выбираете принять само-осознание, а не бессознательность). Проще говоря, Нияма Ограничения помогает вам установить границы своего поведения как явного (имеется в виду - во внешнем мире), так и скрытого (во внутреннем мире). От вас самих зависит, какие этические ограничения вы выберете. Но для тех, кто не думал об этом много, я предлагаю простую, но очень полезную нияму: "Я буду стремиться не навредить ни себе, ни другим". Стремясь не повредить ни себе, ни другим, вы создаете ментального союзника, который будет служить и вам, и другим, когда вы поднимаетесь по лестнице вашего собственного сознания в более высокие состояния бытия. Но, если вы не хотите, или не можете принять это простое ограничение, или какое-либо другое, по вашему собственному выбору, я очень советую вам держаться подальше от подобных практик.
Ерика: Каким же образом можно навредить себе или другому, "поднимаясь по лестнице собственного сознания в более высокие состояния бытия"? Когда возносишься - разве можно кого-нибудь задавить ненароком? А Нияма мне понравилась. и она мне совсем не кажется ограничением. Она...она...такое одухотворенное уважение ко всему миру.
Айжан: Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :) А ты наверное думаешь - духовный человек - это что-то такое возДУШное! Оно конечно станет когда-нибудь воздушным... наверное... если соблюдать и ЯМУ и НИЯМУ :)
Айжан: Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги, по классификации, приводимой мудрецом Патанджали. Это первое и основное указание человеку с чего начать путь своей личной эволюции, своего самосовершенствования. Яма в индуистской мифологии был первым человеком, который умер, впоследствии став богом царства мертвых. Он встречает души умерших людей, попавших в царство смерти, и ведет каждую душу в специально отведенное ей место. 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь. Ямы являются аналогами смертных грехов в христианстве. Любая религиозная и духовная традиция говорит об этих же правилах, указывая людям путь к счастливой жизни. # Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство; # Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий. # Правило третье – «Астея» - неворовство, запрет на присвоение чужого. # Правило четвертое – «Сатья» - искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям. # Правило пятое – «Апариграха» - не принятие даров, необладание, запрет на желание обладать. Это очень простые и понятные правила. Самое интересное то, что многие люди интуитивно, на подсознательном уровне, понимают их, и если задаться вопросом о причинах этого внутреннего закона, почти все говорят, что так поступать нехорошо, не по-человечески и чувствуют, что нарушение этих правил таит в себе какую-то опасность. На занятиях подробно обсуждается и разбирается каждая ступень ямы, выявляется психологическая подоплека как соблюдения, так и нарушения этих правил, проводятся аналогии с тонкими телами человека и выявляется их связь с совестью. Отсюда видно, что бывает с человеком, как изменяется его характер и как складывается его судьба, если он по какой-то причине начинает нарушать правила ямы. Несомненно, полное понимание приходит тогда, когда человек хорошо все изучит на собственном опыте, размышляя над законами жизни. Нияма – вторая ступень йоги. Это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей. # Правило первое – «Шауча» - соблюдение внешней и внутренней чистоты. # Правило второе – «Сантоша» - удовлетворенность; довольство тем, что есть; пренебрежение к неудобствам любого рода. # Правило третье – «Тапас» - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему. # Правило четвертое – «Свадхиайя» - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта; поиск новых знаний. # Правило пятое – «Ишвара Пранидхана» - посвящение себя и своих дел Богу. Если человек всем сердцем осознал необходимость соблюдения ямы, он сам естественным образом приходит к пониманию и осуществлению ниямы, в правилах которой красной нитью проходит необходимость к самодисциплине. И это та основа, тот фундамент, построив который можно переходить к следующим ступеням. Правила ямы и ниямы не есть то, о чем следует один раз подумать и забыть. Это то, что нужно соблюдать всю жизнь, независимо от того, насколько серьезно вы занимаетесь йогой, являетесь приверженцем той или иной религии, независимо от рода занятий, пола и возраста. Безусловно, никто не будет насильно человека заставлять об этом думать и исполнять, хотя многие уголовные кодексы предписывают соблюдать похожие правила. Но суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций. Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества. (http://samadhy.ru/content/blogcategory/31/255/)
Anadi: Айжан пишет: Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :) Интересно, что – я по своему тоже… знаю то же самое. Закономерность, однако – как только начинаешь вдруг куда-то "всплывать", да "возноситься" по некой "лестнице" (не к вечеру будет сказано ) - так первым и всплывает - впереди тебя. И именно только тогда и начинает, почему-то… Вот ведь и более опытные говорят: Зинаида Александровна Миркина: Роман "Озеро Сариклен". Пролог. …Тень человека появляется в пустыне. Я не говорю о той тени, которую отбрасывает тело. Это не в счет. Я говорю о тени, которую отбрасывает душа. Тень эта становится видна только тому, кто видел свою душу. Она становится видна только там, где видна душа. Бхагаван Шри Раджниш (Ошо): …Когда впервые попадаешь в мир вне разума, это действительно кажется безумием: "темная ночь души", сумасшедший мрак души. Это отмечали все религии. По той же причине все религии настаивают на том, что перед проникновением в мир вне разума нужно найти себе Учителя – он будет рядом, он поможет и поддержит. Твой мир начнет разваливаться на части, но Учитель ободрит и вернет надежду. Он поможет тебе понять новое. Вот зачем нужен Учитель – он помогает понять то, что нельзя понять умом. Он помогает выразить то, что не скажешь словами, показать незримое. Он всегда рядом, он находит те средства, что позволят тебе продолжать свой путь, иначе ты можешь испугаться и свернуть с дороги. Но помните, что бежать некуда. Если свернешь с тропы и помчишься в чащу, тебя охватит настоящая одержимость. Суфии называют таких людей маста, а в Индии они известны как безумные парамахансы. Назад вернуться нельзя, там ведь уже ничего нет. Вперед идти тоже невозможно, кругом темнота. Ты заблудился. Вот почему Будда сказал: "Счастлив тот, кто нашел себе Учителя". У меня самого Учителя не было. Я искал, но так и не смог его найти. Дело не в том, что я не пытался, – поверьте, я искал очень долго, но так и не нашел. Найти Учителя трудно. Очень трудно найти существо, прекратившее существование. Трудно ощутить присутствие того, кто почти отсутствует. Искатели редко находят того, кто представляет собой просто дверь к Божественному – открытую дверь, через которую легко пройти. Это очень, очень трудно. Сикхи называют свои храмы гурудвара, "двери Учителя". Вот кто такой Учитель – это дверь. Иисус часто повторял: "Я – врата, я – путь, я – истина. Идите за мной, пройдите сквозь меня. Если не пройдете сквозь меня, ничего не достигаете". Да, порой бывает и так, что человек не находит Учителя. Если Учителя нет, приходится работать без него, но такое путешествие намного опаснее.
Anadi: Айжан пишет: «Ахимса», «Брахмачарья», «Астея», «Сатья», «Апариграха»... «Шауча», «Сантоша», «Тапас», «Свадхиайя», «Ишвара Пранидхана»... Слова сами по себе - звучат как мантры... Красиво...
Anadi: Айжан пишет: Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги Не знаю как у вас, но у меня процесс осмысления-осознания темы и всего здесь сказанного-написанного всеми участниками обсуждения все никак не может остановиться – продолжается. Внезапные понимания похожи на маленькие личные эврики-открытия – постижение смысла через написанные кем-то, зачем-то, когда-то - слова. Похоже на то, как в первый раз я поняла, пережив вдруг некий невероятный крендель сознания - что выведенные мной друг за другом на бумаге корявые значки «М-А-М-А», сложившись в одно целое - значат мама!!! То есть описывают дорогого мне и близкого до невозможности человека – имеют к нему самое прямое отношение. Интересно… значит, именно так все и происходит до сих пор… Вот, например, только вчера мне удалось вдруг понять-осознать написанное Айжан в самом начале обсуждение изречение Бернарда Шоу! Только сейчас - когда прочла и поняла эту статью - о первых ступенях Йоги (Яма и Нияма). И вот все сложилось вдруг в одно целое, но не обошлось, правда, и без дополнительной информации - приведу здесь отрывок из рассказа-лекции Юрия Москалева: «Теория Йоги появилась много тысячелетий назад, задолго до появления всех известных религий. Выделяют три основные Йоги: Бхакти Йога (путь любви, преданности и самоотдачи или отречения по отношению к Истине) Карма Йога (путь бескорыстного служения Истине) Джанана Йога (путь мудрости) и ее ответвление – Раджа Йога (или Йога Мистицизма) Также в Йоге говорят о ее ступенях: Йама (моральный самоконтроль), Нияма (ритуалы и управление характером), Асана (Хатха-Йога – успокоение и оздоровление тела) Пратьяхара (уход от чувственности) Дхарана (концентрация на высшей Цели, на Истине) Дхьяна (медитация, или отождествление с Истиной) Самадхи (транс, полное тождество с Истиной) Многие Мастера Йоги помогают шагнуть человеку сразу на ступени концентрации и медитации, что автоматически вдохновляет искателя Истины вести чистую жизнь – не делать то, что мешает духовному самосовершенствованию. Их точка зрения подкрепляется следующим рассуждением: «С концентрацией и медитацией к человеку приходит вдохновение, покой и радость, то есть глубокое или высокое – удовлетворение. А когда у человека есть такое удовлетворение ему не нужно поверхностное и мимолетное удовлетворение или удовольствие. Иначе говоря, в этом случае человеку намного легче побеждать в себе желания вредных - как для своей жизни и здоровья - удовольствий (например, наркотики и т.п. или любые другие зависимости эго), так и для здоровья и жизни других – окружающих этого человека людей. Когда же в человеке нет подлинного удовлетворения, ему чрезвычайно трудно контролировать свою низшую, отрицательную природу: она бунтует, заставляя человека поступать вопреки его морально-этическим принципам (не убий, не укради и т.д.)» Итак, как поведала нам Айжан, Бернард Шоу пишет: "Добродетель состоит не в том, чтобы удержаться от порока, а в том, чтобы не стремиться к нему." И в этом, как я поняла, глобальная разница двух подходов, двух свобод: Или - быть свободным в том чтобы - иметь право делать ВСЁ. Или - быть свободным в том чтобы - не делать то, что мешает духовному росту или не соответствует Истине - Правде и Любви. Какая из свобод - большая? Или вообще - СВОБОДА... Чтобы «не делать» или (как я пыталась сказать в начале обсуждения, но вот - цитата не получается): «…по-настоящему воплотить в своей жизни хоть небольшое - штучное - количество известных нам заповедей, чтобы они стали биением ежесекундным нашего сердца и нашим вдохом и выдохом, вырастить нечто изнутри как свое собственное (то, что известно и выраженно давно) - необходимо намного больше свободной энергии… Реальное, настоящее, глубокое принятие простых прописных истин и воплощение их в реальности жизни – может, скорее уже следствие и результат обретения, если еще не Божественного Сознания, но некоего настоящего Осознания? Подобно тому, что лишь принесшее плоды дерево под тяжестью их способно наклониться достаточно низко - даже если рядом нет никого, кто мог бы насытиться и принять плод... И это уже просто его потребность и необходимость, не зависящая от окружающих”. Или от каких либо заповедей – первых прописных ступеней Йоги, указывающих направление. Не об этом ли и Будда?: «…Кто обрящет свет и прибежище в истине и не станет искать их ни в чём ином, кроме самого себя, тот будет истинным учеником моим, вступившим на истинный путь». Товарисчи соратники - а не все ли мы здесь об одном - только по-разному?
Anadi: А вот еще так - совершенно чудесно, емко и коротко пишет наш Степа Белов - отважный странник, "влекомый ароматом Вечности": КоконЗаплети меня, Всевышний, в кокон чистоты. Хоть покажется и тесно, дай не устрашиться. Я ведь думал это смерть, ныне вижу - Дверь, За которой Чудо Божье каждый миг вершится...
NOTHING : Это моя жизнь Это песня не для разбитых сердец. Это не тихая молитва для потерявших веру. Я не хочу быть просто человеком из толпы. Ты услышишь меня, Если я громко прокричу: Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда. Я не буду жить вечно, Я хочу жить, пока жив. (Это моя жизнь). Моё сердце, как скоростная автострада, Как говорил Фрэнки, Я всё делаю по-своему. Я хочу жить, пока жив. Это моя жизнь. Это для тех, кто стоял на своём, Для Томми и Джины, которые ни разу не сдались. Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги. Это моя жизнь, Либо сейчас, либо никогда. Я не буду жить вечно, Я хочу жить, пока жив. (Это моя жизнь). Моё сердце, как скоростная автострада, Как говорил Фрэнки, Я всё делаю по-своему Я хочу жить, пока жив. Это моя жизнь. Держи голову выше, если тебе бросают вызов. Не сгибайся, не ломайся, ч*рт возьми, не сдавайся! Bon Jovi - It's my life
Anadi: Привет, NOTHING ! Давно не виделись... Я не знаю кто такой Bon Jovi, но я искренне рада за него Насчет "не сгибайся, не ломайся" - это и мне знакомо, как и многим здесь, думаю... Иногда выбора просто нет и приходиться "не сгибаться" и "не ломаться", а иногда и сново-заново по кусочкам собираться... даже если и сломан оказался. Ведь - "победители, это неудачники, которые никогда не сдавались" (это одна из любимых цитат капитана Аркаима). Bon Jovi, конечно, имеет в виду что-то свое. Как и ты... А кстати, Ханай, администратор дорогой! Куда это подевался отсюда мой последний пост про животных? Там тоже был не хилый манифест от собаки по имени Бага и от коровы по имени Шураби - и не слабее манифеста Bon Jovi, я вам скажу... Это, наверное, случайность или технические неполадки?
Anadi: И еще - кстати: "Всё или ничего!" - тоже неплохой манифест, в одном ряду будет, однако, с "Сейчас или никогда"... Все или ничего! - когда никакой компромис невозможен ни при каких обстоятельствах?... Только подобные максималисты, "идеалисты" и работяги - так называемые "фанатики" своего дела (упорно и реально действующие в одном направлении, причем - не сгибаясь и не сдаваясь) достигают чего-то в собственном выборе... Видимо, человек по имени Bon Jovi - очень искренний, цельный и целеустремленный человек, хорошо знающий что ему надо, чему он готов отдать полностью собственную жизнь - всю! - и не притворяющийся ни при каких обстоятельствах. Одним словом - м о л о д е ц! Но выбор, который я уважаю в любом человеке будет иметь (обязательно!) - внутреннее благородство намерения, не связанное с любой ложью или бессмысленным разрушением чего бы-то ни было (себя, других, мира)... А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен... если только это "свое" не окажется желанием или потребностью Его иметь то есть - собственным выбором. И тогда - снова - "все, или ничего" и "сейчас, либо никогда"?! Ну, а пока наша драгоценная административная группа - как Белый Дом, от которого общественность настоятельно требует признать факт существования инопланетян - "хранит молчание" , я свой пост про животных набрала заново... Мне кажется, что многие животные способны наиболее непосредственно выразить взаимосвязанность всего в этом мире, демонстрируя настоящее единство и благородство - а не зависимое или бунтарское анти-зависимое поведение - чем отличается часто человеческое существо... Вот. Предлагаю вашему вниманию рассказ Маэстро Шри Чинмоя: "Бог дал каждому человеку хорошие качества. Если человек не использует этих хороших качеств, тогда разрастаются плохие. Хорошее и плохое, день и ночь, свет и тень есть у каждого. Поскольку мы люди, мы более развиты, чем животные. Но некоторые люди бесконечно хуже животных. Например, если вы даёте собаке немного поесть два раза в день, она будет удовлетворена. Но каждому человеку каждый день требуется новая пища, самая вкусная. В противном случае этот человек может разозлиться. Бедная собака получает всё то же мясо, из года в год. Но человек будет стараться получить еду лучше и вкуснее. Разве это эволюция? Человеческий ум высоко развит, но боязнь, зависть, гордыня, гнев и тому подобное играют свою роль. Когда вы видите отару овец, мгновенно вы замечаете, насколько они грациозны, насколько мирно они пребывают вместе. А если тысячи людей сойдутся вместе, будет столько визгу и драк. Они натворят много недоброго. Среди них не будет никакого мирного чувства. В этом смысле овцы более развиты. Во многих случаях животные, особенно собаки, отдавали жизни за своих хозяев. Многие животные отдали и будут отдавать свою жизнь за людей. Их гораздо больше, чем людей, готовых отдать свою жизнь за животных. Домашние животные могут быть настолько привязаны к своим хозяевам, настолько любить своих хозяев, что они могут отдать свою жизнь за них. Совсем недавно я читал книгу о животных, которые отдали свою жизнь, и о том, как эти животные страдали. Животные намного превосходят людей, когда дело касается самопожертвования. Как люди мы иногда получаем своего рода неосознанное, злобное удовольствие, когда кто-то страдает. Я понял, что в человеческой жизни нет такой вещи, как дружба - одно соперничество. Если ваш друг достиг чего-то, у вас сразу же начинается изжога. И до тех пор, пока вы не установили божественной дружбы, соперничество будет всегда существовать. Если же установить божественную дружбу, вы спасены. В этом случае вы чувствуете единство. В противном случае, так называемая человеческая дружба состоит из соперничества и зависти. Внешне, если ваш друг достигает чего-то, вы дарите ему широкую улыбку и поздравляете его, но внутренне вы проклинаете своего друга или проклинаете себя, потому что не смогли сделать того же. Вы чувствуете, что вам надо было сделать то же самое или нечто лучшее. У животных нет столь развитого ума. Правда, животные могут быть ревнивы, но они не погружаются непосредственно в мир ревности и не проклинают того, кто достиг чего-то. Существует много-много способов, которыми животные могут помочь нам в нашей эволюции. С другой стороны, эволюционно мы выше, потому что мы осознаем Бога. Бедные животные не осознают Бога. Мы либо молимся Богу, либо медитируем на Бога, это зависит от нас. Но мы сознаем, что есть кто-то на Небесах или внутри нас, кто наблюдает за нами, а животные — нет. Неосознанно они совершают много-много хорошего и божественного. С другой стороны, это не относится ко всем животным. Например, моя собака Кану обычно забирала мои страдания. Когда у меня бывало очень сильное расстройство желудка, он садился мне на живот и забирал боль. Так много раз, когда я чувствовал себя несчастным от серьезных проблем, он с такой любовью приходил и спал у моей головы. И мои проблемы решались. Сколько раз он забирал у меня настоящую физическую головную боль и боль в животе! Когда он сидел рядом со мной, мои проблемы уходили. Мне становилось ясно, как решать проблемы. Вот какой был Кану. Я держу Кану в мире душ. Там он такой огромный. Моя мать заботится о нём. Когда я был маленьким, у нас была собака по имени Бага. Бага был похож на тигра. Он был очень большой и очень-очень добрый. Обычно он охранял всю семью Гошей — пята или шесть домов. Когда мы уезжали из Шакпуры навсегда, Бага не хотел оставаться. Он прыгнул в реку Карнафули и поплыл за нами. Наша лодка уплывала, а он пытался догнать нас. В конце концов мы взяли его в лодку. Мы остановились на два-три дня в доме нашего дяди, со стороны матери, и Бага был так счастлив. Затем нам нужно было ехать в Пондишери, и мы не могли взять его с собой. Наши родственники были так добры к этой собаке, но через неделю Бага умер. Это была жертва Баги нашей семье. И ещё: мой физический отец умер бы, по крайней мере, на три или четыре месяца раньше, если бы не одна из наших коров. У нас было несколько коров, но двух я помню, Шураби и Нандини. Они были очень привязаны друг к другу. Шураби была более развита, чем Нандини. Каким-то образом Шураби узнала, что мой отец вскоре умрёт. Шураби ничем не болела, и всё же она умерла за четыре или пять месяцев раньше моего отца. Мой отец прожил на земле на четыре или пять месяцев больше, потому что Шураби пожертвовала собой. Тогда я этого не знал. Позже, когда я приехал в Ашрам Шри Ауробиндо, в силу своей Богореализации, я сумел увидеть во внутреннем мире, почему безвременно умерла Шураби. У нас была ещё другая собака по имени Тега. Наш дом находился в Шакпуре, а место, где жила моя тётя, находилось в Далгате. Тега обычно носил послания из одного дома в другой. Моя сестра писала письмо. Затем слуга шёл с Тегой примерно полмили или около этого. Тега сразу понимал, что ему следует делать. Слуга возвращался, а Тега проходил весь путь до дома моей тёти, три мили, и доставлял письмо. Если животное развито и становится близким другом хозяина, то оно может сделать что-то очень-очень особенное, чтобы предотвратить серьёзное бедствие либо в семье, либо среди близких. Такого рода высшую жертву может совершить животное".
Ханай: Anadi ! Не переживай на счет твоего поста, он был просто перенесён в раздел "Чудесные Животинки"... Просто я решил, что в этом разделе его будет разместить правильнее, хотя лучше что бы текст был и там и здесь. Я собирался тебе об этом сообщить, но видимо в какой то момент просто вылетело из головы. За что приношу свои извинения...
Anadi: Ок, Ханай.
Anadi: Сегодня посмотрела интервью С Петром Мамоновым. По ссылке называется «О жизни с Богом», но на самом деле это интервью 2007г для канала СТВ называется - «О жизни, Вере и Любви». Очень в тему – о дхарме. Говорит Петр Николаевич здорово... искренне, как живет и как играет. Взять на себя труд сделать такой выбор в своей жизни - невероятная красота... Перекликаются с поднятыми нами здесь моментами многие его фразы - о внешнем и внутреннем, о Природе окружающей и внутренней Природе человеческой… О Слове - что написано-сказано и пройдено опытным путем - "ни какой-то там дядя сел, профессор - написал"... И про то, как крепко «суропить» своей головой – «жить каждый день по – совести, нормально… Не надо притворяться…», «вот жить всегда как-то радостно, весело, но – серьезно. Серьезное дело ведь…», «Мы верим в Бога, когда верим не в то, что Бог есть, а верим в то, что Он сказал – то есть Ему… Если сам все можешь – зачем тебе Спаситель, Бог? Тогда доверяться Кому-то – зачем? Когда есть аутотренинг – "рука теплая, расслабились" и все получается… зачем - Бог?». Интересно... А начинается эта беседа так вот примерно: Петр Николаевич Мамонов: «Вот гробик. Лежишь – четыре стеночки и все что успел собрать – все тут… У нас вот тут свет выключают. Очень полезная вещь… Лежишь в темноте на диванчике – один, ничего не видя, ничего не делая. Попробуйте с часик полежать так – ничего не делая... Настоящий момент, сейчас – это когда ты весь собираешься под кожу – в этот самый миг – сам, весь, один целиком. Это по сути – есть молитва. Ты - и пламень горит перед тобой, и ты как искорка этого огня. И вот ты – сейчас. Счастный. Вот этот. Причем здесь внешнее? – все это - где, чего?... там путаемся, и здесь также можно запутаться. Место вообще очень мало значит… Я вот пишу в книжечке: старичок афонский на Афоне сидел и у него вид из оконца в пещерке замечательный. А он дощечкой – раз!.. Ему говорят: «Старче, ты чё – это же Божий Свет, Божий Мир!». А он говорит: «Если бы вы знали, какой Свет внутри меня…» Он загораживал… это все помехи… Это нам Господь дал по немощи нашей. Вот эту красоту удивительную, чтобы мы хоть глазками своими чуть-чуть отдыхали… А поглядите и какие мы – каждый из нас… Встаньте и посмотрите на себя в зеркало как на икону, как на создание божие. Надо себя полюбить – чистыми кусочками души. Чистые кусочки души – вот этим мы и связаны с друг другом. Вот этим – оставшимся. У кого больше, у кого меньше, у кого чуть-чуть. В каждом есть…»
Ханай: Я, тоже это интервью смотрел.... замечательно!
Еше Нинбо: Изречения Будды - Дхаммапада -251 "Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью"
Anadi: Да... Но ничто не сравниться с "чистым кусочком души" - остающимся звеняще целым не смотря ни на какие "огонь, захват, сеть и поток"... НИЧТО не сравниться - когда стяжал "живительный сквознячок" в сердце своем... и можешь им поделиться с ближними. Хочется тут привести еще одно высказывание Петра Мамонова... чудесного Петра Николаевича Оно могло быть уместно и в главе о рисунке, и в главе о поэзии, так как речь идет о творческих людях, к коим относиться и Мамонов - но так понимаю, что говорит он больше о Дхарме, что проявляется в жизни человека не через то, что он делает, а через то - КАК... Это КАК, кажется - ключик, ключевое слово - внутреннего долга... "...Художникам, писателям, артистам и всем прочим рекомендую не думать о том что творить и как, а думать о том КАК мы живем... И увидите, что и новые формы появятся, и засияет внутри и засквозит - и по-доброму - хотя внешне это может быть всяко... Поэтому чепуха это все! - Искусство!... Вот это: "Искусство ради искусства. Гегель." Да чепуха это, ошибка! Да - прохладно!... Жить надо - жить надо ответственно каждый день... Вы сами знаете что дороже чем отношения между людьми ничего нет - ничего нету... Никакой пьесы, никакого стихотворения. А вроде - "Не мешай - я работаю!!!" - и пишет - "та-та-та-та..." Да зачем если так? - чепуха это все! Не совместимо! ДУХ творит себе ФОРМЫ. Какой дух такая будет и форма. Хоть ты там обслюнявся. А будет гнусная вещь - противная, сопливая, похотливая вещь..." Спасибо, Петр Николаевич - за мужество Ваше...
NOTHING : Еше Нинбо пишет: Изречения Будды - Дхаммапада -251 "Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью" Странно, но звучит всё это несколько - нелепо Сомневаюсь, что Будда мог такое сказать. Правда есть еще вариант, что люди, которые это записали, выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию. Если бы было так: "Для человека находящегося в животном сознании. Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью" А таком виде как есть, это верно лишь касательно некоторой части людей, и то лишь на определенном этапе развития. А через некоторое время и для них будет неверно.
NOTHING : Anadi пишет: А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен... Привет Anadi ! Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему".
Ерика: Привет NOTHING. Очарован бездной, стою на краю ее и наблюдаю таинственное движение облаков, игру моего сознания. Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно?
Еше Нинбо: http://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
Еше Нинбо: Эпизод из 6 серии многосерийного фильма "100 лет мастера Сюйюня" Девушка: Амитофо, наставники, вы собираетесь переправиться через реку? Сю Юнь: Да Девушка: Здесь мелко, можно перейти в брод Сю Юнь: Спасибо, благодетельница Девушка: Мне нужно срочно перебраться другой берег Но вода так холодна, я не могу стоять с студеной воде Цзюэ Чен: Есть ли здесь мост поблизости? Девушка: Есть то он есть, но только в пяти верстах от сюда Я действительно очень спешу Цзюэ Чен: Сложно чем-либо помочь вам Девушка: А не могли бы вы на себе перенести меня на другой берег Цзюэ Чен: Нет, нет, мы монахи Девушка: Учитель, ну проявите сострадание У меня действительно срочное дело, в противном случае Цзюэ Чен: Нет, невозможно Сю Юнь: Я перенесу вас Монах: Пошли, да пошли же Нет, ну ты посмотри Девушка: Спасибо учитель Сю Юнь: Амитофо Монах: Ох уж этот наставник Сю Юнь, вы посмотрите только Не прелюбодействовать это главная заповедь буддизма Цзюэ Чен: спокойно продолжай поломничество Монах: Так не пойдет, я поговорю с ним Наставник Сю Юнь, так никуда не годится Как жы вы можете будучи монахом Сближаться с женщиной А к тому же еще с молодой и красивой девушкой? Сю Юнь: Какая красивая девушка, где она? Монах: Не прикидывайся Вы же только что перенесли ее на себе через реку Сю Юнь: А, та девушка Так перейдя через реку я оставил ее А зачем же ты теперь взвалил ее на свои плечи?
Anadi: Какая популярная, однако, притча. По третьему разу упоминается в этом обсуждении... Прекрасное изложение, Еше Нинбо - ничего не скажешь NOTHING пишет: Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему". Красиво, многозначно сказано. Изобретательно. Я бы даже сказала – хитро… «Палка о двух концах» – при должной гибкости мышления... Весь вопрос внутреннего этического выбора как раз в том, что считать – СВОИМ? А по большому счету – что есть «Я»? Когда внутренний голод в человеке познать себя настоящего становиться невыносимо насущным, появляется Учитель. Тот, Кто постиг однажды – что есть «Я». И что это «Я» может назвать своим? Какая часть меня по-настоящему СВОБОДНА – «делать все по-своему»? Ибо само по себе действие (моим собственным способом – по-своему) еще не является ПОСТУПКОМ. Чтобы действие (мое собственное) стало поступком необходимо знание ц е л и - смысла, мотивов действия. ПОСТУПОК – есть с п о с о б реализации определенной цели. А конкретное ДЕЙСТВИЕ – это с р е д с т в о реализации поставленной цели. Например. Простое действие: Я – сам! – забиваю гвоздь. Так как умею – своим собственным способом – по-своему! Тут можно спросить: это этично или не этично? Добродетельно или нет? Что дает это Миру – просветляет или погружает во тьму и хаос? Что дает это мне? Другим? Простое утверждение - "Я делаю всё по-своему. Я забиваю гвоздь по-своему" - это, как NOTHING пишет в ответе Еше Нинбо: выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию. Если мы не знаем контекст этого действия, то это – обессмысленный «выхваченный кусок» из некой картины целого. Лишь - описание факта действия и самолюбование своей собственной способностью забивать гвозди. Для ответа на вопрос нам необходимо знать – зачем, куда и с какой целью этот гвоздь забивается? Своей собственной рукой, конечно же, самым решительным образом – не сгибаясь и не сдаваясь в процессе - либо сейчас, либо никогда! - пока гвоздь не будет вбит до конца. Но вбить до конца его можно – в бревно, строя свой собственный дом; можно - в доску забора, помогая своему соседу отстроить новый, взамен сгоревшего; а можно – в руку другого человека… и т.д. Точно так же остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично. И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека. Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно... Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю. И что хотел сказать миру человек, предложивший для прочтения текст другого талантливого человека, "опустив предысторию" этого текста - тоже загадка. Могу предположить только, что Bon Jovi ему симпатичен и песня эта ему нравиться...
Anadi: Ерика пишет: В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно? Интересный вопрос... Я думаю так, насчет - "можно", "нельзя" - это определяется человеком только в той степени, насколько он владеет собой - контролирует свою животную природу, осознает ее. Если не владеет - то и вопрос такой не стоит - что-то с ним просто происходит и все... Если же осознал вдруг некий "кусочек Души", получил проблеск "неживотного" состояния - то есть уже знание и память о том, что есть внутри него - Другое. ТО, что не сравниться никогда с силами омрачения и всего стихийного, что он испытывал в частях своей непросветленной природы. Ты уже - знаешь нечто. Самообман невозможен. Даже если что-то продолжает происходить - ты уже знаешь - не то, не ТО... "Не прав, не прав... " - как Петр Николаевич тот же говорит. И с вот этим - "не прав" - ходишь, пока не по лбу себя не стукнешь - "да сколько можно!" И это, как мне кажется, уже далеко не животное состояние - попытка самоконтроля, само-осознания и само-изменения. Рост определенный - как не крути! Если считать, что ничто не сравниться со стихийными силами - их никогда не удасться превзойти в себе. Думаю, Будда точно знал, что есть ТО, Чему они даже в подметки не годятся
NOTHING : Anadi пишет: остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично. И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека. Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно... Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю. Причем здесь "намерения и мотивы Bon Jovi"? Какие бы они не были, глупо по ним судить о песне. Для меня например не бесспорны "его личная цельность, решительность и искренность" так как я о нем ни чего не знаю, но то что провозглашено в тексте его песни, для меня является проявлением силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться. И это главное! А рассматривать творение через призму качеств художника я не считаю правильным т.к. творение зачастую намного превосходит своего творца и в какой то степени ему уже не принадлежит, а является достоянием всех кто воспринЯл и почувствовал. И я, не опираясь на личность Bon Jovi, могу через призму своей жизни сказать: "Это моя жизнь...". Творец уже сделал, проявил... теперь слово за нами, теми кто услышал. И каждый скажет по своему. А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно.
NOTHING : Ерика пишет: Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно? В не животном состоянии похоть, гнев, омрачение, любовная страсть не являются уже преобладающеми в сознании человека и если даже появляются, они достаточно слабо вырожены. Чем дальше продвигается человек тем более прозрачными они становятся вплоть до полного исчезновения. И говорить о них как о чем то, несущем самое самое мне кажется не уместно. Так как, это не соответствует действительности и я думаю многие из здесь присутствующих могут это подтвердить, основываясь на личном опыте.
Anadi: Anadi пишет: не по лбу себя не стукнешь Вот так опечатка получилась! Перл... Аж вспомнилась известная басня Эзопа "Пустынник и Медведь". Там было примерно так: Подружились Пустынник и Медведь. Однажды Пустынник заснул. Прилетела муха и стала ползать по лицу старца. Медведь раз, другой, третий отгонял ее, чтобы Пустынник мог спать спокойно, но назойливая муха прилетала снова и снова. И тогда Медведь, взяв булыжник, убил муху... одновременно пробив лоб Пустынника. Здесь можно сказать - но ведь убийство Пустынника не входило в намерение Медведя. Мотив был вполне нравственный - защитить сон Пустынника. А за то, какой окажется результат, совершивший поступок не отвечает... Главное ведь - внутренне благородство намерения - цели. Значит способ действия, средство воплощение цели - тоже имеет значение? Есть такое выражение: "Нравственность - мораль в действии". Снова здесь - два понятия. И, тоже в общеизвестном выражении "Ну вот! Нам опять прочитали мораль", кстати - невозможно заменить слово "мораль" на слово "нравственность". Почему? Французы-гувернеры своим воспитанникам в буквальном смысле слова "читали мораль" - то есть наставления, назидания правильного поведения. это слово - из французского языка. А слово "нрав, нравы" - греческое. И нрав не имеет ничего общего с книжной ученостью. Произведенное от "нрав" нравственность касается реального поведения - практического действия, поступка. Вот как полезно заглянуть иногда в историю слово-образования То есть м о р а л ь - это сфера морального сознания, включающая в себя все учения о заповедях, нормах и кодексах (чести, например) и индивидуальные моральные убеждения. Н р а в с т в е н н о с т ь - реальное поведение, сфера реальных отношений, непосредственных человеческих взаимодействий. И если ты - человек - по факту физического рождения, ты не сможешь оказаться вне сферы морали и нравственности, даже если ты ничего о них не знаешь. И дело здесь не в личном желании. А в том, что ты оказываешься в человеческом общежитии планеты Земля фактом своего рождения.
Anadi: NOTHING пишет: А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно. Да уж. Поэтический вариант «типа» - не интереснее некуда… Это я как, типа "поэт" - согласна. Провозглашенное в песне: проявление силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться. (что беспорно?) – для меня как раз и есть цельность, решительность и искренность. Не обладая такими качествами (хоть какой-то период времени своей жизни), невозможно так написать. И текст этот мне нравиться, как можно заметить по моим словам – «здорово, мощно, я рада, молодец, мне знакомо» (если читать и видеть написанное) и если я и "глупо" сужу о песне – то именно так. Причем - тоже ничего не зная о его «намерениях и мотивах». Но в этой главе обсуждаются вопросы выбора – внутреннего и внешнего, живущих в этом мире людей. И она называется соответственно. «Избранный путь» - у каждого свой. Беспорно?... Если послание - «Это моя жизнь…» - выкладывается в главе об Этике, Дхарме, Добродетели и Будде – что именно в контексте главы этим сказано? Пытаемся догадаться. Вот я и начала рассуждать… пытаясь развить тему. А песня, да – классная! Но в контексте чего – выложена? О каком выборе хотелось сказать – или это не имеет значения? Этой песней можно воспеть любой выбор – любого человека. Верно. «Это моя жизнь…» - достаточно ли сказано этим, чтобы это было сказано о Дхарме? Если считать Дхаpмой – «единственно веpный Путь, безошибочно и быстpо ведущий к освобождению и Пpосветлению». А на счет – «рассматривать творение через призму качеств художника» (хотя никто и не пытался оценивать сие творение через подобную призму, речь шла о ВЫБОРЕ в жизни вообще в контексте главы) - скажу даже больше, так как сама являюсь художником: «Нечего заглядывать под юбку роженицы после родов. Никого не касается из какой боли, страдания и крови появляется чудо творения». Это слова Ван Гога, сказанные им журналистам на выставке, в ответ на их выпады об «аморальном» образе его жизни. Это целая огромная непростая тема (близкая мне) отдельная – Искусство и Долг Монашества. На форуме есть у нас глава и о Поэзии, может - уместнее было поместить произведение Bon Jovi туда? Если нет желания говорить здесь о нем, как о проявлении Добродетели, Этики и Дхармы? И о руководстве «этическими правилами общества» никто не говорил – речь шла об этике внутреннего ЛИЧНОГО выбора. Такая этика тоже существует. Зачем так передергивать смыслы, совершенно не вникая? Тема-то тонкая. Однако. Может стоит перечитать?
Anadi: Короче говоря (развивая тему) вопрос можно поставить так - При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) - что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой?
NOTHING : Anadi пишет: При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) - что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой? Следовать своему высшему Я. Все остальные признаки не существенны и вторичны.
полная версия страницы